Дело № 2-2286/2021 (37RS0022-01-2021-002657-11) 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А., 

при секретаре Аскеровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Транс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Среднерусского банка (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось с иском к ООО «Мир-Транс», ФИО1, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 894675 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146 руб. 75 коп. 

Исковые требования мотивированы неисполнением со стороны ответчиков обязательств по кредитному договору.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ООО «Мир-Транс», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займапо частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст. 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанныес предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «Мир-Транс» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Мир-Транс» денежные средства в размере 800000 руб. под 17% годовых. Срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п.1 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 03 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита, указанную в договоре. 

В соответствии с п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик предоставляет предоставление кредитору поручительство ФИО1 в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 указанного договора поручительства ФИО1 обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Мир-Транс» всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п.6 договора поручительства).

Банк свои обязательства по договору исполнил ДД.ММ.ГГГГ, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 800000 руб. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету. 

Из материалов дела следует, что заёмщик допускал просрочки погашения задолженности, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требования (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Банк предложил ответчикам в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность.

Требования Банка в добровольном порядке не были удовлетворены, доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в общей сумме 894675 руб. 10 коп., в том числе просроченный основной долг в размере 714096 руб. 25 коп., просроченные проценты в размере 135757 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 12690 руб. 49 коп., неустойка за несвоевременную уплату кредита в размере 32130 руб. 38 коп. 

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным банком, полагая его арифметически верным. Расчёт соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчиком иного расчёта суду не представлено.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени возникшая кредитная задолженность ответчиками не погашена.

С учетом изложенного, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, чтов соответствии с договором влечет право кредитора взыскания с должника основного долга, начисленных процентов и неустойки за несвоевременную уплату основного долгаи процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по кредитному договору. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст.333 ГК РФ, если подлежащая к уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки сумм возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, соотношение суммы просроченной задолженности и суммы штрафных санкций, длительность и характер допущенных нарушений условий договора, суд приходит к выводу, что сумма неустойки заявленная ко взысканию является соразмерной последствиям нарушенного обязательства. В связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

С учетом указанной правовой нормы, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12146 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице Среднерусского банка к обществу с ограниченной ответственностью «Мир-Транс», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «Мир-Транс», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 894675 руб. 10 коп., в том числе 714096 руб. 25 коп. – просроченный основной долг, 135757 руб. 98 коп. – просроченные проценты, 12690 руб. 49 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов, 32130 руб. 38 коп. – неустойка за несвоевременную уплату кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12146 руб. 75 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 августа 2021 года