Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 27 мая 2020 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Алексеева Б.Н. единолично, 

при секретаре Кириллине П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к гражданину ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее САО «ВСК») обратилось в суд с иском к гражданину ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП является ответчик. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК», истцом было выплачено потерпевшему по соглашению об урегулировании страхового случая страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения.

О назначении судебного заседания представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещение о дне и месте судебного заседания направлено по последнему известному месту жительства. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, ответчик считается надлежаще извещенным.

Учитывая неизвестность места пребывания ответчика, установленную в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из постановления Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием водителя ФИО3, управляющего автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> и водителя ФИО1 управляющего автомобилем марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО3, который управляя вышеуказанным автомобилем, не соблюдал скоростной режим, при выполнении обгона создал помеху для движения транспортному средству, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты>, в результате ДТП причинил легкий вред здоровью ФИО2 (л.д. л.д. 36-37).

В результате ДТП автомобилю марки 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> причинены механические повреждения, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. л.д. 14-15).

Между тем, согласно Акту о страховом случае №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент совершения ДТП владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

данные изъяты> являлось юридическое лицо (л.д. 34).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ ответственность за вред, причиненный работником, несет юридическое лицо - работодатель, поэтому применительно к ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинившим вред лицом является работодатель.

При этом суд учитывает, что исковые требования САО «ВСК» предъявлены к ненадлежащему ответчику ФИО3, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Следовательно, истцом избран ненадлежащий способ защиты права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к гражданину ФИО3 о взыскании суммы ущерба в размере 

<

данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: п/п Б.Н. Алексеев

Верно.

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО4 Алексеев