УИД: 50RS0039-01-2025-015982-02

Административное дело № 2а-415/2026

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 января 2026 года г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.О.

при секретаре Тен В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-415/2026 по административному иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», обязании повторно рассмотреть заявление о предоставлении государственной услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к администрации Раменского м.о. Московской области, которыми просит признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» № 

<

номер> от 

<

дата>; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он, являясь ветераном боевых действий, обратился в администрацию Раменского м.о. Московской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения садоводства, приложив к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям, которые, по мнению, истца являются незаконными, в связи с чем административный истец был вынужден обратиться в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика Администрация Раменского муниципального округа Московской области и заинтересованного лица Управления земельных отношений Раменского м.о. Московской области по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, поддержала письменные возражения на исковое заявление.

Заинтересованное лицо Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено, мнение по иску не выражено.

Дело постановлено рассматривать в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 подготовил схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 2216 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в кадастровом квартале 

<

номер>.

Испрашиваемый земельный участок пл. 2216 кв.м расположен в координатах, указанных в разработанной схеме.

Административный истец обратился в администрацию Раменского муниципального округа с заявлением о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с целью предоставления ему земельного участка для ведения садоводства в аренду без проведения торгов, предоставив на утверждение вышеуказанную схему.

Заявление зарегистрировано за № 

<

номер>.

Решением администрации № 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги по следующим основаниям:

- несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; разъяснение причины отказа: очередность предоставления земельного участка не соблюдена, кроме того, отсутствует регистрация на территории Раменского м.о. Московской области;

- испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с запросом обратился обладатель данных прав; разъяснение причины отказа: по имеющейся в администрации информации земельные участки на данной территории были предоставлены в собственность иным лицам, на данный момент, сведения о местоположении границ земельных участков уточнены только на часть отведенной территории;

- испрашиваемый земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с запросом обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов; разъяснение причины отказа: в соответствии с Генеральным планом Раменского г.о. Московской области (Карта планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования), утвержденным решением Совета депутатов Раменского г.о. Московской области от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата> 

<

номер>), испрашиваемый участок частично имеет наложение на дорогу местного значения.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» государственная услуга, предоставляемая исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду, регламентирован ст.ст. 39.14 – 39.18 Земельного кодекса РФ, и предполагает, в частности, проведение процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Рассматривая основание для отказа административному истцу в предоставлении государственной услуги, суд приходит к следующему.

Распоряжением Минмособлимущества от 

<

дата> 

<

номер> утвержден административный регламент предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Пунктом 10 Регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении Государственной услуги.

В настоящем случае оспариваемое решение принято административным ответчиком по основаниям, указанным в п.п. 10.3.3, 10.3.16, 10.3.31 административного регламента.

Органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2 ст. 11 ЗК РФ), тем не менее, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними (ст. 10.1 ЗК РФ).

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают иные решения в соответствии с законодательством Российской Федерации, настоящим законом и иными законами Московской области.

В соответствии с подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ земельный участок может быть предоставлен на праве аренды без торгов гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Таким документом при приобретении земельного участка на основании подп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ согласно п. 39 приложения к приказу Росреестра от 02 сентября 2020 года № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» является выданный уполномоченным органом документ, подтверждающий принадлежность гражданина к категории граждан, обладающих правом на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков.

В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранам боевых действий предоставляются меры социальной поддержки - преимущество при вступлении в жилищные, жилищно-строительные, гаражные кооперативы, первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков.

При этом, законодательством не предусмотрен порядок подачи документов ветеранами для включения в очередь на предоставление садовых или огородных участков.

Согласно ст. 28 названного Федерального закона реализация мер социальной поддержки ветеранов осуществляется при предъявлении ими удостоверений единого образца, установленного для каждой категории ветеранов Правительством СССР до 1 января 1992 г. или Правительством Российской Федерации.

ФИО1 является ветераном боевых действий и имеет права и льготы, установленные п. 1 ст. 16 Федерального закона № 5-ФЗ, что подтверждается удостоверением серии БК 

<

номер> от 

<

дата>.

Таким образом, административный истец в силу положений федерального законодательства отнесен к лицам, имеющим право на первоочередное право на приобретение садовых земельных участков или огородных земельных участков и ссылка Администрации в оспариваемом отказе на то, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение порядка очередности предоставления земельного участка не основана не положениях действующего законодательства.

Иных условий реализации права на приобретение земельных участков ветераном боевых действий, в том числе наличие обязательной регистрации на территории муниципального образования, в котором испрашивается земельный участок, действующее законодательство не содержит.

Как следует из представленного стороной ответчика акта осмотра испрашиваемого участка от 

<

дата>, подготовленного МКУ Раменского м.о. «Территориальное управление «Чулковское», в результате проведения осмотра земельного участка площадью 2215 кв.м установлено, что земельный участок расположен на землях населенного пункта 

<

адрес> строений нет, забором не огорожен, участок заросший травой. Организованный подъезд имеется. Данный земельный участок № 19 принадлежит ФИО4.

Постановлением администрации Раменского района Московской области от 30 июня 1995 года № 1742 «Об утверждении границ земельного участка, отведенного Удельнинской поселковой администрации под индивидуальное жилищное строительство из районного фонда перераспределения земель АО «Константиново»» постановлено утвердить границы земельного участка, отведенного Удельнинской п/а под индивидуальное жилищное строительство из земель районного фонда перераспределения земель в районе с. Константиново, общей площадью 5.32 га (пашня 3.32 га – очередникам Удельнинской п/а и 2.0 – очередникам Раменского района) в бессрочное пользование.

В качестве приложения к указанному постановлению представлен план на участок земли, отведенный Удельнинской поселковой администрации под индивидуальное жилищное строительство, а также схема, изготовленная вручную, где рядом с номером земельного участка № 19 указана фамилия «Полюков».

Иных допустимых доказательств передачи испрашиваемого истцом земельного участка в собственность (бессрочное пользование, на ином праве) гр. «ФИО4» материалы дела не содержат, стороной ответчика не представлено.

Суд также отмечает, что согласно акту осмотра испрашиваемого истцом земельного участка от 

<

дата>, строений на нем нет, забором не огорожен, участок зарос травой.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что при отсутствии надлежащих доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка в установленном законом порядке иному лицу, решение об отказе в предоставлении государственной услуги по такому основанию не может быть признано законным.

Указание на то, что в данный момент, сведения о местоположении границ земельных участков уточнены только на часть отведенной территории, также не может являться основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

В силу подп. 7 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

В своем решении от 

<

дата> административный ответчик ссылается на тот факт, что в соответствии с Генеральным планом Раменского г.о. Московской области (Карта планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования), утвержденным решением Совета депутатов Раменского г.о. Московской области от 

<

дата> 

<

номер> (ред. от 

<

дата> 

<

номер>), испрашиваемый участок частично имеет наложение на дорогу местного значения.

Согласно выкопировки из карты планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образование Раменское (выкопировка из Генерального плана Раменского г.о. Московской области) в кадастровом квартале 

<

номер> в действительности запланирована реконструкция существующей улицы (дорожной сети).

При этом, как следует из оспариваемого решения, ответчик утверждает, что эта реконструкция затронет границы испрашиваемого к формированию земельного участка пл. 2216 кв.м.

Между тем, каких-либо доказательств того, что испрашиваемый истцом земельный участок частично имеет наложение на дорогу местного значения, реконструкция (строительство) которой запланировано Генеральным планом (карта планируемого развития транспортной инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования) в материалы дела не представлено.

При этом, согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 

<

дата>, испрашиваемый истцом земельный участок не располагается в зоне строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (размещения) объектов транспорта местного значения.

Сопоставив схему расположения испрашиваемого истцом земельного участка на кадастровом плане территории с публичной кадастровой картой, а также выкопировкой из карты планируемого развития инфраструктуры местного значения в границах муниципального образования, судом не установлен факт заявленного ответчиком частичного наложения, более того, граница испрашиваемого земельного участка (со стороны планируемой реконструкции дорожной сети) располагается четко вровень с границами уже существующих смежных земельных участков.

Однако, следует отметить, что суд не обладает специальными познаниями в области землеустройства, при этом, стороной истца ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы не заявлялось.

С учетом сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области от 

<

дата>, а также учитывая вышеизложенное в целом, суд полагает, что рассматриваемое основание об отказе в предоставлении государственной услуги не может быть признано законным ввиду его недоказанности стороной истца.

В результате вышеизложенного, оспариваемое решение является незаконным, нарушает права административного истца на получение государственной услуги.

В целях восстановления нарушенного права административного истца, суд полагает необходимым обязать Администрацию Раменского м.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

Между тем, суд не находит правовых оснований для установления испрашиваемого истцом срока (14 дней с момента вступления решения суда в законную силу) для повторного рассмотрения заявления ФИО1, поскольку такое требование не мотивировано, срок предоставления государственной слуги в соответствии с Распоряжением Минмособлимущества от 31 мая 2024 года № 15ВР-1072 «Об утверждении административного регламента предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» составляет не более 15 рабочих дней.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Раменского муниципального округа Московской области № 

<

номер> от 

<

дата> об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию Раменского муниципального округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 

<

номер> о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» в установленном законом порядке.

В удовлетворении заявленных административных исковых требований в остальной части и в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд с момента составления мотивированного решения.

Судья О.О. Короткова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 января 2026 года.

Судья О.О. Короткова