2-305/2024

36RS0003-01-2023-005063-65

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 февраля 2024 года 

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Кучмасовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 (далее – ФИО1), умершего 25.11.2019г., указав, что 07.02.2013 ФИО1 обратился в Банк с Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет. Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил акцепт. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 73 542 рубля 83 копейка. 

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство ФИО1, не имеется, Банк обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу и просил определить состав наследственного имущества ФИО1 и его стоимость, взыскать с наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 73 542 рубля 83 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей28 копеек (л.д.4-8).

Определением суда от 07.12.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, привлечены в качестве ответчиков наследники умершего должника ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ФИО3) (л.д. 78).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 91, 94).

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, однако судебная корреспонденция не вручена адресатом, возвращена за истечением срока хранения (л.д. 92,93).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся ответчиков, суд руководствуется следующим. В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, а также то обстоятельство, судом предприняты меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, однако, ответчиком не предпринято должной заботы об участии в рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает, что отложение рассмотрения дела существенно нарушит право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, расценивая его действия, как направленные на затягивание рассмотрения дела по существу.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Банк Русский Стандарт по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что 07.02.2013 ФИО1 обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». 

В рамках Договораокарте Клиент просил Банквыпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемых в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В своём Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашаетсяс тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договорао картебудут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов: 

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия); 

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы),

каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте (л.д.19-23).

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 07.02.2013, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и,в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д. 9).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (ст.810 ГК РФ и Условия кредитования счета).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав 19.10.2023 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 73542 рубля 83 копейки и срока её погашения – до 18.08.2014 (л.д.10). 

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена и составляет 71 247 рубля 20 копеек (л.д. 9-10).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47 (оборот).

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. 

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

Из представленного нотариусом ФИО4 наследственного дела к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследство принято супругой ФИО2 (далее – ФИО2), зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, и сыном ФИО3 (далее – ФИО3), который зарегистрирован по адресу: 

<

...>(л.д. 80). В качестве наследственного имущества указано имущество в виде 7/52 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровой стоимостью 4360550,24 руб. (л.д.55-64).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 и ФИО3 являются наследниками имущества должника ФИО1, и несут ответственность по его обязательствам в солидарном порядке в размере образовавшейся задолженности, поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск и доказательств, в обоснование своих возражений суду не представили.

В соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были представлены суду, то есть представлены сторонами.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 28копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты, заключенному между Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 73 542 рубля 83 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 406 рублей 28копеек, всего 75 949 (семьдесят пять тысяч девятьсот сорок девять) рублей 11копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Суслова 

Мотивированное решение составлено 14.02.2024г.