Дело №

поступило в суд 10.04.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 мая 2020 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б., 

при помощнике судьи Морозовой М.А.,

с участием 

государственного обвинителя 

прокуратуры 

<

адрес> ФИО1,

защитника – адвоката Воеводы А.В. представившего удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, трудоустроенного ИП « ФИО2», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился в 

<

адрес>. 150/1 по 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, в которой проживал на основании заключенного со Потерпевший №1 договора аренды. Согласно договору аренды, Потерпевший №1 вверил в пользование ФИО2 принадлежащую ему бытовую технику, находившуюся в квартире. В указанное время, то есть /дата/, в ночное время, у ФИО2. возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение путем присвоения вверенного ему имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - стиральной машины «Индезит», микроволновой печи «LG», утюга «Энергия», с целью получения материальной выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем присвоения, /дата/, в ночное время, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, против воли собственника, противоправно, с целью получения материальной выгоды, обратил в свою пользу вверенное ему имущество, принадлежащее Потерпевший №1: стиральную машину «Индезит», стоимостью 5 000 рублей, микроволновую печь «LG», стоимостью 6000 рублей, утюг «Энергия», стоимостью 1000 рублей, на общую сумму 12000 рублей, которое на автомобиле перевез в другую арендованную им квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где стал пользоваться, тем самым, распорядился указанным имуществом.

Таким образом, ФИО2 путем присвоения, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, вверенное ему последним, причинив своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 за примирением с последним, на основании ст. 76 УК РФ в связи с тем, что подсудимый причиненный вред загладил, ущерб возместил, он его простил, ходатайство заявляет добровольно. 

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласен, и также просил дело прекратить по вышеуказанному основанию, последствия прекращения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которой «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно с потерпевшим примирилось и загладило причиненный потерпевшему вред».

Выслушав мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевшего, подсудимого, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что примирение потерпевшего с подсудимым ФИО2 произошло до удаление суда в совещательную комнату, суд считает возможным, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить производство по уголовному делу, по обвинению ФИО2, поскольку он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, принес ему свои извинения, возместил материальный ущерб в полном объеме, раскаялся.

На основании изложенного, руководствуясь 76 УК РФ, ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Вещественные доказательства по делу: стиральную машину « Индезит», микроволновую печь « LG «, утюг « Энергия»- оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья