Дело №2а-77/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Глядянское 24 февраля 2025г. 

Притобольный районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Трифоновой М.Н.

при секретаре Журбиной Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Курганской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

УСТАНОВИЛ:

Межборный территориальный отдел Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области обратился в суд с административными требования к специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования тем, что истец является должником в исполнительном производстве №-ИП, возбужденном на основании исполнительного листа ФС № от 30.07.2024г, предмет исполнения: возложение обязанности обеспечить ФИО2 средствами индивидуальной защиты в следующем количестве: 1 костюмом для защиты от механических воздействий (истирания), 1 парой обуви специальной для защиты от механических воздействий ( ударов) и от скольжения, 1 головным убором для защиты от общих производственных загрязнений. 02.10.2024г. по исполнительному производству судебным приставом - исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5 было принято постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 руб. Считает необоснованным взыскание исполнительного сбора. Решением суда от 03.06.2024г, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> возложена обязанность обеспечить ФИО2 средствами индивидуальной защиты в следующем количестве: 1 костюмом для защиты от механических воздействий (истирания), 1 парой обуви специальной для защиты от механических воздействий ( ударов) и от скольжения, 1 головным убором для защиты от общих производственных загрязнений. ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство. Постановление судебного пристава- исполнителя и требование об исполнении решения суда поступило в Межборный территориальный отдел 09.09.2024г. В целях исполнения исполнительного документа, Межборным территориальным отделом Администрации Притобольного муниципального округа в тот же день был заключен договор на поставку необходимых средств индивидуальной зашиты, указанных в судебном решении. В Администрацию Притобольного муниципального округа направлена заявка на выделение денежных средств для приобретения комплектов одежды. ДД.ММ.ГГГГ необходимые средства индивидуальной защиты были поставлены, что подтверждается товарной накладной и выданы. Таким образом, вины Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа 

<

адрес> в неисполнении судебного акта в установленный судебным приставом –исполнителем срок, отсутствует, в связи с чем, оснований для взыскания исполнительного сбора не имеется. Просит отменить постановление о взыскании исполнительного сбора и освободить от взыскания исполнительного сбора.

Определением Притобольного районного суда 

<

адрес> от 24.02.2025г. производство по административному делу в части заявленных исковых требований об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, прекращено ввиду отказа административного истца от иска. 

Представитель административного истца –Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа 

<

адрес>, Подкосов Е.Л.( доверенность в деле) поддержал заявленное требование, показал, незамедлительно, после возбуждения исполнительного производства был заключен договор на поставку средств индивидуальной защиты, подана заявка на финансирование, так как личных средств у территориального отдела не имеется, после поставки, все средства защиты были выданы.

Представители административных ответчиков- специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> ГМУ ФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, административный ответчик - судебный пристав исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по 

<

адрес> ФИО5, заинтересованное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица Администрации Притобольного муниципального округа 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Прокурор, участвующий в деле считает, что оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшему исполнительный документ.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии с требованиями статьи 105 Закона об исполнительном производстве, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлено неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Притобольного районного суда Курганской области от 03.06.2024г, на Администрацию Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа Курганской области возложена обязанность обеспечить ФИО3 средствами индивидуальной защиты в следующем количестве: 1 костюмом для защиты от механических воздействий (истирания), 1 парой обуви специальной для защиты от механических воздействий ( ударов) и от скольжения, 1 головным убором для защиты от общих производственных загрязнений. 

05.09.2024г судебным приставом –исполнителем СОСП по 

<

адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производство № -ИП, установлен срок- 5 дней для добровольного исполнения. 

Данное постановление получено представителем Администрации Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть с этой даты начинает течь 5 –ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

09.09.2024г. Межборным территориальным отделом Притобольного муниципального округа 

<

адрес> и ООО « Рабочий стиль» заключен договор на поставку продукции ( товаров), представлен счет № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату. 

10.09. 2024г. руководителем Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> на имя Главы Притобольного муниципального округа подана заявка о финансировании приобретения 6 комплектов одежды и обуви.

02.10.2024 г. судебным приставом –исполнителем СОСП по Курганской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 74493/24/98045-ИП в сумме 50 000 руб. 

Согласно товарной накладной № 215, 6 комплектов специальной одежды и обуви поступили 28.10. 2024..

Согласно данным личной карточки, 28.10. 2024г. специальная одежда и обувь была выдана ФИО3 

07.11. 2024г. постановлением судебного пристава- –исполнителя СОСП по 

<

адрес> исполнительное производство №-ИП окончено.

Административный истец просит об освобождении Межборного территориального отдела Притобольного муниципального округа 

<

адрес> округа от взыскания исполнительского сбора. 

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Согласно ч.1, 2 ст. 112 ФЗ « Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Согласно частям 6, 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Освобождение исполнительского сбора возможно при наличии уважительных причин, при соблюдении должником той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы ( пункт3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. 

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Межборный территориальный отдел, является отделом Притобольного муниципального округа Курганской области согласно положениям о Межборном территориальном отделе Притобольного муниципального округа Курганской области, отдел обладает правом юридического лица, финансовое обеспечение деятельности Отдела осуществляется за счет бюджета Притобольного муниципального округа Курганской области в соответствии с утвержденной бюджетной сметой.

Согласно ст. 62 КАС Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 72 БК Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 г.№ 44-ФЗ.

Основанием к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора послужило неисполнение Межборным территориальным отделом Притобольного муниципального округа Курганской области в установленный судебным приставом –исполнителем срок, исполнительного документа, и не представление доказательств невозможности исполнения решения суда в указанный срок. 

По смыслу закона правовая природа исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, выражается в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, но только при наличии его вины, как элемента субъективной стороны правонарушения. 

Материалами дела подтверждается, что нарушение установленного пятидневного срока исполнения требований исполнительного документа имело место, но допущено по независящим от должника обстоятельствам, поскольку для проведения закупки товара, необходимо время для проведения необходимой процедуры.

Таким образом, учитывая необходимость соблюдения, в том числе, процедур, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, предполагающих значительные временные затраты и наличие необходимого финансирования, требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия с его стороны не допущено.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межборного территориального отдела Администрации Притобольного муниципального округа Курганской области к специализированному отделению судебных приставов по Курганской области ГМУ ФССП России, УФССП России по Курганской области, судебному приставу - исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить. 

Освободить Межборный территориальный отдел Администрации Притобольного муниципального округа 

<

адрес> от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФССП России от 02.10.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.09.2024г. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья: М.Н. Трифонова.