Дело №1-47/2017 (117029300080910)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела 

и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

21 сентября 2017 года с. Эрзин

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе: 

председательствующего Хомушку Е.В., 

при секретаре Ондар С.Г., 

переводчике ФИО1, 

с участием государственного обвинителя Ондар А.Ч., 

подсудимого ФИО7,

защитника Болат-оол Т.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО7, 

<

анкетные данные>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения и его перевод 9 июня 2017 года, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде при следующих обстоятельствах. 

21 декабря 2015 года в период времени с 14 часов 35 минут до 17 часов 30 минут в зале судебного заседания № 1 Эрзинского районного суда Республики Тыва, расположенного по адресу: Республика Тыва, 

<

...>, в ходе судебного следствия по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по обвинению ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ч. 1 ст. 318 УК РФ и по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ФИО7, являясь свидетелем по данному уголовному делу, будучи предупрежденный об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, умышленно с целью освобождения от уголовной ответственности знакомых ФИО2, ФИО3 и ФИО4, дал заведомо ложные показания об их непричастности к инкриминируемым им преступлениям, указав, что во время празднования Шагаа, вечером в клубе состоялась дискотека, затем подошли сотрудники полиции, началась драка между сотрудниками и жителями с. Нарын возле клуба происходила драка и ссора, кто с кем дрался, он не видел, тем самым сообщив суду не соответствующие действительности сведения, тогда как в ходе предварительного следствия при его допросе 30 января 2014 года, будучи предупрежденный следователем об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ показывал, что видел как ФИО2, ФИО4, ФИО3 били кулаками и ногами сотрудников полиции ФИО5 и ФИО6. 

В судебном заседании защитником Болат-оол Т.В. и подсудимым ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО7 с назначением ему меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности в совершении преступления небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства. 

Подсудимый ФИО7 не возражал против прекращения уголовного дела с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснил, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в ходе предварительного следствия способствовал расследованию преступления, чем загладил причиненный преступлением вред. О том, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим, а также последствия принятия судом такового решения ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель Ондар А.Ч. не возражала против прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, находит уголовное дело в отношении ФИО7 по ч. 1 ст.307 УК РФ подлежащим прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В пункте 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Суд убедился, что обвинение ФИО7 в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Принимая во внимание, что имеются все условия освобождения ФИО7 от уголовной ответственности, в частности, он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, отсутствует ущерб от преступления, признал вину и раскаивается, по месту жительства и 

<

анкетные данные> характеризуется с положительной стороны, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 на основании ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является не реабилитирующим основанием, не возражает против прекращения дела и назначении ему судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, требований ст. 104.5 УК РФ и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты, суд учитывает тяжесть преступления, в котором обвиняется ФИО7, отнесенное уголовным законом к преступлениям небольшой тяжести, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, то, что 

<

анкетные данные>, является 

<

анкетные данные>. и устанавливает срок его уплаты в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего Кодекса. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО7 после вступления постановления в законную силу подлежит отмене. 

Вещественные доказательства: копии подписок о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговора Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов свидетеля ФИО7, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 243, т. 3 л.д. 50) - хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 239, 254-256, 446.2, 446.3 УПК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Судебный штраф должен быть уплачен в течение 1 (одного) месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО7, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 после вступления постановления в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: копии подписок о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколов судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приговора Эрзинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, протоколов допросов свидетеля ФИО7, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 243, т. 3 л.д. 50) - хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

Судебные издержки по вознаграждению адвоката возместить за счет средств федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня его вынесения через Эрзинский районный суд Республики Тыва. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО7 вправе заявить ходатайство о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей основной апелляционной жалобе. 

Председательствующий Е.В. Хомушку