Дело № 2-2052/2020 (03RS0013-01-2020-003118-36) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 г. г. ФИО1

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С., 

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском об освобождении имущества от ареста, в котором указал следующее. 

Истец является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты> Данный автомобиль истец приобрел у ответчика ФИО3 Истец не имеет долгов, не является должником по исполнительным производствам. 

В иске просит снять арест (отменить запрет на совершение регистрационных действий) с в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО2 в суде заявленные требования просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3 в суде с иском согласился. 

Ответчик исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 на рассмотрение дела не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела по существу. 

Определением суда от 14.10.2020 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены: Межрайонная инспекция ФНС № 29 по Республике Башкортостан, ООО «ПромТрансБанк», судебный пристав-исполнитель Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО5, которые извещены судом о дате и времени рассмотрения дела, на рассмотрение дела не явились, своих представителей не направили, суду заявлений и ходатайств не адресовали. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 80 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

В силу требований ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как следует из материалов дела и установлено судом между ответчиком ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) 16.05.2018 заключен договор купли продажи автомобиля марки 

<

данные изъяты> 

На основании совершенной сделки в паспорт указанного транспортного средства 16.05.2018 внесены сведения о новом владельце – ФИО2 вместо прежнего – Геворгян Л,Г.. Новому собственнику транспортного средства выдано свидетельство серии № от ДД.ММ.ГГГГ. 

23.10.2018 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС России № 29 по РБ.

21.05.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС России № 29 по РБ.

05.12.2018 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО3, взыскатель –ООО «ПромТрансБанк».

11.12.2018 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО6 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 в рамках исполнительного производства №. Наложен запрет в том числе в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

07.08.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО7 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № Наложен запрет в том числе в отношении автомобиля 

<

данные изъяты>. 

25.06.2020 судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МОСП УФССП по РБ ФИО5 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО3 в рамках исполнительного производства № Наложен запрет в том числе в отношении автомобиля 

<

данные изъяты> 

Уведомлениями МВД России (ГИБДД МВД России) сообщено об исполнении вышеуказанных постановлений судебных приставов-исполнителей в полном объеме. 

Таким образом, учитывая, что истцом представлены доказательства приобретения им спорного автомобиля марки 

<

данные изъяты>/02 16.05.2018, требования истца подлежат удовлетворению к ответчику ФИО3 

В иске к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 надлежит отказать как заявленному к ненадлежащему ответчику. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста, - удовлетворить. 

Снять аресты (отменить запреты на совершение регистрационных действий) в отношении автомобиля марки 

<

данные изъяты> наложенные в рамках исполнительных производств№, №, №. 

В иске ФИО2 к исполняющему обязанности начальника отделения - старшему судебному приставу Нефтекамского межрайонного отделения судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан ФИО4 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд. 

Мотивированное судебное решение изготовлено 11.11.2020. 

Судья: И.Ф. Сафина