Решение

 

по делу № 2-691/2018

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Тесленко Е.А.,

с участием:

истцов ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, 

представителя ответчика ООО «КРИСТЕР» по доверенности ФИО6,

представителя третьего лица- директора ООО «Северо-Запад» ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ООО «КРИСТЕР» о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации морального вреда,-

установил:

Истцы ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «КРИСТЕР» о взыскании компенсации за причиненный моральный вред, который нанесла задержка рейса в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, ссылаясь на то, что между истцом ФИО2 и ООО «Северо-Запад» 29 апреля 2018 года был заключен договор № TUR -№ о реализации туристического продукта, предполагающего путешествие туристов ФИО2, ФИО1 и ФИО3 Санкт-Петербург-Ларнака- Санкт-Петербург с 28 июня 2018 года по 07 июля 2018 года. В состав туристического продукта входила авиаперевозка по направлению на рейсах Санкт- Петербург -Ларнака 28.06.2018 вылет в 04 ч. 50 мин. рейс 5703 и Ларнака- Санкт- Петербург 07.07.2018 вылет 07 ч. 50 мин. рейс 5704 и проживание в отеле «CROWNE PLAZA».

Согласно данного договора туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт является ООО «КРИСТЕР». Они полностью оплатили весь комплекс предоставленных им услуг, в том числе и авиабилеты на свое имя и билет на имя несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выполнялся авиакомпанией «Россия».

В предусмотренный договором срок 28 июня 2018 года в 04 часов 50 минут вылет рейса 5703 не состоялся. Посадка на борт самолета была начата в 08 часов 00 минут. Фактическое отправление 08 часов 22 минуты. Прибытие в аэропорт назначения в 12 часов 55 минут (местное время). Задержка на отправление составила 03 часа 32 минуты, задержка на прибытие- 03 часа 50 минут. Просрочка доставки в пункт назначения составила 3 часа 50 минут.

11 июля 2018 года ими была написана претензия в авиакомпанию «Россия», с просьбой выплаты штрафа, в связи с задержкой рейса, так как в соответствии с нормами статьи 120 Воздушного кодекса РФ за просрочку доставки пассажира в пункт назначения перевозчик должен выплатить штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки.

Согласно ответа АО «Авиакомпании «Россия» от 27.07.2018 их требования признаны законными и 06.08.2018г. АО «Авиакомпания «Россия» перечислила денежные средства в размере 95 руб. (каждому) в счет возмещения ущерба.

9 июля 2018 ими была направлена претензия в адрес ООО «Кристер», с просьбой выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда за испытанные ими неудобства, в связи с задержкой рейса. Данные претензии были получены.

10 августа 2018 года ими был получен ответ от ООО «Кристер», в удовлетворении их требований отказано.

Ссылаясь на ст.9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации», ст. 15, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за причиненный моральный вред, причиненный задержкой рейса в размере по 30 000 руб. в пользу каждого, в судебном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, исковые требования поддержали и просили суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «КРИСТЕР» по доверенности ФИО6 с иском не согласилась и представила письменные возражения на иск, согласно которых 29.04.2018 между ФИО2 и ООО «Северо-Запал» был заключен договор о реализации туристского продукта № Согласно договора полный перечень услуг и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирования- в приложении № 1 к договору. Договор и приложение № 1 подписаны сторонами, то есть между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Туроператор ООО «КРИСТЕР» сформировал заявленный туристский продукт и подтвердил заявку на бронирование №. В соответствии с условиями бронирования туристского продукта, одним из существенных условий договора является авиаперелеты по указанным маршрутам, выполняемые чартерным авиарейсами. Время вылете/прилета чартерных рейсов в составе туристского продукта к существенным условиям договора не относится, в связи с чем договор о реализации туристского продукта не содержит в себе сведения о времени вылета/прилета чартерных рейсов. 

Согласно условий бронирования заявки № (подтверждение бронирования) туроператор ООО «КРИСТЕР» вправе изменить время вылета, аэропорт и авиакомпанию. Авиакомпания вправе изменить полетные данные. В связи с чем, с точки зрения предоставления туристского продукта, безусловной гарантией пассажира чартерного авиарейса является вылет (туда и обратно в определенные условиями договора сутки и определенное условиями место, однако час вылета, тип транспортного средства, аэропорт прилета/вылета в пределах места назначения могут быть изменены. Существенные условия договора- сроки предоставления туристской услуги - нарушены не были. Вылет и прибытие к месту проведения туристской поездки, размещение в забронированном отеле было осуществлено в дату определенную договором и условиями бронирования. Размещение в отеле произошло в установленные расчетные часы, в связи с чем полагает, что задержка рейса FV5619 28.06.2018 Санкт- Петербург- Кипр на три с лишнем часа не может расцениваться как недостаток предоставленной туристской услуги.

Туристский продукт, включая сроки выполнения входящих в него авиаперевозок, был предоставлен четко в сроки (календарные сутки) определенные условиями договора, т.е. в данной части права туристов нарушены не были. Все услуги входящие в состав туристского продукта были предоставлены туристам в соответствии с условиями договора о реализации туристского продукта, туристы туристским продуктом воспользовались в полном объеме. Кроме того, в связи с кратковременной задержкой времени вылета рейса, права пассажиров были восстановлены непосредственно нарушителем- авиаперевозчиком, путем выплаты штрафа по ст.120 ВК РФ. Такой штраф законодатель установил как надлежащий способ защиты прав пассажиров. 

Истцами не представлены доказательства наличия морального вреда, степень физических и нравственных страданий каждого из них, а также доказательства наличия виновных действий туроператора и взаимосвязь всех этих обстоятельств. Иск не содержит указаний, исходя из каких принципов разумности и справедливости, истцы определили размер морального вреда в таком размере, а так же критериев из которых он был рассчитан, в том числе учитывая размер законно установленного штрафа, в связи с чем просит суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица- директор ООО «Северо-Запад» ФИО7 с иском не согласилась и пояснила, что особенностью приобретенного истцами туристического продукта является то, что авиаперелет осуществляется чартерным рейсом. За задержку рейса авиакомпания выплата истцам штраф, считает, что со стороны туроператора никаких нарушений не имелось, все услуги по туристическому продукту были предоставлены в полном объеме и в установленные в договоре сроки. Считает, что ни ООО «Северо-Запад», ни ООО «КРИСТЕР» не должны нести ответственности за действия авиакомпании. О переносе времени вылета она истцов не извещала.

Третье лицо- представитель АО «Авиакомпания Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.

Проверив материалы, выслушав доводы истцов ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, представителя ответчика ООО «КРИСТЕР» по доверенности ФИО6, представителя третьего лица- директора ООО «Северо-Запад» ФИО7, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено судом и подтверждается представленными суду документами, не оспорено ответчиком, 29.04.2018 между ФИО2 и ООО «Северо-Запад» был заключен договор о реализации туристского продукта № TUR-03/05/2018-8, согласно которого исполнитель обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование (Приложение № 1) (п.1.1 Договора).

Из текста данного договора также следует, что сведения о заказчике, туристе в объеме, необходимом для исполнения договора, общая цена туристского продукта, указаны в заявке на бронирование (п.1.2, п. 2.1 Договора); информация о туроператоре, турагенте указана в Приложении №2 к договору (п.1.2 Договора).

Согласно Приложения № 1 к Договору о реализации туристского продукта № TUR-03/05/2018-8 от 29.04.2018г. следует:

- туристы: ФИО2, ФИО1 и ФИО3, 01.06.2009г.р.;

- информация о потребительских свойствах туристского продукта: Страна/город/курорт- Кипр, Limassol, даты пребывания 28.06.2018г.- 07.07.2018г., количество дней/ ночей- 9н.;

- средство размещения: CROWNE PLAZA 4*, дата заезда 28.06.2018г., дата выезда 07.07.2018г.;

- информация об услугах перевозки: маршрут Пулково-1 - Ларнака, авиа, чартер; маршрут Ларнака- Пулково-1, авиа, чартер;

Услуги по перевозке в стране (месте) временного пребывания: аэропорт- отель- аэропорт, групповой трансфер автобусом;

- общая цена туристского продукта 192 032 руб.

Согласно Приложения № 2 к Договору о реализации туристского продукта № TUR-03/05/2018-8 от 29.04.2018г. следует, что турагентом является ООО «Северо-Запад», а туроператором ООО «КРИСТЕР».

Истцы свои обязательства поданному договору об оплате цены туристского продукта выполнили в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от 29.04.2018г. об оплате 192 032 руб.

Туроператор ООО «КРИСТЕР» сформировал заявленный туристский продукт и подтвердил заявку на бронирование №.

Из представленных истцами маршрут- квитанций электронных билетов, полученных ими от ООО «Северо-Запад» по электронной почте 14.06.2018г., следует, что рейс Санкт- Петербург -Ларнака № вылет 28.06.2018г. в 04 ч. 50 мин. 

Из объяснений истцом следует, что вылет рейса №5703 28 июня 2018 года в 04 часов 50 минут не состоялся. Посадка на борт самолета была начата в 08 часов 00 минут. Фактическое отправление 08 часов 22 минуты. Прибытие в аэропорт назначения в 12 часов 55 минут (местное время). Задержка на отправление составила 03 часа 32 минуты, задержка на прибытие- 03 часа 50 минут. Просрочка доставки в пункт назначения составила 3 часа 50 минут.

11.07.2018г. истцами была направлена претензия в авиакомпанию АО «Авиакомпании «Россия» с просьбой выплаты штрафа, в связи с задержкой рейса.

Согласно ответа АО «Авиакомпании «Россия» №053.04/1921944 от 27.07.2018г., отправление рейса FV5703/28.06.18 по расписанию- 04.50 МСК, фактическое отправление- 08.22МСК; прибытие в аэропорт назначения по расписанию- 09.50 (время местное), фактическое пребытие0 12.55 (местное); задержка на отправление составила 03 часа 32 минуты, на прибытие 03 часа 50 минут, за просрочку доставки пассажиров на основании ст. 120 ВК РФ в пользу истцов начислен штраф в размере 95 руб. в пользу каждого.

06.08.2018г. АО «Авиакомпании «Россия» перечислило на счет истцов суммы штрафа в размере 95 руб. и 190 руб., что подтверждается платежными поручениями № и № от 06.08.2018г. 

09.07.2018г. истцами в адрес ООО «Кристер» были направлены письменные претензии с просьбой выплаты денежных средств в счет компенсации морального вреда за испытанные ими неудобства, в связи с задержкой рейса. 

Согласно ответа ООО «КРИСТЕР» №580/07 от 31.07.2018г. истцам фактически отказано в удовлетворении их требований.

Истцы ФИО1 и ФИО2, действуя также в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО3, полагая, что задержкой рейса были нарушены их права и права их дочери как потребителей, обратились к ответчику ООО «КРИСТЕР» с иском о защите прав потребителей и взыскании денежной компенсации причиненного морального вреда в размере по 30 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе: из договоров и иных сделок; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как указано в п.1 и п.2 ст.1 ГК РФ, одним из принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе и свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст.309 и ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и в установленный сторонами срок.

В соответствии с п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается в числе прочего на принципах необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, а ст.12 ГК РФ в числе способов защиты гражданских прав предусматривает возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсацию морального вреда и иные способы, предусмотренные законом.

Возникшие между сторонами правоотношения помимо ГК РФ регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, Федеральным законом «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ и Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию. 

В соответствии со ст.4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказания услуги, исполнитель обязан передать оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить оказание услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором об оказании услуги. В договоре об оказании услуги может предусматриваться срок оказания услуги, если указанными правилами он не предусмотрен.

Согласно ст.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» под туристским продуктом понимается комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта. Туроператорская деятельность – деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом, тогда как турагентской деятельностью является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта. Истцы являются заказчиком туристского продукта, то есть, туристами, заказавшими туристский продукт.

Согласно ст. 4.1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" в целях защиты прав и законных интересов граждан и юридических лиц осуществление туроператорской деятельности на территории Российской Федерации допускается юридическим лицом при наличии у него договора страхования гражданской ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта либо банковской гарантии исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта (далее также - финансовое обеспечение). Все туроператоры, зарегистрированные на территории Российской Федерации, должны иметь финансовое обеспечение, предусмотренное настоящим Федеральным законом. На территории Российской Федерации реализацию туристского продукта, сформированного иностранным юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо организацией, не являющейся юридическим лицом в соответствии с законодательством иностранного государства (далее - иностранный туроператор), вправе осуществлять юридические лица, имеющие финансовое обеспечение, полученное в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом. Требования, предъявляемые в соответствии с настоящим Федеральным законом к осуществлению туроператорской деятельности, также применяются в отношении юридических лиц, реализующих на территории Российской Федерации туристский продукт, сформированный иностранным туроператором.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24.11.1996 № 132-ФЗ турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению, исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Аналогичные положения содержатся в Правилах оказания услуг по реализации туристского продукта, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 № 452, в которых под исполнителем туристской услуги понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор. Как указано в этих Правилах, исполнитель (то есть, туроператор) освобождается от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами. В данном случае доказательств наличия таких (форс-мажорных) обстоятельств туроператором суду не предоставлено.

Таким образом, при оценке характера сложившихся правоотношений между сторонами, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями Федерального закона "Об основах туристской деятельности" приходит к выводу, что фактически ООО «КРИСТЕР» осуществляло продвижение и реализацию туристического продукта истцам, что подтверждается материалами гражданского дела.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей") изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" при причинении вреда имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации об услуге потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона; при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией об услуге, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках услуги.

Абзацем 4 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

По делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п. 2 ст. 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

На основании п. 12, 13 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.07.2007 N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора. К существенным условиям договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и потребителем, относится, в частности информация о потребительских свойствах (качестве) туристского продукта - программе пребывания, маршруте и условиях путешествия. Исполнитель несет ответственность за ненадлежащую информацию о туристском продукте, за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, а также за нарушение иных условий договора о реализации туристского продукта (п. 20 Правил).

При заключении договора турагент предоставил истцам информацию об условиях путешествия, в том числе о времени его начала с вылетом 28.06.2018 г. в 04 час. 50 мин., исходя из чего, они и планировали время прибытия в аэропорт.

Указание в Приложении №1 к Договору на то обстоятельство, что рейс является чартерным, не освобождает исполнителя услуги в данном случае ООО «КРИСТЕР» от предусмотренной законом обязанности при изменении условий договора совершить их в письменной форме (п. 1 ст. 452 ГК РФ), так как время вылета было согласовано сторонами в письменной форме, в том числе путем выдачи истцу и членам ее семьи электронных билетов с указанием времени вылета.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что турагент или туроператор в письменной форме согласовали с истцами изменение времени вылета.

Истцы утверждали, что они не были извещены об изменении времени вылета рейса, о задержке рейса им стало известно только по прибытии в аэропорт. Указанное утверждение туроператором не опровергнуто, хотя именно на нем лежит предусмотренное законом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих его от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что туристические услуги ответчиком ООО «КРИСТЕР» были оказаны ненадлежащим образом, туристический продукт сформирован некачественно и в силу прямого указания закона (ст. 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации") обязанность нести перед истцами ответственность за возникшие убытки лежит на туроператоре ООО «КРИСТЕР».

Доводы представителя ответчика о том, что ООО «КРИСТЕР» не несет ответственности за перенос рейса, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку услуга по перевозке чартерным рейсом входила в состав туристического продукта, предоставляемого истцам туроператором, на котором согласно вышеуказанным положениям законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ лежит ответственность за ненадлежащее оказание услуги.

Согласно ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель или уполномоченная организация несёт ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель или уполномоченная организация освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств только в том случае, если докажут, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как указано в ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Реализуя предоставленное ст.126 Конституции РФ и п.5 ст.19 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» право давать разъяснения по вопросам судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» обратил внимание на то, что при рассмотрении данной категории дел судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Здесь же Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Возможность компенсации морального вреда, причинённого потребителю в результате действий, нарушающих как имущественные, так и неимущественные права потребителя, предусмотрена законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Суд считает очевидным и доказанным, тот факт, что в результате длительной (на 3 часа 32 минуты) задержки вылета рейса № 5703 Санкт-Петербург- Ларнака истцы испытали существенные неудобства и претерпели нравственные переживания, то есть, им был причинён моральный вред, подлежащий денежной компенсации.

Как указано в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В данном случае, решая вопрос о размере компенсации причинённого истцам морального вреда, суд учитывает, что в результате ненадлежащего оказания туристской услуги, включающей в себя в том числе и такой этап, как перевозка воздушным транспортом (самолётом), истцы испытали определённые, довольно значительные неудобства, причинившие им беспокойство и моральные переживания, а именно они были вынуждены длительное время находится а аэропорту. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать в пользу каждого из истцов, в том числе и в пользу несовершеннолетней ФИО3, 01.06.2009г.р., в качестве компенсации причинённого им морального вреда по 3 000 руб. По убеждению суда указанный размер компенсации соответствует обстоятельствам дела, существу нарушения прав истцов, характеру нравственных страданий истцов, степени вины ответчика, отвечает требованиям разумности и справедливости.

В соответствии п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В разъяснениях, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2007 года», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 (в редакции от 05.02.2014) отмечено, что п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Из материалов дела судом установлено, что 09.07.2018г. истцы обращались к ответчику с письменными претензиями о выплате денежной компенсации морального вреда, однако в удовлетворении их требований ответчиком было отказано. Таким образом, предъявленные истцами требования в досудебном порядке ответчиком добровольно удовлетворены не были, в связи с чем, с учетом требований закона и всех установленных по делу обстоятельств, с ответчика ООО «КРИСТЕР» в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке в размере 1 500 руб. в пользу каждого истца, рассчитанный как 50% от суммы (3 000 руб.), присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа и считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КРИСТЕР» в пользу каждого из истцов штраф за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке снизив его размер с 1 500 руб. до 700 руб.

При принятии решения о частичном удовлетворении требований истцов, судом также учитывается, что ООО «КРИСТЕР» » в соответствии со статьями 48, 49, 50, 56, 66, 87 и 96 ГК РФ, положениями Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» является юридическим лицом, самостоятельным хозяйствующим субъектом и коммерческой организацией, осуществляющей свою деятельность в целях извлечения прибыли, а потому оно несет риск предпринимательской деятельности и должно нести полную ответственность за нарушение условий договоров, заключаемых с потребителями и в пользу потребителей оказываемых ими услуг.

В соответствии со ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт повышенную (без вины) ответственность, и отвечает за нарушение обязательств во всех случаях, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 4 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» также установлено правило, согласно которому исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Аналогичная норма предусмотрена Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта. Таким образом, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя (продавца) от ответственности за нарушение прав потребителей, законом возложено на исполнителя (продавца).

В данном случае ответчиком не доказано то обстоятельство, что задержка авиарейса, то есть, нарушение условий договора в части срока оказания оплаченной истцами услуги по перевозке пассажиров, произошла вследствие непреодолимой силы либо по иным основаниям, которые освобождали бы ответчика от ответственности за данное нарушение, а потому требования истцов о компенсации морального вреда и взыскании штрафа должны быть удовлетворены в установленных судом размерах.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины по делу.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. 

В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КРИСТЕР» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 900 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КРИСТЕР» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 700 рублей, а всего взыскать в его пользу 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КРИСТЕР» в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 700 рублей, а всего взыскать в его пользу 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ООО «КРИСТЕР» в пользу несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО2, денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 700 рублей, а всего взыскать в его пользу 3 700 (три тысячи семьсот) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3,- отказать.

Взыскать с ООО «КРИСТЕР» государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района Ленинградской области в размере 900 (девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 25 сентября 2018 года. 

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: