70RS0001-01-2021-000256-33

2-702/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Майковой (Лаптей) ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ФИО2 (после заключения брака сменила фамилию на «Лаптей»), в обоснование иска указано, что 04.03.2015 ФИО2 заключила с ООО «ХКФ Банк» кредитный договор 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 78 728 рублей под 69,90 % годовых, из которых 65000 руб. – сумма кредита, полученная заемщиком через кассу выдачи банка, 13728 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование. Согласно пункту 1.2.2 Общих условий договора срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. Согласно кредитному договору количество процентных периодов - 24, ежемесячный платеж составляет 6249,30 руб. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем у неё образовалась задолженность. В связи с длительным неисполнением обязательств по погашению задолженности /________/ банк выставил требование о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, до /________/. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору /________/ от /________/ в размере 119335,31 руб., в том числе: 69897,78 руб. - основной долг, 19082,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 28479,61 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования, 1460,36 руб. – штраф, 145 руб. – комиссии за направление извещений, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3586,71 руб.

Представитель истца ООО «ХКФ Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее на досудебной подготовке представила заявление о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные материалы дела, определив на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации). Здесь и далее положения Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорного правоотношения.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, следует из представленных материалов, что 04.03.2015 между ФИО4 и ООО «ХКФ Банк» подписаны индивидуальные условия кредитного договора 

<

***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 78 728 рублей под 69,90% годовых, из которых 65000 руб. – сумма кредита, полученная заемщиком через кассу выдачи банка, 13728 руб. – оплата страхового взноса на личное страхование.

Согласно пункту 1.2.2 Общих условий договора, к которым присоединилась заемщик ФИО2, срок кредита - это период времени от даты предоставления кредита по дату окончания последнего процентного периода. 

В п. 2, 6 кредитного договора от 04.03.2015 предусмотрено, что количество процентных периодов - 24, ежемесячный платеж составляет 6249,30 руб. Заемщик несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи, в связи с чем у неё образовалась задолженность. 

Истец воспользовался своим правом на досрочное истребование суммы долга у ответчика, а именно 22.12.2015 банк выставил требование о полном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, до 21.01.2016.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по возврату основного долга составляет 69897,78 руб., 19082,56 руб. - проценты за пользование кредитом, 28479,61 руб. - неоплаченные проценты после выставления требования.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. 

Ответчик факт и размер полученного кредита не оспаривала, однако заявила о применении срока исковой давности. Суд полагает, что в связи с требованием банка о досрочном исполнении обязательства до 21.01.2016 срок исковой давности пропущен. Делая такой вывод, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). 

Истец реализовал свое право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита и процентов, что соответствует условиям кредитного договора от 04.03.2015 и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, срок исковой давности по платежам со сроком наступления после января 2016 года подлежит исчислению с момента неисполнения ответчиком требования истца о досрочном возврате всей суммы задолженности. 

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права. 

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено: по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кредитным договором 

<

***> от 04.03.2015 и графиком установлены периодичность платежей и сумма ежемесячного обязательного платежа. 

Заемщик, начиная с 24.03.2015 обязалась ежемесячно вносить денежные средства в погашение основного долга и уплате процентов в размере 6249,30 руб. Последний платеж по кредиту внесен заемщиком 01.09.2015. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по периодическим платежам, начиная с 22.12.2015. 

В данном случае заемщик обязана исполнять обязательство в виде периодических платежей. Просрочка внесения денежных средств имела место в отношении платежей по графику 29.12.2015, а также неисполнение требования о досрочном исполнении обязательства до 21.01.2016. Соответственно срок исковой давности исчисляется в отношении указанных платежей.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ХКФ Банк» обратилось 24.12.2017, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района.. 

26.12.2017 мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по названному договору, который отменен 19.04.2018 в связи с поступлением возражений от ответчика. 

22.12.2015 банк выставил ФИО4 требование о полном досрочном погашении задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом в отношении будущих платежей по графику с 21.01.2016 по 21.07.2017. 

Срок исковой давности по последующим платежам следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 21.01.2016. 

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении требования о досрочном исполнении обязательства срок исковой давности составлял 1 год 11 мес. 5 дней. 

В период с 24.12.2017 по 19.04.2018 срок исковой давности не тек. 

После отмены судебного приказа оставшийся до истечения исковой давности срок составил 2 года 25 дней. 

Настоящее исковое заявление ООО «ХКФ Банк» направлено в суд через почтовое отделение 21.01.2021. 

То есть с момента отмены судебного приказа (19.04.2018) до обращения в суд срок исковой давности составлял 2 года 9 мес. 3 дня. 

Таким образом, как в отношении периодического платежа 29.12.2015 по графику, так и в отношении требования о досрочном исполнении обязательства срок обращения истца в суд пропущен. 

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска по мотиву пропуска истцом срока исковой давности.

Заявление истца о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586,71 руб. удовлетворению также не подлежит, поскольку решение суда состоялось не в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении исковых требований к Майковой (Лаптей) ОГ о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 04.03.2015 в размере 119335,31 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3586,71 руб.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 02.04.2021.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева