Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 сентября 2024 года 

<

адрес> края 

Бикинский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Лавенецкой Н.Ю.

при секретаре ФИО9

с участием истца ФИО7 

<

данные изъяты>., представителя истца ФИО7 

<

данные изъяты>. – ФИО15, действующей на основании ордера от 

<

дата>, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО10, действующего на основании доверенности от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров потребительского кредита от 

<

дата> и от 

<

дата>, недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 

<

данные изъяты>. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита от 

<

дата>, недействительным.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ФИО7 

<

данные изъяты>. и ПАО «Сбербанк России» был заключен Договор потребительского кредита на сумму 

<

данные изъяты> с процентной ставкой 20,40 % годовых, с количеством 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, платежная дата 26 число месяца, первый платеж 

<

дата>. Указанный договор был заключен при следующих обстоятельствах. В пользовании истца ФИО7 

<

данные изъяты>. имеется сотовый телефон с абонентским номером 

<

***>, принадлежащий сотовому оператору ПАО «Мегафон» и банковская карта ****4412, на которую 

<

дата> поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

дата> в 19 час.30 мин. через мобильное приложение «ватсап» ФИО7 

<

данные изъяты>. с абонентского номера 

<

***> поступил звонок. Звонила женщина, которая представилась ФИО8 ФИО16 - специалистом финансового отдела Центрального ФИО5 и сказала, что с его банковской карты Сбербанка мошенники сняли поступившие 

<

данные изъяты>, но деньги зависли между ним и некто ФИО11. ФИО8 ФИО17 поинтересовалась, кто это, на что ФИО7 

<

данные изъяты>. ответил, что такого не знает. После чего она предложила истцу проехать в отделение «Сбербанка» и снять с карты 

<

данные изъяты>, а затем положить денежные средства себе на карту, что бы они смогли поменять ему кредитную и дебетовую банковскую карту. Следуя указаниям ФИО8 ФИО18, ФИО7 

<

данные изъяты>. сразу же поехал в отделение «Сбербанка» и снял денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> с кредитной банковской карты. Все это время он находился на связи с ФИО8 ФИО19 по телефону. Так же по ее указанию он сфотографировал чек банковской операции. Убедившись, что ФИО7 

<

данные изъяты>. снял денежные средства, ФИО8 ФИО20 прислала ему на телефон фотографию банковской карты, на которую он по ее указанию перевел деньги в сумме 

<

данные изъяты>, приложив при этом фото карты к аппарату «Сбербанк». При этом ФИО8 ФИО21 предупредила ФИО7 

<

данные изъяты>., чтобы он никому ничего не рассказывал, так как необходимо соблюдать конфиденциальность. Затем она прислала ФИО7 

<

данные изъяты>. на телефон фото банковских карт с номером, на которых лежат переведенные им денежные средства, и сказала, что это карты принадлежат ему. Эти карты ему выдадут в отделении ФИО5. ФИО8 ФИО22 рассказала, что сотрудников отделения «Сбербанка» в 

<

адрес> подозревают в мошенничестве и что бы их уличить ему необходимо взять кредит в сумме 

<

данные изъяты> якобы на покупку дачного домика, так как мошенники ранее от его имени заказывали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. При этом ФИО7 

<

данные изъяты>. сказал, что ему кредит не нужен, но ФИО8 ФИО23 его заверила, что деньги будут сразу же возвращены в ФИО5 и ему пришлют документы, что кредит погашен. На следующий день, то есть 

<

дата>, ФИО7 

<

данные изъяты>. по указанию ФИО8 

<

данные изъяты>. приехал в отделение «Сбербанка» 

<

адрес> с целью оформить кредит, где и получил его на сумму 

<

данные изъяты>. Денежные средства сразу же выдали наличными. После получения кредита ФИО7 

<

данные изъяты>. также следуя указаниям с ФИО13, позвонил ей и сообщил о том, что деньги им получены. ФИО8 ФИО24 сказала, чтобы он не привлекал сотрудников ФИО5 и отправил денежные средства с другого банкомата, расположенного в ТЦ «Каприз» 

<

адрес>. Деньги он отправлял на карту, фотографию которой ему также прислали на телефон, несколькими переводами (

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>). После того, как ФИО7 

<

данные изъяты>. перевел все полученные по кредиту денежные средства, он снова позвонил ФИО8 ФИО25 и сообщил ей, что все деньги он перевел, при этом по ее указанию он сфотографировал все чеки по операциям и отправил фото ей на телефон. После чего, ФИО8 ФИО26 сказала, что бы ФИО7 

<

данные изъяты>. взял кредит в «Совкомбанке», но ему там отказали. Затем ФИО8 сказала ему взять кредитную карту «Халва» с денежными средствами. Он так и сделал и получил кредитную карту «Халва» с лимитом 

<

данные изъяты>. Также ФИО8 ФИО27 сказала ему, чтобы он поехал в 

<

адрес> и проехался по различным ФИО5: «ВТБ», «Русский стандарт» и взял там кредиты.

Обратившись в указанные ФИО5, ФИО7 

<

данные изъяты>. получил везде отказ. Тогда ФИО8 ФИО28 сказала ему обратиться в 

<

адрес> в Сбербанк, но ФИО7 

<

данные изъяты>. это было неудобно и он сказал ей, что обратится в отделение Сбербанка в пгт.

<

адрес>, поскольку территориально он ближе к 

<

адрес>. Так, 

<

дата> ФИО7 

<

данные изъяты>. приехал в отделение Сбербанка, расположенное в пгт.

<

адрес> и оформил кредит на сумму 

<

данные изъяты> Полученные в Лучегорске денежные средства он по указанию ФИО8 ФИО29 по такой же схеме через отделение Сбербанка в 

<

адрес> отправил на присланную ему ранее по фотографии банковскую карту. После перечисления денежных средств общение с ФИО8 ФИО30 прекратилось. Все звонки и переписка осуществлялись через мобильное приложение «ватсап». ФИО7 

<

данные изъяты>. по просьбе ФИО8 ФИО31 удалил всю переписку, поэтому никакой информации не осталось. Истец ФИО7 

<

данные изъяты>. не имел намерения обращаться в ФИО5 с целью получить потребительский кредит на личные нужды (например совершить дорогостоящую покупку ил: приобрести дачу, сделать ремонт в квартире, отправиться на отдых или оплатить санаторно- курортное лечение и т.д.), поэтому в заемных денежных средствах не нуждался. Таким образом, договор на получение потребительского кредита в размере 

<

данные изъяты> был заключен ФИО7 

<

данные изъяты>. под воздействием мошеннических действий (обмана) со стороны третьих лиц и является для него кабальной сделкой, поскольку был заключен на невыгодных для него условиях.

В связи с совершением в отношении ФИО7 

<

данные изъяты>. мошеннических действий истец обратился с заявлением в правоохранительные органы. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничество, совершенное в крупном размере. По данному делу ФИО7 

<

данные изъяты>. признан потерпевшим.

Полагает, что решение о выдаче кредита Сбербанк обязан был руководствоваться требованием Федерального закона и проверить платежеспособность заемщика. При оформлении кредита сотрудники ФИО5 взяли у него только один единственный документ -паспорт гражданина Российской Федерации. Никаких других документов, подтверждающих его финансовое состояние и платежеспособность, не потребовали. Вместе с тем, истец ФИО7 

<

данные изъяты>. находится в предпенсионном возрасте, состоит на учете в центре занятости по безработице и получает пособие в размере 

<

данные изъяты> Иного дохода он не имеет. Так же у него отсутствует какое- либо недвижимое или движимое имущество, которое могло бы быть использовано в качестве обеспечения финансовых обязательств. При этом сумма общего ежемесячного платежа по кредитам составила 

<

данные изъяты>, что в два раза превышает его ежемесячный доход. Просит признать недействительным договор потребительского кредита от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 20, 40 процента годовых, с количеством 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, платежная дата 26 число месяца, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

ФИО7 

<

данные изъяты>. обратился в Бикинский городской суд 

<

адрес> с аналогичным исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита от 

<

дата>, недействительным, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше. Просит признать недействительным договор потребительского кредита от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты>, с процентной ставкой 29,90 процента годовых, с количеством 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты>, платежная дата число месяца, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Определением Бикинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданские дела №, № по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров потребительского кредита от 

<

дата> и от 

<

дата>, недействительными, объединены в одно производство. Объединенному делу присвоен №.

В судебном заседании истец ФИО7 

<

данные изъяты>. исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что в момент заключения кредитных договоров он был трудоустроен, получал заработную плату в среднем около 

<

данные изъяты>. Задолженности по оспариваемым кредитным договорам у него нет, он вносит ежемесячно платежи.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 

<

данные изъяты>. – ФИО15, действующая на основании ордера исковые требования ФИО7 

<

данные изъяты>. поддержала в полном объеме. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО14, действующий на основании доверенности, допрошенный с использованием видеоконференцсвязи, исковые требования не признал. Пояснил, что порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между Истцом и Ответчиком, а факт его заключения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Возможность заключения оспариваемого Договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью / аналогом собственноручной подписи предусмотрена законом. Возможность заключения кредитного договора в электронном виде посредством ПЭП и электронного обмена документами предусмотрена также договором банковского обслуживания и/или условиями по картам. ПАО Сбербанк оказывает банковские услуги физическим лицам на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия ДБО, УДБО). Подписывая заявление на банковское обслуживание, Истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО ФИО5 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением ФИО6 не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и / или через информационные стенды подразделений ФИО5, и / или официальный сайт ФИО5. Истец с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в ФИО5 с заявлением о его расторжении, таким образом, ФИО5 считает, что получено согласие Истца на изменение условий ДБО. На момент заключения спорных кредитных договоров действовали редакции ДБО от 

<

дата> и от 

<

дата>.

<

дата> в 01:58 сотрудник ФИО5 начал обслуживание ФИО6 в системе «Сбербанк ФИО5». 

<

дата> Истцом в 02:04 была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:04 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения.

Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5», так заявка на кредит была подписана ФИО6 простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:13 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5», так Индивидуальные условия были подписаны ФИО6 простой электронной подписью. ФИО2 и ФИО3 в момент начала обслуживания, подписания ФИО6 заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора производилась в строгом соответствии с п. 3.6 Приложения № к ДБО. Согласно выписке из журнала платежей и заявок, а также выписке по счёту ФИО6 №***7891 (№ карты 220220***7891), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:14 ФИО5 выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты>. 

<

дата> ФИО6 с помощью банкомата ATM 600224406 осуществил 2 операции по снятию наличных денежных средств. Всего было снято денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>. При этом, 1 операция по снятию денежных средств с карты №***7891 была отклонена, ФИО6 было доставлено соответствующее СМС-сообщение. Также до Истца была доведена информация следующего содержания: «Для безопасности ваших средств ФИО5 остановил снятие наличных по карте 7891 для дополнительного подтверждения. Будьте внимательны, оформить кредит без вашего участия невозможно. Долг по кредиту придётся выплачивать самостоятельно. Мы позвоним с 900 в течение 5 мин.» 

<

дата> на номер ФИО6 ***12-20 поступил исходящий звонок от IVR (№) с целью уточнения обстоятельств проведения приостановленной операции и выяснения возможности её возобновления. Истцу была разъяснена необходимость воздержания от снятия денежных средств в случае, если третьи лица убедили его взять кредит. Также ФИО6 было предложено подтвердить проведение операций по снятию денежных средств. От ФИО6, в свою очередь, поступил утвердительный ответ, в связи с чем, операции были возобновлены. Указанный выше факт подтверждается стенограммой разговора ФИО6 с IVR (№). 

<

дата> Истцом в 01:41 была направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:02 Истцу поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5», так заявка на кредит была подписана ФИО6 простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:02 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен Истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5», так Индивидуальные условия были подписаны ФИО6 простой электронной подписью. ФИО2 и ФИО3 в момент начала обслуживания, подписания ФИО6 заявки на получения кредита, индивидуальных условий кредитования оспариваемого договора производилась в строгом соответствии с п. 3.6 Приложения № к ДБО. Согласно выписке из журнала платежей и заявок, а также выписке по счёту ФИО6 №***7891 (№ карты 220220***7891), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:02 ФИО5 выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> Истец в офисе ПАО «Сбербанк России» в пгт. 

<

адрес> произвёл снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> посредством обращения в кассу ФИО5. В указанном случае снятие денежных средств также было приостановлено, о чём свидетельствует выписка из истории смс-сообщений. В аналогичных ситуациях возобновление операций по счёту происходит, как правило, посредством звонка на № и подтверждения операции либо уточняющих вопросов со стороны сотрудника ФИО5. Кроме того, смс-сообщение, отправленное ФИО6, имело следующее содержание: «Для безопасности ваших средств ФИО5 приостановил операцию в офисе. Если вам позвонили от имени сотрудников полиции, ФИО5 или других госструктур и попросили снять деньги, чтобы спасти их от хищения, — это мошенники. Сообщите об этом звонке сотруднику в офисе и не проводите операцию. Узнать об уловках мошенников s.sber.ru/P4cmV.». Таким образом, ФИО5, проявляя должную осторожность и осмотрительность предупредил ФИО6 о том, что совершаемая операция может быть небезопасной для него самого. Распоряжение денежными средствами совершено после заключения кредитного договора и не влияет на квалификацию кредитного договора как недействительной сделки. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной не должны входить обстоятельства, связанные с распоряжением денежными средствами, поскольку это распоряжение осуществлялось по воле ФИО6 с использованием известных только ФИО6 средств доступа. 

Ссылка на обстоятельства дальнейшего распоряжения денежными средствами не имеет значения для рассмотрения вопроса о действительности кредитного договора, поскольку его заключение предшествует распоряжению. ФИО5 в данной ситуации является ненадлежащим ответчиком, требования ФИО6 необходимо адресовать получателям денежных средств. ФИО5 не знал и не мог знать об обмане Истца третьими лицами, что исключает возможность признания оспариваемых сделок недействительными. ФИО5 не было и не могло быть известно об обстоятельствах, повлиявших на решение Истца совершить оспариваемую сделку и в достоверности которых Истец был обманут третьими лицами. Отсутствие у ФИО5 сведений о таких обстоятельствах исключает признание оспариваемых сделок недействительными. При заключении кредитного договора какого-либо заблуждения со стороны истца, равно как и обмана со стороны ответчика не имелось. Истцу в ответ на заявку на кредит ФИО5 предоставил всю необходимую информацию о кредите, для получения кредита требовалось совершение активных действий в системе Сбербанк ФИО5, которые были выполнены самим истцом и был достигнут результат в виде получения денежных средств, которыми истец распорядился по своему усмотрению. ФИО5, проявив должную осмотрительность, сначала приостановив операции, а после подтверждения ФИО6 возобновив их, не несёт ответственность за дальнейшее распоряжение ФИО6 денежными средствами. При проведении операций по переводу денежных средств ФИО5 используются средства криптографической защиты информации, что подтверждается лицензией Центра по лицензированию, сертификации и защите государственной тайны ФСБ России per. №Н от 

<

дата> на право осуществления деятельности в отношении криптографических средств. На основании вышеизложенного, публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными Кредитного договора № от 

<

дата> и Кредитного договора № от 

<

дата>.

Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 той же статьи устанавливает: к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу норм части 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета ФИО5 обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый ФИО6 (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения ФИО6 о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу норм части 3 указанной статьи ФИО5 не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств ФИО6 и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 849 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО5 обязан по распоряжению ФИО6 выдавать или перечислять со счета денежные средства ФИО6.

Ограничение прав ФИО6 на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом (ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 

<

дата> N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между ФИО6 и ФИО5 регулируется Договором банковского обслуживания (далее ДБО).

Подписывая заявление на банковское обслуживание, истец подтвердил свое согласие с УДБО и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.17 Условий ДБО ФИО5 имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением ФИО6 не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по Счету Карты, и / или через информационные стенды подразделений ФИО5, и / или официальный сайт ФИО5.

ФИО7 

<

данные изъяты>. с момента заключения ДБО не выразил своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратился в ФИО5 с заявлением о его расторжении. На момент заключения спорных кредитных договоров действовали редакции ДБО от 

<

дата> и от 

<

дата>.

Основания и порядок предоставления услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением 1 к ДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением 3 к ДБО.

В силу Приложения 1 к ДБО ФИО6, заключившим ДБО, услуга «Сбербанк- ФИО5» подключается с полной функциональностью, т.е. с возможностью оформления кредита.

При этом в соответствии с п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи / простой электронной подписью, признаются ФИО5 и ФИО6 равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. 

Согласие ФИО6 заключить предлагаемый договор / направление ФИО4 предложения заключить кредитный договор может быть оформлено в форме Электронного документа, подписанного Аналогом собственноручной подписи / простой электронной подписью. Порядок функционирования Системы «Сбербанк ФИО5» позволяет достоверно установить, что формируемые и передаваемые внутри Системы «Сбербанк ФИО5» Электронные документы исходят от сторон по Договору.

В силу п. 4 Приложения 3 к ДБО документы в электронном виде могут подписываться ФИО6 вне Подразделений ФИО5 на Официальном сайте ФИО5 и в Системе «Сбербанк ФИО5» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия ФИО6 на кнопку «Подтвердить»; посредством нажатия ФИО6 на кнопку «Подтвердить» и проведения успешной ФИО3 на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения, операции в порядке, определенном в п. 4 настоящих Правил электронного взаимодействия5.

Таким образом, в силу заключенного между ФИО5 и ФИО6 договора банковского обслуживания, сделки, заключенные путем передачи в ФИО5 распоряжений ФИО6, подтвержденных с применением средств ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии и физической подписи лица, совершающего сделку.

С использованием Карты ФИО6 получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим Счетам Карт, Счетам, вкладам и другим продуктам в ФИО5 через удаленные каналы обслуживания (п. 1.5 ДБО).

Согласно п. 2.22 Условий банковского обслуживания (далее - ДБО) под ФИО2 понимается установление личности ФИО6 (доверенного лица ФИО6) при его обращении в ФИО5 для совершения операций или получения информации по Счетам ФИО6 в порядке, предусмотренном ДБО.

В силу п. 2.3 ДБО под ФИО3 понимается удостоверение правомочности обращения ФИО6 (доверенного лица ФИО6) в ФИО5, в том числе при обращении по телефону, для совершения операций и/или получения информации по продуктам ФИО5 в порядке, предусмотренном ДБО.

В соответствии с п. 1.13 ДБО ФИО2 осуществляется: на основании документа, удостоверяющего личность ФИО6; и/или на основании документа, удостоверяющего личность ФИО6 и предъявленной ФИО6 KapTbi/NFC-карты; и/или на основании предъявленной ФИО6 Карты; и/или на основании Биометрических персональных данных ФИО6; и/или на основании номера мобильного телефона, предоставленного ФИО6 при обслуживании в Подразделении ФИО5 или в Устройстве самообслуживания ФИО5.

ФИО6 считается идентифицированным в случае соответствия реквизитов документа, удостоверяющего личность ФИО6 и/или соответствия информации, нанесенной (записанной) на Карту (магнитную полосу Карты, в микропроцессор Карты, лицевую/оборотную сторону Карты), либо данных NFC-карты информации, содержащейся в Базе данных ФИО5; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы ФИО5 о степени схожести Биометрических персональных данных ФИО6, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных ФИО5.

ФИО3 осуществляется: на основании ввода правильного ПИН; и/или в случае предъявления NFC-карты, на основании успешной ФИО3 в соответствующем мобильном приложении на Мобильном устройстве (путем подтверждения Биометрическими персональными данными ФИО6 на Мобильном устройстве или ввода пароля на Мобильном устройстве, в памяти которого сохранены реквизиты NFC-карты) и ввода правильного ПИН Карты, к которой выпущена такая NFC- карта; и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы ФИО5 о степени схожести Биометрических персональных данных ФИО6, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных ФИО5; и/или на основании документа, удостоверяющего личность ФИО6; и/или на основании ввода ФИО6 на терминале/Мобильном рабочем месте работника ФИО5 кода, полученного в SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона ФИО6, зарегистрированного для доступа к SMS-ФИО5. В случае, если для Карты/ Платежного счета ФИО6 нс зарегистрирован номер мобильного телефона для доступа к SMS-ФИО5, код направляется на номер мобильного телефона, указанный в Заявлении на банковское обслуживание или в Заявлении об изменении информации о ФИО6; и/или путем нажатия ФИО6 в Мобильном приложении ФИО5 кнопки «Подтвердить» под параметрами операции, которые отображаются в Мобильном приложении ФИО5 после нажатия ФИО6 ссылки для перехода в Мобильное приложение ФИО5 в целях подтверждения операции. Ссылка направляется ФИО5 при обращении ФИО6 за предоставлением услуги / проведением операции в Подразделении ФИО5 после сканирования ФИО6 QR-кода, отображаемого на экране рабочего места работника ФИО5, или с помощью Push-уведомления.

Таким образом, Условия банковского обслуживания предполагают снятие денежных средств в офисе ФИО5 через ФИО2 и ФИО3 с помощью документа, удостоверяющего личность и/или банковской карты.

Как следует из заявления на получение банковской карты, истец подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и облуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

Таким образом, порядок электронного взаимодействия, возможность заключения сделок путем подписания ФИО6 документов аналогом собственноручной подписи / равнозначность подписанных простой электронной подписью документов и документов, подписанных собственноручно, с использованием системы «Сбербанк-ФИО5» урегулированы договором между истцом и ответчиком.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО7 

<

данные изъяты>. заключён договор на банковское обслуживание, что подтверждается заявлением.

<

дата> истец обратился в ФИО5 с заявлением на получение дебетовой карты «МИР Сберкарта Личная» №

<

данные изъяты> счёта карты 40№).

<

дата> истец подал заявление, в котором просил подключить к его номеру телефона +№ услугу «Мобильный ФИО5».

<

дата> ФИО7 

<

данные изъяты>. самостоятельно в мобильном приложении осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк ФИО5» по номеру телефона +№, подключенному к услуге «Мобильный ФИО5», получил в sms-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк-ФИО5».

<

дата> истцом в 02:04 была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:04 ФИО7 

<

данные изъяты>. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5». 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:13 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5».

Согласно выписке из журнала платежей и заявок, а также выписке по счёту ФИО6 №***

<

данные изъяты>), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:14 ФИО5 выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты>.

<

дата> истцом в 01:41 была направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:02 ФИО7 

<

данные изъяты>. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5». 

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:02 истцу поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был корректно введен истцом в интерфейс системы «Сбербанк-ФИО5».

Согласно выписке из журнала платежей и заявок, а также выписке по счёту ФИО6 №***7891 (№ карты 220220***7891), и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный ФИО5» 

<

дата> в 02:02 ФИО5 выполнено зачисление кредита в сумме 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 3.1.2 Условий ДБО особенности выпуска и обслуживания Карт и отражения операций по Счетам Карт определены «Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО Сбербанк».

Согласно п. 3.29 Условий по картам расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении операций по Карте, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо Аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразового пароля, Биометрического метода ФИО3), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операции по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

В силу п. 2.10 Положения ФИО5 России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» от 

<

дата> №-П (далее — Положение ФИО5 России от 

<

дата> №-П), ФИО6 могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП (аналог собственноручной подписи) и установленных кредитными организациями в договорах с ФИО6.

<

дата> в СО ОМВД 

<

адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, а именно по факту того, что в период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, неустановленное лицо, находясь в точно неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверием умышленно, похитило принадлежащие ФИО7 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, которые он перевел путем внесения денежных средств через банкоматы ПАО «Сбербанк» расположенные на территории 

<

адрес>, чем причинило последнему материальный ущерб в крупном размере. В качестве потерпевшего признан и допрошен ФИО7 

<

данные изъяты>.

Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> от 

<

дата> предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено.

В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1, п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу положений ст. ст. 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ФИО7 

<

данные изъяты>. является Заемщиком по кредитному договору, в связи с чем, несет обязанность по исполнению обязательств по уплате денежных средств по кредитному договору.

Суд признает, что индивидуальные условия по указанным кредитным договорам были согласованы между истцом и ответчиком, а именно истец самостоятельно указал сумму кредита, срок кредитования, ответчик в свою очередь довел до заемщика информацию о процентной ставке, способе возврата путем направления ей СМС - сообщения, в также с указанными условиями истица ознакомилась в интерфейсе системы СберБанк ФИО5, после чего подписал простой электронной подписью Заявление - анкету, которая также отображается в напечатанном виде в данном приложении, что стороной ответчика не было оспорено.

При таких обстоятельствах, указанные кредитные договоры заключены в соответствии с требованиями закона, предусматривающими порядок заключения кредитной сделки в электронном виде, заключение которого со стороны истца подтверждается последовательностью совершенных ею действий, что подтверждается подписанными простой электронной подписью документами (Заявлением - анкетой на расчет кредитного потенциала, Заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, Индивидуальными условиями кредитования).

При этом, ФИО5 были сформированы общие условия потребительского кредита, информация об этих условиях, была размещена в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласованными сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в ФИО5, подтверждение всех существенны условий договора. При этом, договоры потребительского кредита были составлены по установленной форме, с которым истец был ознакомлен и подписал их простой электронной подписью.

Так же в судебном заседании установлено, что ФИО5 в свою очередь так же в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставив истцу кредитные денежные средства, зачислив их на счет банковской карты, открытой на имя истца, что сторонами в ходе судебного заседания подтверждено и следует из выписок по счету.

После зачисления денежных средств на указанный в заявлении счет, истец распорядился ими самостоятельно, 

<

дата> ФИО6 с помощью банкомата ATM 600224406 осуществил 2 операции по снятию наличных денежных средств. Всего было снято денежных средств на сумму 

<

данные изъяты>.

При этом, одна операция по снятию денежных средств с карты №***7891 была отклонена, истцу было доставлено соответствующее СМС-сообщение. 

<

дата> на номер истца ***12-20 поступил исходящий звонок от IVR (№) с целью уточнения обстоятельств проведения приостановленной операции и выяснения возможности её возобновления. Ему была разъяснена необходимость воздержания от снятия денежных средств в случае, если третьи лица убедили его взять кредит. Также ФИО7 

<

данные изъяты>. было предложено подтвердить проведение операций по снятию денежных средств. От него, в свою очередь, поступил утвердительный ответ, в связи с чем операции были возобновлены.

Указанный выше факт подтверждается стенограммой разговора ФИО6 с IVR (№).

<

дата> истец в офисе ПАО «Сбербанк России» в пгт. 

<

адрес> произвёл снятие денежных средств в размере 

<

данные изъяты> посредством обращения в кассу ФИО5. В указанном случае снятие денежных средств также было приостановлено, о чём свидетельствует выписка из истории смс-сообщений (Приложение №). 

Таким образом, ФИО5, проявляя должную осторожность и осмотрительность предупредил истца о том, что совершаемая операция может быть небезопасной для него самого.

Истцом были совершены осознанные и необходимые действия для заключения кредитного договора: направление оферты в ФИО5, подтверждение всех существенных условий договора.

ФИО5 надлежащим образом провел операции по счету ФИО6 в полном соответствии с требованиями нормативно-правовых актов (проведение операции по распоряжению истца) и надлежащим образом информировал истца о совершении операции, а также обеспечил безопасность финансовой услуги.

Проведение указанных операций подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной ответчика, в том числе журналом регистрации входов, списком платежей и заявок, осуществленных ФИО6 в системе Сбербанк ФИО5, выгрузкой СМС-сообщений, протоколами проведения операции, подписанными простой электронной подписью заявлением - анкетой на расчет кредитного потенциала, заявлением - анкетой, индивидуальными условиями кредитования, отчетом по карте, что истцом не оспаривалось.

При этом, при проведении операций ФИО5 соблюдены требования об ФИО2, распоряжения о проведении операций даны ФИО5 в предусмотренном Условиями порядке, оснований для отказа в осуществлении операций у ПАО Сбербанк не имелось, ФИО5 надлежащим образом информировал истца о совершаемых операциях, а так же обеспечил безопасность финансовой услуги.

Возбуждение уголовного дела по заявлению истца не может свидетельствовать о ничтожности договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку кредитный договор, оформлен в соответствии с требованиями закона, при успешной ФИО2 и ФИО3 в системе, имеет юридическую силу документа на бумажном носителей, заверенного собственноручной подписью заемщика и порождает у нее соответствующие права и обязанности.

Таким образом, на истце лежат правовые последствия ненадлежащее исполнения принятых на себя обязательств. При этом, для входа в систему Сбербанк ФИО5 истцом были использованы реквизиты его банковской карты, вход в систему был подтвержден одноразовым паролем, направленным ему на номер телефона, затем в системе Сбербанк ФИО5, в напечатанном виде были представлены общие условия кредитования и индивидуальные условия кредитования с которыми она, ознакомившись, согласился и подписал простой электронной подписью, путем введения одноразового пароля в интерфейс системы СберБанк-ФИО5.

В судебном заседании стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, предоставлено достаточно доказательств, выполнения ФИО5 требований по обеспечению защиты информации при осуществлении перевода денежных средств и надлежащих мер, обеспечивающих безопасность используемых им программно-аппаратных средств, в том числе, исключающих возможность получения средств ФИО2 и ФИО3 посторонними лицами.

В силу положений ст. 168, 178, 179 ГК РФ, сделка может быть признана недействительной, как в случае нарушения требований закона, так и в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана.

Суд признает, что кредитные договора 

<

дата> и от 

<

дата> заключенные в электронном виде через удаленные каналы обслуживания заключены в полном соответствии с требованиями закона. В ходе рассмотрения дела, судом не установлены обстоятельства, в том числе недобросовестные действия ответчика, которые могли повлиять на принятие решения истца совершить сделку.

Как указано истцом, он не имел намерения обращаться в ФИО5 с целью получить потребительский кредит на личные нужды (например совершить дорогостоящую покупку ил: приобрести дачу, сделать ремонт в квартире, отправиться на отдых или оплатить санаторно- курортное лечение и т.д.) поэтому в заемных денежных средствах не нуждался. 

В силу ч.2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником, либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности, суд полагает, что при заключении оспариваемых договоров кредитования какого-либо заблуждения со стороны истца, равно как и обмана со стороны ответчика не имелось. Судом установлено, что истцу в ответ на его заявку на кредит, ФИО5 предоставил всю необходимую информацию о кредите, для получения кредита требовалось совершение активных действий в системе «Сбербанк ФИО5», которые были выполнены самим истцом и был достигнут результат в виде получения денежных средств, которыми истец распорядилась по своему усмотрению.

То обстоятельство, что в настоящее время органами предварительного расследования возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении истца неустановленными лицами, не может являться основанием для признания договора ничтожными и освобождения истца от обязательств по нему.

В силу вышеприведенных правовых норм, ФИО5 не несет ответственность за действия ФИО6 в системе, сделанные им под действием 3-их лиц, и разглашения им данных о его счетах, картах, логине, пароле и т.д. Данные действия являются нарушением условий ДБО со стороны ФИО6 и негативные последствия, наступившие в их результате, полностью ложатся на истца. 

Денежные средства по распоряжению ФИО7 

<

данные изъяты>. были перечислены их получателю своевременно и в полном объеме.

Допустимых и относимых доказательств того, что ФИО5 предоставил услугу ненадлежащего качества, в материалах дела не имеется, истцом не представлено. Напротив, ФИО5 представлены документы, из которых следует, что соглашение и исполнение обязательств ФИО5 осуществлялось без нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения требований ФИО7 

<

данные изъяты>. о признании договоров потребительского кредита от 

<

дата> и от 

<

дата>, недействительными, отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 ФИО32 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договоров потребительского кредита от 

<

дата> и от 

<

дата>, недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья Н.Ю. Лавенецкая

Решение принято в окончательной форме 

<

дата>.