16RS0049-01-2019-003757-41 Дело №2-215/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г. Казань 

Ново-Савиновский районный суд города г. Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Ягудиной,

при секретаре Р.Р. Сирусиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что в соответствии с условиями договора займа №-- от --.--.---- г. залогодателю ФИО1 АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставило ипотечный жилищный кредит в сумме 2 800 000 рублей на срок до --.--.---- г. с процентной ставкой по кредиту 12,7% для приобретения в собственность жилого помещения, находящегося по адресу: ... ..., общей площадью 29,30 кв.м., с кадастровым номером №--. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена --.--.---- г. 

Права первоначального залогодержателя по кредитном договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленным ответчиком как должником-залогодателем --.--.---- г. и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ первоначальному залогодержателю --.--.---- г.. 

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

Распоряжением Росимущества о решениях внеочередного общего собрания акционеров АО «АИЖК» от --.--.---- г. №---р утвержден Устав Общества в новой редакции. В соответствии с новой редакцией Устава изменено полное наименование Общества на русском языке на Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования.

АО «АИЖК» изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Заемщик систематически нарушает условия кредитного договора, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им.

В связи неисполнением заемщиком своих обязательств в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности в срок до --.--.---- г.. Указанные требования ответчиком выполнены не были, задолженность не погашена.

Таким образом, задолженность ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 2 843 093 рубля 47 копеек, в том числе: 2 739 519 рублей 68 копеек- задолженность по основному долгу, 101 910 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 404 рубля 45 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 258 рублей 45 копеек – пени, начисленные просроченные проценты. 

На основании изложенного истец просил расторгнуть договор займа, заключенный между АО «АИЖК» и ФИО1 №-- от --.--.---- г., взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 843 093 рублей 47 копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 415 рублей 47 копеек и обратить взыскание за заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: ... ..., общей площадью 29,30 кв.м., установив начальную продажную цену в размере 2 338 400 рублей.

--.--.---- г. Ново-Савиновским районным судом ... ... по делу было вынесено заочное решение, отмененное определением того же суда от --.--.---- г..

Представитель истца в судебное заседание не явился, судом извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая требование о взыскании задолженности по договору займа, просил не обращать взыскание на предмет залога – квартиру, в случае удовлетворения иска в этой части просил установить рыночную цену квартиры согласно судебной экспертизе, уменьшив её на 10 %.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное; требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от --.--.---- г. №-- «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (с изменениями от --.--.---- г.), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» был заключен договор займа №-- в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 2 800 000 рублей сроком на 180 месяцев под 12% годовых для целевого использования: для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, находящего по адресу: ... ..., состоящей из 2 комнат, общей площадью 50,2 кв.м.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от --.--.---- г. «Об ипотеке (залоге имущества)». Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком, как должником, и залогодателем и выданной Управлением Росреестра по РТ первоначальному залогодержателю – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена --.--.---- г. №--.

В соответствии со справкой о наличии закладной на счете ДЕПО, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ». 

В соответствии с условиями договора займа АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» предоставляет заемщику заемные денежные средства, а заемщик обязуется возвратить их и уплатить проценты за пользование ими.

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» надлежащим образом исполнило обязательства по договору займа, перечислив сумму на текущий счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается бухгалтерскими данными.

--.--.---- г. Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования изменило фирменное наименование на АО «ДОМ.РФ».

Условия договора займа заемщиком не исполняются, нарушаются сроки возврата очередных платежей, что подтверждается выпиской со ссудного счета, открытого заемщику в соответствии с условиями договора.

В силу условий договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, в связи с этим им было направлено ответчику требование о досрочном истребовании задолженности. Указанные требования ответчиком выполнено не было, добровольно задолженность не была погашена.

Общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на --.--.---- г. составляет 2 843 093 рубля 47 копеек, в том числе: 2 739 519 рублей 68 копеек- задолженность по основному долгу, 101 910 рублей 89 копеек – задолженность по процентам, 404 рубля 45 копеек – пени, начисленные на просроченный основной долг; 1 258 рублей 45 копеек – пени, начисленные просроченные проценты. 

Расчет задолженности, представленный истцом, является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Условия договора займа не противоречат условиям действующего законодательства.

Достоверных доказательств надлежащего исполнения условий договора либо опровергающих сумму задолженности ответчиком представлено не было.

Поскольку судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчиком нарушаются условия договора, не предпринимались попытки погасить задолженность по основному долгу и процентов по нему, а возврат полученной денежной суммы и процентов по кредиту является существенным условием кредитного договора, суд считает правомерным требования истца о его расторжении (ст. 450 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, а также неисполнения требования банка о досрочном погашении задолженности ответчиком также оспорен не был.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и считает необходимым расторгнуть договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между АО «АИЖК» и ФИО2, и взыскать с ответчика суммы задолженности по договору займа.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает также подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно закладной в обеспечение обязательств по кредитному договору истцу в залог была предоставлена квартира, состоящая из двух комнат, общей площадью 50,2 кв.м., с кадастровым номером №--, расположенная по адресу: ... ....

Закладной предусмотрено право банка, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по договору обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания, установив, что обязательства по возврату займа ответчиком не исполняются, при этом, нарушение срока возврата займа с учетом досрочного его истребования превышает шесть месяцев, образовавшаяся задолженность значительно превышает 5% от стоимости заложенного имущества, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 50, 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество и удовлетворении исковых требований истца в этой части.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» №-- от --.--.---- г.. предоставленному суду истцом, рыночная стоимость объекта недвижимости, переданного в залог, составляет 2 923 000 рублей.

Не согласившись с рыночной стоимостью объекта недвижимости, переданного в залог, на основании определения суда по ходатайству представителя ответчика судом назначена по делу судебная экспертиза для определения рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 50,2 кв.м.

Проведение экспертизы поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания». Экспертиза проведена.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Трастовая компания» №НС5376, рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ... ..., общей площадью 50,2 кв.м. составляет 4 201 000 рублей.

С учетом анализа материалов дела, суд принимает указанное заключение эксперта, как одно из достоверных доказательств по делу. При проведении экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, в нем полно отражен весь ход исследования, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, составлена подробная калькуляция стоимости квартиры.

По указанным выше основаниям, суд критически относится к калькуляции ущерба, представленного истцом.

Принимая во внимание вышеуказанное заключение, а также с учетом требований статьи 54 Федерального закона от --.--.---- г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость указанного имущества составляет равной 80% от суммы, согласно заключению эксперта, что составляет 3 360 800 рублей.

Довод представителя ответчика о невозможности обращения взыскания на предмет залога в связи с наложением на него ареста в рамках уголовного дела судом отклоняется, поскольку имеются предусмотренные законом основания для обращения взыскания на указанное выше залоговое имущество по кредитному обязательству ФИО1

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению частично ввиду установления судом иной начальной продажной цены квартиры.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу части 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Следовательно, расходы на проведение судебной экспертизы входят в состав судебных издержек и подлежат распределению в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Судом в основу решения суда положены выводы, изложенные в экспертном заключении ООО «Трастовая компания». 

Расходы по проведению судебной экспертизы составили 13 000 рублей согласно счету на оплату №-- от --.--.---- г.. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу экспертного учреждения в счет судебных издержек по экспертизе – 13 000 рублей.

Госпошлина, в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа №-- от --.--.---- г., заключенный между АО «АИЖК» и ФИО2.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по договору займа в размере 2 843 093,47 рублей и в возврат госпошлины 34415,47 рублей. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – ... ... Республики Татарстан путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3 360 800 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО8 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трастовая компания» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 13 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Р.Р. Ягудина