Дело № 2-355/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Серопян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет ипотеки,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>, включая основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчика проценты за время фактического пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 17% годовых; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых; пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, банк предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. Заемщик несвоевременно вносила платежи, что повлекло образование задолженности. 

Представитель истца Акционерного общества «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредит в размере 

<

данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1, в свою очередь, обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в установленный срок. 

Выпиской из лицевого счета (л.д. 29) подтверждается выполнение истцом своего обязательства по кредитному договору, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Акционерного общества «Россельхозбанк» выдал ответчику кредит в размере 

<

данные изъяты>.

Однако, как видно из выписки по лицевому счету плательщика, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносила не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, включая остаток ссудной задолженности – 

<

данные изъяты>, просроченный основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>. 

Указанный расчет задолженности основного долга, процентов по кредиту, пени за неуплату основного долга и процентов составлен правильно, судом проверен. Ответчиком представленный расчет задолженности не оспорен. 

В соответствии со статьями 363, 450, 811 пункт 2 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата оставшейся сумы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, у заемщика, и предъявить аналогичные требования к поручителю.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик не надлежаще выполнял свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором. 

На основании пункта 6.1 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере, указанном в соглашении в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1 – 6.1.3 настоящих Правил (л.д. 27).

По мнению суда, неустойка, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, в размере 

<

данные изъяты> соответствует требованиям статьи 333 ГК РФ, соразмерна неисполненному ответчиком обязательству. Оснований для уменьшения размера неустойки суд не усматривает.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан уплачивать проценты за пользование денежными средствами по ставке 17 % годовых. 

В связи с чем, требования банка в части взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по ставке 17% годовых обоснованы. Правовых оснований для взыскания процентов по конкретную дату ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку погашение долга может быть ранее данной даты. 

Разрешая требования банка о взыскании с ФИО1 пени за каждый календарный год просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, и с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата банку кредита по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, суд считает, суд находит их необоснованными, противоречащими закону. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Возможность взыскания неустойки (штрафной санкции) на будущее время, до дня исполнения обязательства, законом не предусмотрена, поскольку вина ответчиков при взыскании неустойки на будущее время за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору не может быть проверена и установлена на момент разрешения спора.

Доказательств того, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, а в силу положений статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время. 

Между тем истец в случае несвоевременного исполнения ответчиками решения суда не лишен возможности в будущем обратиться в суд с требованием о взыскании предусмотренных законом санкций.

Кроме того, взыскание судом неустойки на будущее время нарушает права и охраняемые законом интересы ответчиков, который в таком случае лишаются возможности возражать против взыскания неустойки либо ходатайствовать о соразмерном уменьшении ее размера в порядке статьи 333 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах дела требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов - 

<

данные изъяты>. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании пункта 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, включая задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, проценты по кредиту – 

<

данные изъяты>, пени за неуплату основного долга и процентов – 

<

данные изъяты>, возврат государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения с предоставлением доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд города Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Куклева