12-357/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 29 мая 2018 года 

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Выбойщик Т.А., с участием представителей ООО «Рулевые системы» - ФИО1, ФИО2 (по доверенностям), главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы директора ООО «Рулевые системы» на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ которым ООО «Рулевые системы» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, на постановления главного государственного инспектора труда ФИО3 в отношении ООО «Рулевые системы» № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ., которыми ООО «Рулевые системы» привлечено к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО4 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рулевые системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 35 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рулевые системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рулевые системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 130 000 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Рулевые системы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлениями административного органа, директор ООО «Рулевые системы» ФИО5 обратился в суд с жалобами, в которых просит: 

1) изменить постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения, мотивировав тем, что ООО «Рулевые системы» совершило указанное административное нарушение впервые, отягчающих обстоятельств при назначении наказания выявлено не было, также отсутствовало причинение вреда или его угроза, отсутствовало причинение имущественного ущерба. 

2) отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 ч.1 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, мотивировав тем, что сведения о проведении повторных, внеплановых, целевых инструктажах указаны в личных карточках прохождения обучения по охране труда работников общества, проведение указанных инструктажей подтверждается подписями обеих сторон. Указанный порядок введен на основании приказа №4 от 09.01.2017 «Об организации работы по охране труда» и приказа №11 от 17.10.2016 «О введении порядка проведения вводного первичного инструктажа, стажировки и последующих инструктажей». Все инструктажи проводятся своевременно и в необходимом объеме. Кроме того, в обществе для проведения погрузочно-разгрузочных работ применяются электропогрузчики (самоходные машины) TOYOTA 7FB14 (введен в эксплуатацию 23.11.2005) и TOYOTA 7FB15 (введен в эксплуатацию 29.05.2007), которые, по мнению общества не относятся к грузоподъёмным машинам, следовательно удостоверения на право производства погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов с применением грузоподъемных машин не требуется. Так же не требуется разработка технологических карт с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов на размещение грузов.

3) отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить, мотивировав тем, что в рамках проведенной проверки не было установлено, что отсутствующая у работников одежда относится именно ко 2 классу защиты, что она каким-либо образом связана с вредными факторами, взаимодействие с которыми предполагает обязательное наличие средств индивидуальной защиты 2 класса. Поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, Общество полагает возможным применение ст.2.9 КоАП РФ.

4) отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ прекратить, мотивировав тем, что при приеме на работу и при выполнении работниками вредных или опасных производственных работ, работники проходят обязательный медицинский осмотр у врача-психиатра и врача-нарколога в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н. В случае выявления врачом-психиатром или наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности». Таким образом, заявитель полагает, что состав административного правонарушения в действиях Общества отсутствует.

Определением суда от 29.05.2018 года данные жалобы соединены в одно производство.

В судебном заседании представители ООО «Рулевые системы» доводы, изложенные в жалобах, поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить. Кроме того, полагали необоснованным назначение четырех административных наказаний за одно и тоже бездействие, выявленное в результате одной и той же проверки, указав на то, что административный орган должен был назначить одно наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей назначение более строгого наказания. Так же представили суду выписку из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, согласно которого ООО «Рулевые системы» является средним предприятием, в связи с чем, с учетом финансового положения юридического лица, просили применить минимально возможное наказание.

В судебном заседании главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Самарской области ФИО3 считала постановления законными и обоснованными, наказания, назначенные ООО «Рулевые системы», соответствующими обстоятельствам дела и характеру совершенных правонарушений. Просила постановления оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения, представив суду подробные отзывы на жалобы.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доводы жалоб и материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

ООО «Рулевые системы», являясь работодателем, в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязано в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; предоставлять представителям работников полную и достоверную информацию, необходимую для заключения коллективного договора, соглашения и контроля за их выполнением; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, необеспечение работников средствами индивидуальной защиты - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тридцати тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Рулевые системы» проведена плановая выездная проверка, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № в ФРГУ 10001244260, осуществления федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве № в ФРГУ 10001244349, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 г, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» с использованием проверочных листов № 1 по № 107, утвержденных приказом «Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017 г. № 655».

В ходе проведения проверки выявлены нарушения трудового законодательства, выразившиеся в следующем: 

- В нарушение ч.9 ст.136 ТК РФ работодателем не произведена оплата отпуска работникам ФИО14, ФИО6, ФИО7 в установленные Трудовым Кодексом Российской Федерации сроки.

- В нарушение ст. 211, абз. 12 ч. 2 ст. 212, 213 ТК РФ, п.23 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н у Общества отсутствуют подтверждения в любой форме о направлении поименных списков в медицинскую организацию.

- В нарушение ст. 211, абз. 12 ч. 2 ст. 212, 213 ТК РФ, п.26 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н у Общества отсутствуют подтверждения об ознакомлении работников, подлежащих периодическому осмотру, с календарным планом.

- В нарушение ст. 225 ТК РФ, абз. 5 п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 в Обществе отсутствуют журналы проведения повторного, внепланового, целевого инструктажа по охране труда.

- В нарушение ст. 225 ТК РФ. п. 6 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 №642н работники не имеют удостоверение на право производства работ при выполнении погрузочно-разгрузочных работ и размещение грузов с применением грузоподъемных машин.

- В нарушении ст. 211 ТК РФ. абз.1 п. 19 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н в Обществе погрузочно-разгрузочные работы с применением грузоподъемных машин не выполняются по технологическим картам, проектам производства работ.

- В нарушении ст. 211 ТК РФ. абз.1 п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н в Обществе не разработаны технологические карты с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов на размещение грузов.

- В нарушение абз. 4, 7 ч. 2 ст. 212, ст.221 ТК РФ Общество не организовало выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников, смывающих и обезвреживающих средств (срок действия которой окончен ТС RU C-CN.AB29.F13576 ДД.ММ.ГГГГ, ЕАЭС N RU Д- CN.CIH,03.A.00399 ДД.ММ.ГГГГ, RU C-RU.AJ112.B.00283 ДД.ММ.ГГГГ, RU С-RU.АЯ12.В.00072 ДД.ММ.ГГГГ, RU Д-RU.AF92.В.23210 ДД.ММ.ГГГГ, RU С-CN.АВ29.А.13576 ДД.ММ.ГГГГ), выданы средства защиты несертифицированные: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16

- В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, п. 24 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.06.2009 № 290н при выдаче СИЗ, применение которых требует от работников практических навыков (респираторы, противогазы, самоспасатели, предохранительные пояса, накомарники, каски), Общество не обеспечило проведение инструктажа работников о правилах применения указанных СИЗ, простейших способах проверки их работоспособности и исправности, а также не организовало тренировки по их применению.

- В нарушение абз. 7 ч. 2 ст. 212, ст. 221 ТК РФ, Норм бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты, утвержденных директором 15.12.2016 Общество не организовало выдачу и применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников (не выданы в полном объеме: ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО60., ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО62., ФИО32, ФИО9, ФИО8, ФИО33, ФИО61., ФИО34).

- В нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, ст 213 ТК РФ в Обществе работники не прошли обязательные психиатрические освидетельствования (слесари механосборочных работ: ФИО63, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО64, ФИО40, ФИО24, ФИО22, ФИО41, ФИО19, ФИО42, ФИО23, ФИО43, ФИО34, электрогазосварщик ФИО44, ФИО45, маляры ФИО46, ФИО47, станочник ФИО48, ФИО31, электромонтеры обслуживанию электрооборудования ФИО11, ФИО28, ФИО14, ФИО12, водители автомобиля ФИО29, ФИО49, ФИО33, водители погрузчиков ФИО32, ФИО8, ФИО65, ФИО9).

- В нарушение абз. 13 ч. 2 ст. 212, ст. 76 ТК РФ Общество допускало к выполнению paбот (слесари механосборочных работ: ФИО50, ФИО35, ФИО36, ФИО59 A.A, ФИО38, ФИО39, ФИО51, ФИО40, ФИО24, ФИО71 A.H, ФИО41, ФИО19, ФИО42, ФИО23, ФИО43, ФИО52, электрогазосварщик ФИО44, ФИО45, маляры ФИО46, ФИО47, станочниж ФИО48, ФИО31, электромонтеры по обслуживанию электрооборудования ФИО11, ФИО28, ФИО14, ФИО12, водители автомобиля ФИО29, ФИО49, ФИО33, водители погрузчиков ФИО32, ФИО8, ФИО66 ФИО9) без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.По результатам проверки должностным лицом Государственной инспекции труда в 

<

адрес> составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающее ООО «Рулевые системы» устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, со сроком выполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с допущенными нарушениями в отношении ООО «Рулевые системы» должностным лицом трудовой инспекции составлены протоколы об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие указанных нарушений трудового законодательства подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14 предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ №; приказом № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № Р-№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ №, приказом № Р-000000120 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО7 предоставлялся отпуск с ДД.ММ.ГГГГ, а отпускные выплачены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, нормами бесплатной выдачи спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты от ДД.ММ.ГГГГ, личными карточками учета выдачи СИЗ, согласно которым ФИО17 с 2016 года не выдавался костюм, ФИО18 не выдавались перчатки, ФИО19 с 2016 года не выдавались ботинки, ФИО53 не выдавались перчатки, ФИО20 не выдавались перчатки, ФИО21 не выдавались перчатки, ФИО16 не выдавался костюм, полуботинки, ФИО15 не выдавались с 2016 ботинки, перчатки с полимерным покрытием, перчатки с точечным покрытием, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, ФИО22 не выданы перчатки с полимерным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, ФИО23 не выданы с 2016 года ботинки, ФИО24 не выданы перчатки с полимерным покрытием с 2016 года, ФИО13 не выданы перчатки с полимерным покрытием, сапоги, перчатки резиновые, ФИО25 не выданы перчатки с полимерным покрытием с 2016 года, ФИО26 не выдан костюм, перчатки, ФИО11 не выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску, куртка на утепляющей прокладке и брюки на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, ботинки кожаные с защитным подноском с 2016 года, ФИО49 не выданы ботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, ФИО28 с 2017 года не выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, очки защитные, каска защитная, подшлемник под каску, наушники противошумные или вкладыши противошумные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, ФИО29 не выданы полуботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, ФИО54 не выданы ботинки с ботинки с защитным подноском или полуботинки с защитным подноском с 2016 года, ФИО31 не выданы перчатки с полимерным покрытием или перчатки с точечным покрытием, ФИО55 не выдана каска защитная, подшлемник под каску, ФИО32 не выдан костюм для защиты от растворов кислот и щелочей с сентября 2017 года, ФИО9 не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, подшлемник под каску, ФИО8 не выданы перчатки с полимерным покрытием, полуботинки кожаные с жестким подноском с 2016 года, ФИО33 не выданы с 2011 года ботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, перчатки трикотажные с точечным покрытием, ФИО67. не выданы перчатки с (покрытием или перчатки с точечным покрытием с февраля 2017 год, ФИО34 не выдан костюм для производственных загрязнений и механических воздействий, ФИО10 не выданы полуботинки с защитным подноском, ФИО12 не выданы рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием с 2015 года, очки защитные, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, валенки с резиновым низом или сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, ФИО56 не выдан костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, ботинки кожаные с защитным подноском, рукавицы комбинированные или перчатки с полимерным покрытием, каска защитная, подшлемник под каску; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами проверки, предоставленными Государственной инспекцией труда в 

<

адрес>, которые обозревались судом в ходе судебного разбирательства и не оспариваются Обществом.

Привлекая ООО «Рулевые системы» к административной ответственности по ч.1, ч.3 и ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ и по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ государственные инспекторы труда в Самарской области пришли к правильному выводу о нарушении указанным юридическим лицом законодательства о труде, поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников. Фактические обстоятельства дела и наличие события административных правонарушений подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дел административным органом на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 9 статьи 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Указанная норма носит императивный характер и исключений не имеет (Письмо Минтруда России по 26.08.2015 № 14-2/В-644).

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно абз. 8 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Согласно абз. 5 п. 2.1.3 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 (далее Порядок) проведение всех видов инструктажей регистрируется в соответствующих журналах проведения инструктажей (в установленных случаях - в наряде-допуске на производство работ) с указанием подписи инструктируемого и подписи инструктирующего, а также даты проведения инструктажа.

Как следует из п.1.2 Порядок обязателен для исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, работодателями организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, работодателями - физическими лицами, а также работниками, заключившими трудовой договор с работодателем. 

Результаты проверки знаний требований охраны труда и пожарной безопасности должны быть оформлены в соответствующих протоколах, журналах, а также в личной карточке при поступлении (переводе) на работу.

В соответствии со статьей 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств в соответствии с установленными нормами работникам, запятым на работах с вредными и (или) опасным условиями труда, а также па работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты (изолирующие костюмы, средства защиты органов дыхания, средства защиты рук, средства защиты головы, средства защиты лица, средства защиты органа слуха, средства защиты глаз, предохранительные приспособления).

Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 №290н «Об утверждении межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты» устанавливает обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Утвержденные указанным приказом Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - Правила) устанавливают обязательные требования к приобретению, выдаче, применению, хранению и уходу за специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты (далее - СИЗ) (п. 1 Правил).

Как указано в п. 2 Правил, требования настоящих Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности.

Согласно п. 4 Правил работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу прошедших в установленном порядке сертификацию или декларирование соответствия СИЗ работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Согласно статье 221 Трудового кодекса РФ работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечить своевременную выдачу одежды, специальной обуви и других средств и индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Согласно абз. 13 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Рассматривая доводы заявителя по жалобам, суд приходит к следующему:

Доводы заявителя о том, что отсутствовало причинение вреда или его угроза, отсутствовало причинение имущественного ущерба по административному правонарушению, предусмотренному ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, суд считает несостоятельными, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей работодателя, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы (отпускных). Состав вменяемого нарушения образует нарушение трудового законодательства независимо от причинения таким нарушением ущерба. 

Довод жалобы о том, что поскольку ООО «Рулевые системы» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.5.27 КоАП РФ впервые, необходимо изменить постановление, назначив административное наказание в виде предупреждения, суд считает необоснованным, поскольку анализ положений ч.ч.1, 2 ст.3.4 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для применения предупреждения как меры административного наказания в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц. Назначение Обществу наказания в виде предупреждения не будет соответствовать установленным ст.3.4 КоАП РФ условиям, и соответствовать достижению предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ целей административной ответственности.

Кроме того, при наличии вышеуказанных обстоятельств по делу отсутствуют основания полагать, что допущенное нарушение норм трудового законодательства является малозначительным, поскольку данные нормы направлены на защиту прав работников на своевременное вознаграждение за труд, что свидетельствует о существенном нарушении охраняемых законом общественных отношений.

Довод заявителя о том, что инструктажи в обществе проводятся своевременно и в необходимом объеме, сведения об их проведении указаны в личных карточках обучения работников Общества по охране труда, суд считает несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы, Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденный постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29 предусматривает регистрацию всех видов инструктажей по охране труда в соответствующих журналах, а не в личных карточках прохождения обучения по охране труда. При этом, вносить в личные карточки записи об инструктажах дополнительно законом не запрещено.

Доводы жалобы о том, что электропогрузчики не относятся к грузоподъемным машинам, а значит удостоверение на право производства погрузочно-разгрузочных работ и размещения грузов с применением грузоподъемных машин не требуется, так же как и не требуется разработка технологических карт с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов на размещение грузов, суд считает несостоятельными и отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н Правила обязательны для исполнения работодателями - юридическими и физическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющими погрузочно-разгрузочные работы и размещение грузов, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Как следует из положений Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации от 13.01.2003 № 1/29:

- Работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу

- Проверку теоретических знаний требований охраны труда и практических навыков безопасной работы работников рабочих профессий проводят непосредственные руководители работ в объеме знаний требований правил и инструкций по охране труда, а при необходимости - в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда

- Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности

- Результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1 к Порядку.

- Работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, по форме согласно приложению N 2 к Порядку.

Согласно п. 1.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 №1/29 порядок не заменяет специальных требований к проведению обучения, инструктажа и проверки знаний работников, установленных органами государственного надзора и контроля. Одновременно с обучением по охране труда и проверкой знаний требований охраны труда, осуществляемыми в соответствии с Порядком, могут проводиться обучение и аттестация работников организаций по другим направлениям безопасности труда, организуемые органами государственного надзора и контроля и федеральными органами исполнительной власти в порядке, утверждаемом ими по согласованию с Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

Согласно абз.1 п. 113 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.09.2014 № 642н размещение грузов производится по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов.

Суд считает обоснованным довод жалобы относительно невыдачи работникам СИЗ, которые не относятся ко второму классу защиты.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ составляет невыдача средств индивидуальной защиты, отнесенных Техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности средств индивидуальной защиты" утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 878 (ред. от 13.11.2012) (далее Технический регламент), ко 2 классу в зависимости от степени риска причинения вреда работнику.

Согласно Техническому регламенту, при выборе форм подтверждения соответствия средства индивидуальной защиты классифицируются по степени риска причинения вреда пользователю:

Первый класс - средства индивидуальной защиты простой конструкции, применяемые в условиях с минимальными рисками причинения вреда пользователю, которые подлежат декларированию соответствия. 

Второй класс - средства индивидуальной защиты сложной конструкции, защищающие от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации (пункт 5.5).

Согласно Техническому регламенту ко второму классу защиты относятся: средства индивидуальной защиты органов дыхания изолирующие, фильтрующие; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от термических рисков электрической дуги; средства индивидуальной защиты головы (каски защитные); одежда специальная защитная и средства индивидуальной защиты рук от воздейтвия пониженной температуры; средства индивидуальной защиты ног (обувь) от повышенных и (или) пониженных температур; средства индивидуальной защиты головы повышенных или от пониженных температур.

Так, в соответствии с Техническим регламентом, костюм, перчатки, ботинки, полуботинки, перчатки с полимерным покрытием, рукавицы комбинированные, перчатки с точечным покрытием, наушники противошумные или вкладыши противошумные, рукавицы комбинированные, перчатки трикотажные с точечным полимерным покрытием, ботинки кожаные с защитным подноском, сапоги резиновые с защитным подноском, очки защитные, наушники противошумные или вкладыши противошумные, костюм для защиты от общих производственных загрязнений и механических воздействий, полуботинки кожаные с жестким подноском, относятся к 1 классу.

Следовательно, невыдача вышеназванных средств индивидуальной защиты работникам ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО49, ФИО28, ФИО29, ФИО54, ФИО31, ФИО9, ФИО8, ФИО33, ФИО57, ФИО34, ФИО10, ФИО12, ФИО58 не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и подлежит исключению из Постановления о назначении наказания.

Вместе с тем, средство индивидуальной защиты органов дыхания фильтрующее, сапоги, перчатки резиновые, каска защитная, подшлемник под каску, куртка на утепляющей прокладке и брюки на утепляющей прокладке, валенки с резиновым низом, сапоги кожаные утепленные с защитным подноском, средство индивидуальной защиты органов дыхания (СИЗОД) противоаэрозольное, костюм для защиты от растворов кислот и щелочей, относятся ко второму классу индивидуальной защиты. 

Так как установлено отсутствие у работников: ФИО15, ФИО13, ФИО11, ФИО28, ФИО55, ФИО32, ФИО12 средств индивидуальной защиты, защищающих от гибели или от опасностей, которые могут причинить необратимый вред здоровью пользователя, которые подлежат обязательной сертификации, необходимость наличия которых не связана с каким-либо дополнительным вредным фактором, в связи с чем невыдача вышеназванных средств индивидуальной защиты образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что квалификация действий ООО «Рулевые системы» по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ дана верно.

Довод жалобы о том, что данное правонарушение является малозначительным, так как не повлекло за собой каких-либо негативных последствий и существенного вреда охраняемым общественным отношениям, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Общество не приводит подтвержденной надлежащими доказательствами исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ носит формальный характер, для привлечения к ответственности по данной норме, вопреки позиции заявителя, не имеют значения мотивы невыполнения лицом своей обязанности или наступление соответствующих негативных последствий.

Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Все вышеперечисленные нарушения относятся к нарушениям, посягающим на права граждан (Пятая глава второй (особенной) части Кодекса об административных правонарушениях).

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела и характера правонарушения, посягающего на права граждан, в рассматриваемом случае усматривается пренебрежительное отношение Общества к соответствующим требованиям закона, что в свою очередь исключает возможность освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что работники Общества проходили медицинские осмотры, в которых принимал участие врач психиатр и нарколог, тогда как согласно п.п.38,39 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" не предусматривает в рамках проведения предварительного (периодического) медицинского осмотра обязательного психиатрического освидетельствования соответствующей врачебной комиссией, суд считает несостоятельным, направленным на желание избежать наказания за данное нарушение.

Работники, которые осуществляют отдельные виды деятельности, в частности связанной с источниками повышенной опасности с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, а также работают в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование.

Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования указанными работниками утверждены Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002г. №695.

Виды деятельности и работы, при выполнении которых работник проходит указанное освидетельствование, определены в Перечне медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании". 

Обязательное психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих такие виды деятельности (выполняющих соответствующие работы), проводится, в частности: 1) при поступлении на работу (абз.5 п.9 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н); в дальнейшем не реже одного раза в пять лет (п.5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695) (далее Правила).

Согласно п. 3 указанных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем.

Исходя из п.4 Правил обязательное психиатрическое освидетельствование работника проводит врачебная психиатрическая комиссия.

Согласно п. 6 Правил работник для прохождения освидетельствования представляет выданное работодателем направление, в котором указываются вид деятельности и условия труда работника, предусмотренные Перечнем.

Согласно п. 7 Правил освидетельствование работника проводится в срок не более 20 дней с даты его обращения в комиссию. В целях освидетельствования комиссия вправе запрашивать у медицинских учреждений дополнительные сведения, о чем работник ставится в известность. Комиссия принимает соответствующее решение в течение 10 дней после получения дополнительных сведений.

Согласно п. 9 Правил комиссия принимает решение простым большинством голосов о пригодности (непригодности) работника к выполнению вида деятельности (работы в условиях повышенной опасности), указанного в направлении на освидетельствование. Решение комиссии (в письменной форме) выдается работнику под роспись в течение 3 дней после его принятия. В этот же срок работодателю направляется сообщение о дате принятия решения комиссией и дате выдачи его работнику.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 28.04.1993 №377 «О реализации Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», периодичность освидетельствований не реже одного раза в пять лет, по проводимым работам: работы на высоте; персонал обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше; работы, непосредственно связанные с движением транспорта, работы: сварка, наплавка и резка средне- и высоколегированных, в том числе нержавеющих сталей, сварка и на плавка чугуна никелевыми и никельмедными электродами и проволоками, сварка и резка бериллия и его сплавов; вредные факторы: содержащие марганец (20% и более), никель, хром, соединения фтора, бериллий, свинец, производственный шум, физические перегрузки и др.

Согласно представленным материалам, в Обществе утвержден 15.02.2018 г. список контингента лиц, подлежащих обязательному психиатрическому освидетельствованию в 2018г. с ФИО работников и наименованием должностей (профессий).

Однако, ООО «Рулевые системы» не представлено доказательств того, что слесари механосборочных работ: ФИО68, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО69 ФИО40, ФИО24, ФИО22, ФИО41, ФИО19, ФИО42, ФИО23, ФИО43, ФИО34, электрогазосварщик ФИО44, ФИО45, маляры ФИО46, ФИО47, станочник ФИО48, ФИО31, электромонтеры обслуживанию электрооборудования ФИО11, ФИО28, ФИО14, ФИО12, водители автомобиля ФИО29, ФИО49, ФИО33, водители погрузчиков ФИО32, ФИО8, ФИО70, ФИО9, прошли в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование при приеме на работу, а так же в период своей работы. Обществом указанные работники не были отстранены от работы из-за непрохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования.

Таким образом, собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают тот факт, что предприятием допущены нарушения трудового законодательства, поскольку факт нарушения положений Трудового кодекса РФ бесспорно установлен на основании имеющихся в материалах дела документов. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы толковаться в пользу ООО «Рулевые системы», материалы дела не содержат.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства.

Постановления о привлечении ООО «Рулевые системы» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.3 и ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ вынесены должностными лицами с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

Вместе с тем в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении указанных выше постановлений административным органом положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения требований законодательства о труде и об охране труда, выявленные в ходе проведения плановой выездной проверки, в рамках осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, № в ФРГУ 10001244260, осуществления федерального государственного надзора за соблюдением установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве № в ФРГУ 10001244349, с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в соответствии с утвержденным ежегодным планом проведения плановых проверок в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 г, размещенным на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети «Интернет» с использованием проверочных листов № 1 по № 107, утвержденных приказом «Федеральной службы по труду и занятости от 10.11.2017 г. № 655», были допущены юридическим лицом в результате бездействия, выявлены Государственной инспекцией труда в Самарской области в результате одной проверки.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.5.27.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, возбужденных в отношении ООО «Рулевые системы» по результатам проведения плановой выездной проверки в соответствии со ст. 23.12 КоАП РФ подведомственно одному и тому же органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрел их.

Таким образом, ООО «Рулевые системы», совершив административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1, ч.3, ч.4 ст.5.27.1 и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, подведомственно одному и тому же органу, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (часть 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Кроме того, согласно ст.4.1 ч.3.2, 3.3 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств по делу, связанных с характером совершённых административных правонарушений и их последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа составляет не менее ста тысяч рублей, при этом размер штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа за данное правонарушение.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административное наказание, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а именно устранение части допущенных нарушений, что подтверждается представленными в суд материалами, так же с учетом исключения ряда нарушений, связанных с невыдачей СИЗ работникам, учитывая имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что юридическое лицо является субъектом среднего предпринимательства, признавая данные обстоятельства исключительными, суд находит жалобы директора ООО «Рулевые системы» подлежащими частичному удовлетворению, а постановления должностного лица, вынесенные в отношении ООО «Рулевые системы» подлежащими изменению в части вопроса о назначении наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Рассмотренные в отношении ООО «Рулевые системы» дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.3, ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ по постановлениям Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., объединить в одно производство.

Постановления Государственной инспекции труда Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.4 и ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ч.6 ст.5.27 КоАП РФ изменить: 

- исключить из перечня нарушений по ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, невыдачу средств индивидуальной защиты работникам ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО53, ФИО20, ФИО21, ФИО16, ФИО15, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО13, ФИО25, ФИО26, ФИО11, ФИО49, ФИО28, ФИО29, ФИО54, ФИО31, ФИО9, ФИО8, ФИО33, ФИО57, ФИО34, ФИО10, ФИО12, ФИО58 

- назначить ООО «Рулевые системы» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд города Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.А. Выбойщик