Дело № 2-667/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кугеси 25 мая 2018 года

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Егоровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи жилого помещения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ссылаясь на положения ст.ст. 166, 167, 178-179 ГК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2, возложении на ФИО2 обязанности по возврату ей денежных средств в размере 500 000 рублей, а также о возмещении за счет ФИО2 понесенных ею судебных расходов по оплате доверенности на представителя в размере 2 350 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование исковых требований указаны следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого помещения – комнаты 

<

адрес>, регистрация которого в Управлении Росреестра по Чувашской Республике состоялась ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являющаяся 

<

данные изъяты>, самостоятельно не передвигающаяся, до приобретения указанного жилого помещения проживала со своим супругом ФИО1, также имеющим 

<

данные изъяты>, в доме 

<

данные изъяты>.

Приобретая у ответчика ФИО2 вышеуказанную комнату, истица ФИО1, будучи введенной ответчиком в заблуждение относительно предмета договора купли-продажи, полагала, что приобретает благоустроенную квартиру, тогда как оказалось, что ею приобретена комната в бывшем общежитии.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, реализовав свои процессуальные права через своего представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, поддержавшего в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям, просившего иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в удовлетворении иска отказать, указал на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п.1 1и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Принимая во внимание, что по искам о признании сделок недействительными не установлена правовая доказательственная презумпция, то в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце как на стороне, заявившей такое требование.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО2 (продавец) передал в собственность ФИО1 (покупатель) комнату 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Обосновывая заявленные требования об оспаривании сделки купли-продажи, истец ссылается на ст.ст. 178, 179 Гражданского кодекса РФ, как совершенной под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 Гражданского кодекса РФ) - полагала, что приобретает квартиру, а не комнату, и неблагоприятных обстоятельств (ст. 179 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из положений, предусмотренных пунктом 1, подпунктами 3, 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

С учетом указанного, юридически значимым и подлежащим доказыванию в пределах заявленного основания иска является установление того обстоятельства, что выраженная в договоре купли-продажи воля истца неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые истец действительно имела в виду.

В материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение относительно совершаемой сделки. Доказательств того, что стороны, заключая оспариваемый договор, преследовали иные цели, чем предусматривает договор купли-продажи, а ФИО1 заблуждалась относительно правовой природы сделки, стороной истца в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на сайте «AVITO» было размещено объявление следующего содержания: «Продам комнату: комната 12 м? в 1-комнатной квартире на 1 этаже 2-этажного кирпичного дома»(л.д.66). 

В силу п. 3 ст. 179 ГК Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ на лицо, заявившее такое требование, возлагается обязанность доказать наличие совокупности следующих обстоятельств: сделка совершена на крайне невыгодных условиях, о чем, в частности, может свидетельствовать отчуждение имущества по цене, которая существенно ниже рыночной; вынужденность совершения такой сделки вследствие стечения тяжелых обстоятельств, к каковым могут относиться тяжелое материальное положение продавца; факт того, что контрагент сделки знал о вышеизложенных обстоятельствах и воспользовался этим.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих, в частности, о чрезмерном занижении цены договора относительно иных договоров такого вида на период заключения оспариваемой сделки, а также подтверждающих стечение тяжелых обстоятельств, вследствие которых истец вынуждена была приобрести спорную квартиру по завышенной цене, и подтверждающих, что этими обстоятельствами воспользовался ответчик, то есть, достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ст. 179 Гражданского кодекса РФ для признания оспариваемого договора купли-продажи недействительным, истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд исходит из недоказанности истцом ФИО1 того, что на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она была введена ответчиком ФИО2 в заблуждение либо имели место неблагоприятные обстоятельства, соответственно для признания названной сделки недействительной в силу статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований не имеется.

Оспариваемый договор подписан непосредственно сторонами сделки, прошел государственную регистрацию перехода права собственности.

объективных данных о том, что в момент заключения договора истцы находился под влиянием заблуждения, не представлено.

При заключении договора купли-продажи волеизъявление истца соответствовало ее действительной воле, направленной на приобретение спорного имущества в собственность.

Воля истца при заключении оспариваемой сделки была выражена в юридически значимых действиях, а именно, собственноручное подписание договора, перечисление денежных средств за приобретенное жилое помещение, что не оспаривается истцом.

Доводы истца относительно ее заблуждения о заключении ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи на определенных в нем условиях, а именно относительно предмета договора, несостоятельны, поскольку, какими-либо доказательствами в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не подтверждены, и, более того, опровергаются материалами дела.

Так, в материалах дела имеется представленная по запросу суда Управлением Росреестра по Чувашской Республике заверенная надлежащим образом копия регистрационного дела по оформлению прав собственности в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью 11,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по 

<

адрес>., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 самостоятельно обратилась с заявлением о государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на спорную комнату по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по Чувашской Республике. Кроме того, как следует из текста искового заявления и подтверждается материалами дела, в АО «Россельхозбанк» истцом были получены кредитные денежные средства на цели приобретения спорного жилого помещения, которые в сумме 386 121 руб.00 коп. были перечислены истцом на счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк», платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты за приобретаемое спорное жилое помещение, а оставшаяся часть стоимости спорного жилого помещения в сумме 113 900 руб. истцом оплачена из своих накоплений также перечислением на счет ответчика (л.д.8, 62).

Следовательно, истец ФИО1 совершила ряд последовательных действий, направленных на подготовку сделки и регистрацию перехода права собственности. Данные действия истец ФИО1 совершила лично, каких-либо доверенностей на совершение этих действий иным лицам не выдавала. Оснований полагать, что истец ФИО1 заблуждалась относительно природы сделки не имеется.

Ходатайств о назначении по делу судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы состояния здоровья истца ФИО1 на момент совершения сделки по делу не заявлялось.

Доводы истца о том, что расписка в получении денежных средств в размере 500 000 руб. ответчиком ФИО2 составлена не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недействительности договора купли-продажи спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из представленной по запросу суда Управлением Росреестра по Чувашской Республике заверенной надлежащим образом копии регистрационного дела по оформлению прав собственности в отношении жилого помещения - комнаты общей площадью 11,8 кв.м с кадастровым номером №, расположенной по 

<

адрес>, следует, что расписка в получении ФИО2 от ФИО1 денежных средств в размере 500 000 руб. в счет оплаты за указанную комнату составлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку не имеется оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, то не подлежат также удовлетворению и исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности по возврату ей денежных средств в размере 500 000 руб.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, относится к категории оспоримых сделок.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца с учетом положений ст. 199 ГК РФ является пропуск истцом ФИО1 срока исковой давности по заявленным требованиям, о чем было заявлено ответчиком ФИО2, и отсутствием уважительных причин для его восстановления, поскольку оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента истец была осведомлена обо всех условиях договора, а с настоящими исковыми требованиями истец ФИО1 обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного законом срока исковой давности, при этом истец, обладая полной дееспособностью, объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истцом суду представлено не было.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат по вышеуказанным основаниям, истцу за счет ответчика не подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате доверенности на представителя в размере 2 350 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи комнаты, назначение: жилое, общей площадью 11,8 кв.м, этаж 1, расположенной по 

<

адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, обязании ФИО2 возвратить ФИО1 денежные средства в размере 500 000 руб. отказать.

В удовлетворении требований ФИО1 о возмещении за счет ФИО2 понесенных судебных расходов по оплате доверенности на представителя в размере 2 350 руб. и по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2018 года.

Судья А.В. Егорова