Дело №2-20/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рыбное Рязанской области 31 января 2017 года

Судья Рыбновского районного суда Рязанской области ФИО4

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ПАО АКБ «Балтика» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным требованием, указав следующее.

19.08.2013 года Публичное акционерное общество акционерный коммерческий банк «Балтика» и ФИО7. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства под 22 % годовых в размере 

<

данные изъяты> долларов США.

ПАО АКБ «Балтика» свои обязательства по договору исполнило, однако, ответчик свои обязательства по погашению основного долга и процентов не исполнял в полном объеме, что привело к просроченной задолженности.

Наличие неисполненных обязательств подтверждается выписками по ссудному счету.

В соответствии с условиями кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 0,5 % от суммы не выполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 05.08.2016 года задолженность ответчика составила 

<

данные изъяты> долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 

<

данные изъяты> руб, включая задолженность по основному долгу, по просроченным и начисленным процентам, неустойку за нарушение срока погашения процентов и основного долга. 

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24 февраля 2016 года ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с актом от 09.03.2016 года от руководства и временной администрации банка не были переданы кредитные досье заемщиков банка - физических лиц.

Направленная ответчику претензия с требованием возврата суммы кредита осталась без ответа.

В целях соблюдения прав и законных интересов кредиторов истец в лице представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий) решил обратиться в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности, но в меньшем размере, чем установлено расчетом. 

Просит взыскать с ФИО8 в пользу ПАО АКБ «Балтика» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.08.2013 года в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов», выступающий от имени ПАО АКБ «Балтика», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении указал, что просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. В дальнейшем представителем ГК «Агентство по страхованию вкладов» в суд представлялись письменные пояснения по возражениям ответчика, согласно которым 20.11.2015 года права требования по рассматриваемому кредитному договору были уступлены банком и переданы ООО «Бастион» по договору уступки прав требований. Представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в пояснениях указывает, что данными о том, что права требования по кредитному договору № от 19.08.2013 года были уступлены в пользу другого лица, не располагает и настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО9., также извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В то же время представила суду нотариально удостоверенную копию договора уступки прав требований № № от 20.11.2015 года, согласно которому сторонами договора выступают ПАО АКБ «Балтика» (цедент) и ООО «Бастион» (цессионарий). В письменных возражениях указывает, что ПАО АКБ «Балтика» уступило свои права новому кредитору и не имеет право на иск, а с ООО «Бастион» у ответчика спора не имеется. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо - ООО «Бастион» - о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, руководитель общества просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Суду представлен письменный отзыв, согласно которому ООО «Бастион» возражает против заявленных исковых требований и просит отказать в их удовлетворении, поскольку ФИО10. исполняет обязательства по кредитному договору на основании Договора уступки прав требований № № от 20.11.2015 года перед новым кредитором - ООО «Бастион». 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что между ПАО АКБ «Балтика» и ФИО11 заключен кредитный договор № от 19.08.2013 года, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> долларов США под 22% годовых.

Стороной ответчика не оспаривается, что свои обязательства по кредитному договору ПАО АКБ «Балтика» исполнило.

В то же время, сведениями о недобросовестном исполнении ФИО12 своих обязательств перед банком, суд не располагает.

Ссылку стороны истца на выписку по лицевому счету в подтверждение допущенной ответчиком задолженности, нельзя признать состоятельной.

Согласно указанной выписке, ФИО13 допустила неуплату основного долга 20.09.2015 года, 20.10.2015 года и 20.11.2015 года в связи с неуплатой суммы основного долга, однако со стороны кредитора претензий к заемщику не имелось, при этом осуществлялся перенос суммы основного долга в виде овердрафт «Льготный».

Также, выпиской по лицевому счету ФИО14. установлено, что перенос основного долга осуществлен 20.11.2015 года в связи с расторжением договора. 

В судебном заседании установлено, что основанием расторжения кредитного договора явилось заключение договора уступки прав требований № № от 20.11.2015 года, согласно которому ПАО АКБ «Балтика» (цедент) уступило, а ООО «Бастион» (цессионарий) приняло принадлежащее цеденту права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к ФИО15

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что заключение договора цессии № № от 20.11.2015 года между ООО «Бастион» и ПАО АКБ «Балтика» не противоречило закону.

В соответствии с условиями данного договора цедент уступает, а цессионарий принимает принадлежащее цеденту права требования к физическим и юридическим лицам по кредитным договорам, а также права требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств заемщиков, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе права на неуплаченные проценты, комиссии, штрафные санкции и судебные издержки (п. 1.1 договора).

К указанному договору имеется приложение № 1 с расчетом стоимости передаваемых прав, в числе которых расчет стоимости по кредитному договору с ФИО16

В соответствии с п.п.1.3., 1.4., 3.1. Договора цессии № № от 20.11.2015 года ООО «Бастион» должен уплатить ПАО АКБ «Балтика» сумму задолженности по кредитным договорам в размере 

<

данные изъяты> руб. в течение 364 дней.

Как следует из претензии ГК «Агентство по страхованию вкладов», направленной в адрес ООО «Бастион», задолженность по договору цессии не оплачена.

Между тем, суд не располагает сведениями об исполнении ООО «Бастион» своих обязательств по передаче денег по договору цессии ПАО АКБ «Балтика», но, в любом случае, данное обстоятельство не может являться основанием исполнения ФИО17 обязательств перед ПАО АКБ «Балтика», поскольку при этом могут быть нарушены права ООО «Бастион».

Согласно п.2 ст.389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п.3 ст.389.1 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как уже указывалось, к договору цессии имеется приложение № 1 с расчетом стоимости передаваемых прав по кредитному договору с ФИО18. в сумме 

<

данные изъяты> руб, что составляет размер основного долга и процентов по нему.

Из п.1.5. договора цессии № 21/11-У от 20.11.2015 года следует, что права цедента по обязательствам, указанным в п.1.1. настоящего договора, переходят к цессионарию с момента подписания сторонами настоящего договора.

Представленной суду нотариально заверенной копией договора уступки прав требования от 20 ноября 2015 года подтверждается, что он подписан сторонами, а из п.3.1. данного договора следует, что он вступает в силу с 21 ноября 2015 года.

Таким образом, истец не имеет права на исковые требования от имени ПАО АКБ «Балтика», у которого отсутствуют права по кредитному договору перешедшие к ООО «Бастион». Иное означало бы, что ФИО20 исполняла свои обязательства по погашению задолженности дважды: и перед ПАО АКБ «Балтика» и перед ООО «Бастион».

Из отзыва на исковое заявление, представленного от ООО «Бастион» следует, что ФИО19 по кредитному договору исполняет свои обязательства перед новым кредитором надлежащим образом.

Суд также соглашается с доводами директора ООО «Бастион», представленными в вышеуказанном отзыве, согласно которым претензия от представителя ГК «Агентство по страхованию вкладов», направленная в адрес ООО «Бастион» о задолженности по договору цессии, подтверждает действительность состоявшейся уступки права по договору цессии.

Суд делает вывод, что неисполнение со стороны ООО «Бастион» обязанности по передаче денежных средств по договору цессии, не является основанием для обращения с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в пользу ПАО АКБ «Балтика». 

При этом, права ПАО АКБ «Балтика», от имени которой выступает ГК «Агентство по страхованию вкладов», действиями ответчика не нарушаются. За защитой своих законных интересов (в данном случае оплата уступаемых прав требования) ПАО АКБ «Балтика» вправе обратиться в суд к цессионарию, на что и обратил внимание представитель ГК «Агентство по страхованию вкладов» в претензии, направленной в адрес ООО «Бастион».

Таким образом, права требования, в том числе и к ФИО21., в установленном законом порядке перешли от ПАО АКБ «Балтика» к ООО «Бастион», а неисполнение ООО «Бастион» перед ПАО АКБ «Балтика» договора цессии в части суммы цены уступки, не является основанием для обращения цедента к ФИО22 с требованием о взыскании с нее задолженности по кредитному договору в пользу первоначального кредитора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Балтика» в лице представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (конкурсный управляющий) к ФИО23 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение одного месяца.

Судья подпись ФИО24 

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ