Дело № 1-445/2025 

УИД 74RS0017-01-2025-005998-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 15 октября 2025 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Карандашовой А.В. 

при секретаре Комиссаровой О.Б.

с участием государственного обвинителя Косикова И.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника Борисова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 16 июля 2025 года, вступившем в законную силу 01 августа 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф оплачен. Водительское удостоверение 

<

данные изъяты> № № сдано ФИО1 01 августа 2025 года в Госавтоинспекцию ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 16 июля 2025 года с 01 августа 2025 года до 01 февраля 2028 года.

ФИО1, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 22 августа 2025 года около 23:30, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, около садового участка № по 

<

адрес>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, умышленно сел за управление автомобилем «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, и управляя указанным автомобилем, проехал расстояние 150-200 метров от вышеуказанного участка до 22 км автодороги «Куса-Златоуст» в г. Златоусте Челябинской области, где в 23:40 22 августа 2025 года совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате чего на место происшествия были вызваны сотрудники ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области.

После чего прибывшим нарядом ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области инспекторами Свидетель №1 и ФИО6 было установлено, что у ФИО1 имеются признаки алкогольного опьянения.

Свидетель №1, являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, законно потребовал на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По требованию инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 23 августа 2025 года в 00:24 ФИО1 согласился и лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола алкотектор «PRO 100 touch-K» заводской номер № (дата последней поверки ДД.ММ.ГГГГ) с применением видеозаписи, о чем 23 августа 2025 года в 00:25 инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области Свидетель №1 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> №.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в 00:24 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 1,085 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 был не согласен.

После чего инспектор ДПС Свидетель №1, учитывая несогласие ФИО1 с результатом прибора 1,085 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил ФИО1 с применением видеозаписи пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем в 00:28 23 августа 2025 года инспектором Свидетель №1 был составлен протокол 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 согласился и лично написал в протоколе, что пройти медицинское освидетельствование согласен.

На основании протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования наркологического диспансера ГБУЗ «Челябинская областная психиатрическая больница № 7» по адресу: 

<

...>, где 23 августа 2025 года в 00:51 ФИО1 лично прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола Алкотектор «

<

данные изъяты>» (дата последней поверки прибора 06 февраля 2025 года) с результатом 0,620 мг/л, а также 23 августа 2025 года в 01 час 07 минут с результатом 0,715 мг/л, о чем врачом психиатром-наркологом был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 23 августа 2025 года в 00:51 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,620 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, 23 августа 2025 года в 01:07 имело место наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равное 0,715 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму - 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, состояние опьянение ФИО1 установлено.

В соответствии с п. 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал. Показал о том, что имеет водительское удостоверение, в собственности автомобиль «ФИО2 111730» государственный регистрационный знак №. В июне 2025 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 22 августа 2025 года он находился на даче в «

<

данные изъяты>». В 23:30 ему позвонила супруга и попросила съездить в аптеку. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем «ФИО2 111730», начал движение от 

<

адрес> в сторону района метзавода. Потом около 23:40 проезжая по автодороге «Куса-Златоуст», на 22 км автодороги его ослепил встречный автомобиль, он не справился с управлением автомобилем, произвел съезд с проезжей части на обочину. Ему помогла вылезти из автомобиля водитель-женщина, которая видела, что он пьян, вызвала полицию. На место сотрудники Госавтоинспекции, которые представились, попросили документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он сказал, что ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ и употреблял спиртные напитки. В служебном автомобиле сотрудников полиции его отстранили от управления ТС с применением видеозаписи. На предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте он согласился. Ему провели освидетельствование алкотектером, с применением видеозаписи, прибор показал 1,085 мг/л. Он не был согласен с результатом освидетельствования. Ему предложили проехать в наркологию. Он согласился. В медицинском учреждении он прошел освидетельствование на состояние опьянения с результатом 0,715 мг/л, с чем он был согласен. Автомобиль был изъят и помещен на штрафстоянку.

Свидетель Свидетель №1 - инспектор ДПС полка ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области в ходе расследования показал о том, что 22 августа 2025 года заступил на службу в составе автопатруля № совместно с инспектором ДПС ФИО6 В 23:45 от начальника смены дежурной части получил сообщение о ДТП на 22 км автодороги «Куса - Златоуст» в г. Златоусте Челябинской области. Прибыли на место ДТП, обнаружили транспортное средство «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, лежащее на правом боку со включенными фарами. С машиной рядом находился водитель ФИО1, и Свидетель №2, которая показала, что ФИО1 находился за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ходе оформления ДТП у ФИО1 были выявлены признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы). При проверке ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД «Административная практика» было установлено привлечении его в 2025 году к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. На предложение пройти освидетельствование на месте посредством алкотектора ФИО1 согласился, применялась видеозапись, показания составили 1,085 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом был не согласен, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. ФИО1 прошел медицинское освидетельствования на состояние опьянения, установлено состояние алкогольного опьянения — 0,715 мг/л (л.д. 26-28).

Свидетель Свидетель №2 в ходе расследования показала о том, что 22 августа 2025 года около 23:40 проезжала на 22 км автодороги «Куса - Златоуст» в г. Златоусте Челябинской области, увидела на обочине проезжей части автомобиль «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, который лежал на правом боку. В салоне автомобиля на водительском месте был мужчина, не подававший признаков жизни. Она приоткрыла дверь со стороны водителя, тот выпал из салона на землю и пришел в себя. Она заметила, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, изо рта исходил запах алкоголя, зрачки были расширены, речь невнятная. Она сообщила о данном факте в полицию (л.д. 93-94).

Также виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области, согласно которому 22 августа 2025 года в 23:55 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, на участке автодороги 22 км «Куса Златоуст» в г. Златоусте Челябинской области. Основанием отстранения указано выявление у ФИО1 совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также наличие достаточных оснований полагать, что ФИО1, управляющий транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Признаком опьянения указан запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 6).

Актом освидетельствования на состояние опьянения серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением видеозаписи, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области Свидетель №1 22 августа 2025 года в 00:25. Указано на то, что у ФИО1, имеется запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. Согласно освидетельствованию ФИО1 проведено освидетельствование в 00:24 на состояние алкогольного опьянения, показания прибора 1,085 мг/л. В акте ФИО1 указано на то, что с результатами он не согласен. К акту приложена распечатка результатов алкотектора от 23 августа 2025 года. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 7, 8).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

данные изъяты> №, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по ЗГО Челябинской области 23 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения по причине несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 согласился. При составлении протокола велась видеозапись (л.д. 9).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Время первого исследования 23 августа 2025 года в 00:51, результаты 0,620 мг/л. Время второго исследования 23 августа 2025 года 01:07, результаты 0,715 мг/л (л.д. 10).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 г. Златоуста Челябинской области от 16 июля 2025 года, вступившего в законную силу 01 августа 2025 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 70-71).

Справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по ЗГО Челябинской области о том водительское удостоверение сдано ФИО1 в Госавтоинспекцию по г. Златоусту Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на 22 км участка автодороги «Куса - Златоуст» в г. Златоусте Челябинской области находится автомобиль «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, который осмотрен (л.д. 20-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью (л.д. 31-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена видеозапись от 23 августа 2025 года. На видеозаписи представлена процедура прохождения ФИО1 23 августа 2025 года освидетельствования с применением алкотектора, в ходе которой установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 88-91).

Исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Суд находит доказанной виновность ФИО1, которая подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, каждое из которых судом проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности все исследованные доказательства достаточны для разрешения уголовного дела. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, в том числе при допросах свидетелей, суд не усматривает. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе компетентными должностными лицами с применением технических средств.

Факт управления ФИО1 транспортным средством не оспаривается стороной защиты, подтверждается материалами дела, показаниями свидетеля Свидетель №2

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).

На основании пункта 2 Правил освидетельствования, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В силу пункта 8 указанных Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с вышеуказанными Правилами.

Требования инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и впоследствии медицинского освидетельствования на состояние опьянения были законными, поскольку у ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.

Признаки опьянения ФИО1 указаны сотрудником ДПС в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). 

Ровно эти же признаки указаны сотрудником ДПС и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, показания средства измерений составили 1,085 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, в связи с чем в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кодекс об административных правонарушениях не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными способами, кроме протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать о том, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному субъективному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств. 

В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника полиции, для последующего их подтверждения или опровержения лицу, управляющему транспортным средством, предлагается пройти изначально освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а затем, в случае возникновения обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование. 

Как следует из протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, пройти медицинское освидетельствование он согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования, в отношении ФИО1 проведено исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в соответствии с результатами которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,620 мг/л, 0,715 мг/л. Установлено состояние опьянения. 

Замечаний от ФИО1 по поводу составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование не поступало. При этом он не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких записей в этой части не сделал. 

Нарушений требований КоАП РФ и УПК РФ при составлении протоколов и проведении следственных действий не допущено.

Следовательно, при управлении транспортным средством ФИО1 находился в состоянии опьянения. 

ФИО1 на основании постановления мирового судьи от 16 июля 2025 года, вступившего в законную силу 01 августа 2025 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 01 августа 2025 года, штраф оплачен 04 сентября 2025 года. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 

Таким образом, ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию с 01 августа 2025 года до 01 февраля 2028 года.

ФИО1 22 августа 2025 года вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, не имея права управления транспортным средством, что влечет его уголовную ответственность.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом сведений о личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, носит оконченный характер. 

Также суд учитывает личность ФИО1, который имеет место регистрации и постоянное место жительства, проживает с семьей (

<

данные изъяты>), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, имеет постоянное место работы, по месту работы характеризуется положительно, не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: 

- признание вины, 

<

данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), 

- активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче ФИО1 объяснений в день возбуждения уголовного дела и признательных показаний, в том числе об указании им маршрута движения автомобиля, перед тем как автомобиль перевернулся и на место ДТП приехали сотрудники ДПС Госавтоинспекции. Сообщенные в этой части данные положены в основу предъявленного обвинения, признательные показания, участие в осмотре предметов (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ),

- наличие малолетних детей: 

<

данные изъяты>. 

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, объяснение, полученное от подсудимого в день возбуждения уголовного дела (л.д. 14) и расценить его как явку с повинной или активное способствование раскрытию преступления, поскольку объяснения ФИО1 давал сотруднику полиции после того как на место ДТП подъехали сотрудники ДПС Госавтоинспекции, которым со слов свидетеля Свидетель №2, а также по внешним признакам было известно о том, что ФИО1 находился за управлением автомобилем с признаками опьянения, то есть после того как обстоятельства совершенного ФИО1 преступления стали известны сотрудникам правоохранительных органов.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

В соответствии со ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, исходя из тяжести и общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает. Обязательные работы как вид наказания, предполагающий увеличение занятости подсудимого и контроля за его поведением, в большей степени будет способствовать как условиям его исправления за преступление, связанное с посягательством на общественную безопасность в сфере дорожного движения, так и условиям жизни семьи ФИО1 

Данный вид наказания будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений. 

К лицам, которым не могут быть назначены обязательные работы, подсудимый не относится. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ в части размера основного наказания и освобождения его от назначения дополнительного обязательного наказания, не имеется. 

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ не применимы. 

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

ФИО1 при совершении преступления управлял автомобилем «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности.

В силу ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой стати. 

В соответствии с п. «д» названной статьи конфискации подлежит транспортное средства, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Согласно положениями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. 

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правила является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

Право собственности ФИО1 на данный автомобиль подтверждается регистрационными документами на транспортное средство, карточкой учета транспортного средства (л.д. 65-66, 17).

Оснований полагать о том, что автомобиль выбыл из собственности подсудимого, не имеется. В судебном заседании подсудимый указал на то, что автомобиль до настоящего времени находится у него, не продан. 

В связи с изложенным в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принадлежащий подсудимому автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. 

Постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 сентября 2025 года на автомобиль «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, наложен арест (л.д. 97), который подлежит сохранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- СD-диск от 23 августа 2025 года, оставить на хранении в материалах уголовного дела,

- автомобиль «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, находящийся на штрафстоянке по адресу: 

<

адрес>, конфисковать и обратить в доход государства. 

Сохранить арест на автомобиль «ФИО2 111730», государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, состоящий на учете в РЭО ГИБДД ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, наложенный на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

Приговор вступил в законную силу 31.10.2025.