Дело №

УИД 91RS0№-19

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года город ФИО1

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Быстряковой Д.С., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Отделение судебных приставов по городу ФИО1 по 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,- 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт плюс» об освобождении имущества от ареста, третьи лица: Отделение судебных приставов по городу ФИО1 по 

<

адрес>, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между частным предприятием «Технопласт плюс» и истцом был заключен договор купли-продажи нежилых помещений: №, площадью 46,2 кв.м.; №, площадью 46,4 кв.м; №, площадью 46,2 кв.м.; №, площадью 32,2 кв.м.; №, площадью 3,4 кв.м.; №, площадью 32,6 кв.м.; №, площадью 3,4 кв.м.; №, площадью 24,3 кв.м.; №, площадью 45,8 кв.м.; №, площадью 46,9 кв.м., общей площадью 327,4 кв.м., которые расположены по адресу: г. ФИО1, ул. 

<

адрес>-б. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация вышеуказанных нежилых помещений расположенных в помещении 4 цокольного этажа жилого дома литер «А2» по адресу: г. ФИО1, ул. 

<

адрес>-б по Договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между частным предприятием «Технопласт плюс» и ФИО2. Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела нежилое помещение № общей площадью 252 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого 

<

адрес>-б по ул. 

<

адрес> в г. ФИО1. Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между частным предприятием «Технопласт плюс» и ФИО2. После вступления в законную силу вышеуказанных решений суда истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права. Однако уведомлением Госкомрегистра государственная регистрация права была приостановлена, поскольку в ЕГРН имеются сведения о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то обстоятельство, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста на недвижимое имущество ЧП «Технопласт Плюс», истец являлся собственником вышеуказанных нежилых помещений, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить от ареста вышеуказанные не жилые помещения.

Истец в судебное заседание не явилась, в материалы дела предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика ООО «Технопласт плюс» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ОСП по г. ФИО1 по Республики Крым, а также представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Информация о дате и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда в Интернет-портале.

В соответствии с пунктом 3 статьи 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, на основании Свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ серии САВ № частное предприятие «Технопласт плюс» являлось собственником нежилых помещений в цокольном этаже жилого дома литер «А2», расположенного по адресу: г. ФИО1, ул. 

<

адрес>, 24-б, общей площадью 767,3 кв. м., в которые входят, в том числе, нежилые помещения: нежилое помещение 12, площадью 46,2 кв.м.; нежилое помещение 13 площадью 46,4 кв.м; нежилое помещение 14, площадью 46,2 кв.м.; нежилое помещение 15, площадью 32,2 кв.м.; нежилое помещение 16, площадью 3,4 кв.м.; нежилое помещение 17, площадью 32,6 кв.м.; нежилое помещение 18, площадью 3,4 кв.м.; нежилое помещение 19, площадью 24,3 кв.м.; нежилое помещение 20, площадью 45,8 кв.м.; нежилое помещение 21, площадью 46,9 кв.м. 

Право собственности зарегистрировано в установленном на тот период порядке, что подтверждается выпиской о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КП «Феодосийское МБРТИ».

ДД.ММ.ГГГГ Частное предприятие «Технопласт плюс» и ФИО2 заключили договор, согласно которому продавец продал, а покупатель купила принадлежащие продавцу на праве собственности нежилые помещения, расположенные в помещении 4 цокольного этажа жилого дома литер «А2», по адресу: г.ФИО1, 

<

адрес>-б. 

Продавец продал, а покупатель купил вышеуказанное помещение за 1 348 250,00 гривен. Указанная стоимость помещений установлена по соглашению сторон настоящего договора. Расчет между сторонами произведен в полном объеме до подписания настоящего договора. Стороны друг к другу претензий не имеют (п.2.1 Договора).

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственную регистрацию перехода права собственности на нежилые помещения: №, площадью 46,2 кв.м.; №, площадью 46,4 кв.м; №, площадью 46,2 кв.м.; №, площадью 32,2 кв.м.; №, площадью 3,4 кв.м.; №, площадью 32,6 кв.м.; №, площадью 3,4 кв.м.; №, площадью 24,3 кв.м.; №, площадью 45,8 кв.м.; №, площадью 46,9 кв.м., общей площадью 327,4 кв.м., а также определена доля этих помещений в размере 3274/7673 назначение - нежилое, расположенные в помещении 4 цокольного этажа жилого дома литер «А2» по адресу: г. ФИО1, ул. 

<

адрес>-б по Договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между частным предприятием «Технопласт плюс» и ФИО2.

Также, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела нежилое помещение № общей площадью 252 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого 

<

адрес>-б по ул. 

<

адрес> в г. ФИО1. 

Решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода права собственности по договору купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между частным предприятием «Технопласт плюс» и ФИО2. 

При обращении истца в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о государственной регистрации права на вышеуказанные нежилые помещения, уведомлением Госкомрегистра государственная регистрация права была приостановлена.

Приостановление государственной регистрации права послужило то, что в ЕГРН имеются сведения о наложении ареста на указанные объекты недвижимого имущества на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. 

В материалах дела имеется ответ Феодосийского городского Управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, которым Госкомрегистр сообщает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объекты недвижимого имущества (нежилое строение, помещение), расположенные по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО1, ул. 

<

адрес>, 24 Б

Согласно ответу ОСП по г, ФИО1 Республики Крым, в ОСП по г. ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год указанное исполнительное производство уничтожено, в связи с чем, отменить постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. ФИО1 ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ №АА не представляется возможным. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, пользоваться и распоряжаться им.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 209 ГК Российской Федерации конкретизируют гарантии, предусмотренные статьей 35 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, и направлены на защиту прав собственника.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии со статьей 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из смысла названных норм права следует, что к заинтересованным лицам, которые вправе обратиться с иском в суд об освобождении имущества от ареста (исключение его из описи), относятся, в частности: собственник имущества (ст. 301 ГК РФ); субъект права хозяйственного ведения (ст. 294, 295 ГК РФ); лицо, у которого имущество находится на праве оперативного управления (ст. 296 - 299 ГК РФ); в том числе и иные лица, владеющие имуществом по иному законному основанию. Данные лица должны подтвердить допустимыми законом доказательствами принадлежность им оспариваемого имущества.

Пункт 51 названного Постановления Пленума содержит разъяснения, согласно которым, споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Из анализа вышеизложенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в системной совокупности, следует, что надлежащим способом защиты права собственника на имущество, на которое наложен арест, является обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста, предъявляемым к должнику и взыскателю.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца, как собственника нежилых помещений, в части освобождения от ареста объекта недвижимого имущества, законны и обоснованы, в связи с чем, вышеуказанные нежилые помещения принадлежащее истцу на праве собственности подлежит освобождению от ареста.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2- удовлетворить.

Освободить от ареста, а также от запрета на отчуждение, принадлежащие ФИО2 недвижимое имущество: нежилое помещение 12, площадью 46,2 кв.м.; нежилое помещение 13, площадью 46,4 кв.м; нежилое помещение 14, площадью 46,2 кв.м.; нежилое помещение 15, площадью 32,2 кв.м.; нежилое помещение 16, площадью 3,4 кв.м.; нежилое помещение 17, площадью 32,6 кв.м.; нежилое помещение 18, площадью 3,4 кв.м.; нежилое помещение 19, площадью 24,3 кв.м.; нежилое помещение 20, площадью 45,8 кв.м.; нежилое помещение 21, площадью 46,9 кв.м., общей площадью 327,4 кв.м., определив долю этих помещений в размере 3274/7673 назначение - нежилое, расположенные в помещении 4 цокольного этажа жилого дома литер «А2» по адресу: г. ФИО1, ул. 

<

адрес>-б, а также нежилое помещение № общей площадью 252,0 кв.м., расположенное по адресу: г. ФИО1, ул. 

<

адрес>, 24-Б, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по гФеодосия ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №АА

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Д.С. Быстрякова

Копия верна –

Судья: Секретарь: