Дело № 12-186/2018

РЕШЕНИЕ

г. Новоалтайск 15 октября 2018 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Барышников Е.Н., 

при секретаре Матюшенко Ю.Е., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению НОМЕР от ДАТА, ФИО1 05.08.2018 года в 20:40 час. в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным со стороны улицы Драничникова в сторону ул. Пушкинской в г. Новоалтайске, не имея при себе водительского удостоверения, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Новоалтайский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку он не является субъектом административного правонарушения, автомобилем он не управлял, соответственно и водительского удостоверения в тот момент при нем не было. Указывает, что в автомобиле он находился в качестве пассажира, будучи пристегнутым ремнем безопасности, за рулем находился малознакомый ему парень, около 21:00 час. они припарковались около р. Черемшанка, неподалеку от жилых домов. В этот момент к ним подъехали сотрудники ДПС, стали обвинять его (ФИО1) в вождении автомобиля в нетрезвом виде, после чего доставили в отделение полиции. 

В судебном заседании ФИО1 на жалобе не настаивал, признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, пояснив, что и соответствующий административный штраф в размере 250 рублей им оплачен. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю основания для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 ПДД РФ, предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

Судом установлено, что ДАТА в 20:40 час. ФИО1 управлял автомобилем «БМВ 525 i», гос. рег. знак НОМЕР? не имея при себе водительского удостоверения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении НОМЕР, рапортом инспектора ДПС ФИО3, видеозаписью с видеорегистратора автомобиля ДПС, фиксирующей движение автомобиля «БМВ 525 i», гос. рег. знак НОМЕР, его остановку и выход из автомобиля со стороны водителя ФИО1

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району ФИО3 пояснил, что находился на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ФИО4, они двигались на патрульном автомобиле по р.п. Белоярску, когда заметили автомобиль «БМВ», водитель и пассажир стояли с пивом, затем начали движение, они проследовали за ними. Автомобиль остановился у реки, за рулем находился ФИО1 

Таким образом, представленные в жалобе доводы ФИО1 о том, что транспортным средством он не управлял, не нашли своего подтверждения.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не установлено. Принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушен.

В судебном заседании непосредственно сам податель жалобы признал вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА не усматриваются, как следствие, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району НОМЕР от ДАТА, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Е.Н. Барышников