Копия 

дело № 12-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 30 ноября 2017 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Серобян И.Р., рассмотрев жалобу ООО «РегионЭнергоСтрой» на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.09.2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 28.09.2017 года ООО «РегионЭнергоСтрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ООО «РегионЭнергоСтрой» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, мотивировав свою жалобу ненадлежащим уведомлением юридического лица о времени и дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. Кроме того, указывает на вменение в вину ООО «РегионЭнергоСтрой» не соблюдение ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", который на территории Таможенного союза применялся до 01.09.2016 года, вследствие чего в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «РегионЭнергоСтрой» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог, в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", они являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность, вплоть до полного запрещения движения.

Как следует из материалов дела, 29 июня 2017 года в 18 час. 10 мин. в районе зд. 65 стр. 12 по ул. Е. Стасовой г. Красноярска госинспектором дорожного надзора выявлено несоблюдение ООО «РегионЭнергоСтрой» требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ на дороге асфальтового покрытия, а именно нарушены п.п. 5.2.27, 5.2.36, 5.5.5, 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004. Указанные обстоятельства зафиксированы в акте выявленных недостатков в содержании дорог и приложенных к нему фотографиях.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности факта неисполнения ООО «РегионЭнергоСтрой» п.п. 5.2.27, 5.2.36, 5.5.5, 5.3.10 ГОСТ Р 52289-2004., и наличия в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что положения ГОСТ Р 52289-2004 с 01 сентября 2016 г. применению не подлежат ввиду вступления в силу "ТР ТС 014/2011. Технический регламент Таможенного союза. Безопасность автомобильных дорог", являются несостоятельными.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" стандарт - документ, в котором в целях добровольного многократного использования устанавливаются характеристики продукции, правила осуществления и характеристики процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг. Стандарт также может содержать правила и методы исследований (испытаний) и измерений, правила отбора образцов, требования к терминологии, символике, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения. Пункт 1 статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" устанавливает, что со дня вступления в силу указанного Закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

В соответствии с решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18 сентября 2012 года N 159 соблюдение требований Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" обеспечивается, в том числе, выполнением требований ГОСТ Р 52289-2004, исполнение требований которого не исключают стандарты, применяемые с 01 сентября 2016 г. 

В то же время суд приходит к выводу о том, что при производстве по делу допущены существенные процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По настоящему делу положения указанных норм права не выполнены.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе, пользоваться юридической помощью защитника.

В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ч. 4 данной статьи КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Кроме того, согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется либо при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо в его отсутствии при условии надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления протокола, позволяющем данному лицу реализовать свое право на защиту.

При составлении протокола об административном правонарушении №24ТЮ002748(17/367ДН) от 27.06.2017 года должностным лицом не обеспечена возможность осуществления ООО «РегионЭнергоСтрой» своих процессуальных прав. Согласно материалам дела о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом сообщено ООО «РегионЭнергоСтрой» посредством извещения от 21.07.2017 года, которое получено последним 26.07.2017 года в 19 час.06 мин. 

При этом юридическое лицо уведомлено (26.07.2017 года в 19 час. 06 мин.) по юридическому адресу, расположенному в г. Москва, о составлении протокола 27.06.2017 года в 10 час. 00 мин. в г. Красноярске.

С учетом разницы в часовых поясах указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ООО «РегионЭнергоСтрой» реальной возможности для реализации права на защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 25.09.2017 года судом первой инстанции не обеспечена возможность осуществления ООО «РегионЭнергоСтрой» своих процессуальных прав. 

Так, материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО «РегионЭнергоСтрой» о времени рассмотрения дела об административном правонарушении (вынесении постановления по делу об административном правонарушении), поскольку в деле имеется телефонограмма об извещении юридического лица 08.09.2017 года посредством звонка на номер 89131760110 и передачи информации о времени и месте рассмотрения дела ФИО2, в то время как данный номер принадлежит представителю ООО «РегионЭнергоСтрой» по доверенности ФИО1, которая представила выписку телефонных соединений за 08.09.2017 года, в которой отсутствует информация о звонках с телефона мирового суда.

Из материалов дела следует, что представитель ООО «РегионЭнергоСтрой» при рассмотрении дела не присутствовал.

Тем самым, административным органом и судом первой инстанции нарушены права ООО «РегионЭнергоСтрой», предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически юридическое лицо было лишено права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25.09.2017 года по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

К таковым обстоятельствам п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отнесено истечение срока привлечения к административной ответсвтенности.

На основании изложенного, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «РегионЭнергоСтрой» удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 25 сентября 2017 года о привлечении ООО «РегионЭнергоСтрой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна

Судья А.В. Черных