Дело № 5-220/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года г. Электросталь

Судья Электростальского городского суда Московской области Шалыгин Г.Ю., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Степаново» (далее по тексту – ООО «Управляющая компания «Степаново») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

установил:

23 марта 2023 года в рамках реализации обязанностей полиции, предусмотренных п. 33 ст. 12 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», сотрудниками УМВД России по г.о. Электросталь был выявлен факт привлечения ООО «Управляющая компания «Степаново» к трудовой деятельности гражданина 

<

адрес> К.А.О.у. в качестве подсобного рабочего при осуществлении работ по текущему ремонту подъезда жилого дом по адресу: Московская область, г.о. Электросталь, п. Иванисово, Центральная усадьба, д. 1, в нарушение требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». К.А.О.у. на момент проведения проверки осуществлял трудовую деятельность в ООО «Управляющая компания «Степаново», не имея разрешения на работу или патента, действующего на территории Московской области, несмотря на то, что такое разрешение или патент требуется в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 г. №115-ФЗ.

Законный представитель ООО «Управляющая компания «Степаново» в судебное заседание не прибыл. 

Рассмотрение настоящего дела в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности признано возможным, основываясь на положении ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в виду наличия достоверных данных о надлежащим извещении генерального директора ООО «Управляющая компания «Степаново» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела.

Исследовав, проанализировав в полном объёме и оценив представленные доказательства по делу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

При этом согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.16 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент.

Суд, изучив материалы дела, считает, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и вина ООО «Управляющая компания «Степаново» в его совершении подтверждаются совокупностью следующих доказательств: рапортом сотрудника полиции; копией распоряжения № 10 от 08.02.2024 «О проведении внеплановой документарной проверки юридического лица»; копией постановления Электростальского городского суда Московской области от 25 марта 2023 года в отношении К.А.О.у., привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения; актом проверки № 10 от 07.03.2024; предписанием об устранении нарушений обязательных требований законодательства РФ в сфере миграции ООО «Управляющая компания «Степаново».

Представленных доказательств достаточно для установления события правонарушения.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол признается в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Управляющая компания «Степаново» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, поскольку незаконно привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу либо патента, действующего на территории Московской области.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитываются фактические обстоятельства дела, данные о юридическом лице, а также характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств совершения вменяемого ООО «Управляющая компания «Степаново» административного правонарушения, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождении от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенного, а так же того, что совершенное ООО «Управляющая компания «Степаново» административное правонарушение не создало угрозы для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, в связи с которой возникает необходимость назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, суд считает необходимым назначить ООО «Управляющая компания «Степаново» наказание в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в виде административного штрафа, который будет отвечать принципу справедливости наказания и соразмерности совершенному правонарушению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Степаново» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ГУ МВД РФ по Московской обл. л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770301001, ОКТМО 46790000, корреспондентский счет 40102810845370000004, БИК 004525987, КБК 18811601181019000140.

Разъяснить ООО «Управляющая компания «Степаново», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленные законом сроки, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.Ю. Шалыгин