Дело ...

69RS0...-10

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

... 30 марта 2026 года

Судья Луховицкого районного суда ... Борзов Д.С., при секретаре судебного заседания ...2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ...5 на постановление государственного инспектора ...3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ... и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ...4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ... от ... ООО «ТЛК СОВ-АВТО», как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТЛК СОВ-АВТО» обратилось с жалобой в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ...4 от ... указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании определения Центрального районного суда ... от ... жалоба ООО «ТЛК СОВ-АВТО» направлена по подведомственности для рассмотрения в Луховицкий районный суд ....

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТЛК СОВ-АВТО» ...5 подала жалобу в суд, в которой просит об отмене вынесенных в отношении Общества административных актов, поскольку принадлежащее Обществу транспортное средство следовало по дороге общего пользования со включенным бортовым устройством, которое зарегистрировано в системе «Платон» и во время движения автомобиля находилось в исправном и рабочем состоянии, на личном счете были денежные средства, полагает, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы.

Заявитель, будучи надлежащим образом извещенным о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении жалобы с его участием, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие заявителя и законного представителя.

В судебное заседание представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, извещен судом надлежащим образом, неявка указанного лица не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Жалоба подлежит рассмотрению Луховицким районным судом ..., поскольку инкриминируемое правонарушение совершено в форме бездействия по месту совершения правонарушения.

Изучив доводы жалобы и приобщенные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства, иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами, согласно ст. 26.2 КоАП РФ. Все собранные по делу доказательства должны находиться в деле в оригинале.

Судом неоднократно запрашивались материалы дела, однако материалы суду до настоящего времени не представлены, в связи с чем, учитывая сроки рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные административные акты в отсутствие собранных доказательств, подтверждающих виновность указанного юридического лица в совершении инкриминируемого административного правонарушения, нельзя признать законным, поскольку доказательств обратного суду не представлено. Отсутствие надлежаще оформленных материалов препятствуют суду сделать вывод об оценке доказательств, данной должностными лицами собранным доказательствам по делу.

Указанные выше обстоятельства и нарушения процессуального закона, влекут безусловную отмену постановления и решения о привлечении к административной ответственности ООО «ТЛК СОВ-АВТО» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а также прекращение административного дела в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены административные акты.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление государственного инспектора ...3 (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) ... от ... и решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ...4 от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТЛК СОВ-АВТО» по ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ – прекратить, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Д.С. Борзов