Дело № 2-1404/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2018г. г. Биробиджан ЕАО

Биробиджанский районный суд ЕАО

в составе судьи Лаврущевой О.Н.

при секретаре Ханиной Н.Н. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о разделе наследственного имущества. Свои требования мотивировала тем, что 21.10.2013 ее бабушка ФИО1 подарила ее отцу ФИО2 дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, наследниками после его смерти являлись истец, и ее бабушка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца ФИО1. После ее смерти наследниками являются истец и дочь ФИО1 – ФИО4 ФИО3 является собственником ? доли, а ответчик ? доли. Согласно отчету об оценке стоимость указанного имущества составляет 984 409 руб. Соответственно доля истца составляет 747 803,25 руб., доля ответчика 236 605,75 руб.

Просила суд: разделить наследственное имущество, дом с земельным участком, расположенные по адресу: ЕАО, 

<

адрес> стоимостью 984 409 руб., следующим образом:

- передать в собственность ФИО3 ? долю в праве собственности на наследственное имущество, принадлежавшую ФИО4

- взыскать с ФИО3 и передать в собственность ФИО4 компенсацию в размере 236 605,75 руб.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Просила дело рассматривать без ее участия, с участием ее представителя ФИО5

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал и уточнил. Отказался от требования взыскать с ФИО3 и передать в собственность ФИО4 компенсацию за долю в наследственном имуществе. Просил производство по делу в части этого требования прекратить. Последствия отказа от иска, установленные ст.221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Суду пояснил, что сторонам не удавалось прийти к обоюдному соглашению о разделе имущества. После подачи иска в суд, ответчик получила деньги за долю из депозита нотариуса. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. В суд представила заявление о признании исковых требований. В судебном заседании 04.07.2018 ФИО4 и ее представитель ФИО6 суду пояснили, что ответчик согласна на раздел наследственного имущества. Предмета спора нет, компенсацию за долю наследственного имущества ФИО4 получила у нотариуса. 

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по ЕАО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, считает, что отказ истца от части требований необходимо принять, в остальной части иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно ст.1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

Из разъяснений п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 ГК РФ, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). Судам надлежит также учитывать, что при осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 ГК РФ), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 ГК РФ указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение, тогда как при осуществлении преимущественного права на предметы обычной домашней обстановки и обихода выплата денежной компенсации не требует согласия такого наследника.

Из материалов дела установлено, что 21.10.2013 ФИО1 подарила ФИО2 дом с земельным участком, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после него являлись дочь ФИО3 и мать ФИО1 

Согласно представленным документам наследство за ФИО2 приняли: дочь ФИО3 подав заявление нотариусу и получив свидетельство о праве собственности на наследство (1/2 доля) и мать ФИО1 фактически принявшая наследство, так как проживала в спорном доме (1/2 доля). 

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1, наследство после нее приняли внучка ФИО3 (по праву представления своего отца ФИО2) и дочь ФИО4 Наследники получили свидетельства о праве собственности на наследство по 1/2 доле каждая. 

Таким образом ФИО3 является собственником ? доли, а ответчик ? доли в праве собственности на дом и земельный участок расположенные по адресу: 

<

адрес>.. 

Согласно отчету об оценке стоимость указанного имущества составляет 984 409 руб. Соответственно доля истца составляет 738306,75 руб., доля ответчика 246 102,25 руб.

В судебном заседании ФИО4 пояснила, что согласилась с оценкой наследственного имущества и получила у нотариуса денежные средства за долю. 

Из материалов дела следует, что 21.05.2018 истец подала в суд заявление о разделе наследственного имущества. 05.06.2018 ФИО3 положила в депозит нотариуса денежные средства в сумме 246 102,25 руб. для передачи ФИО4 за ? долю в праве собственности на спорное имущество. Ответчик получила у нотариуса денежные средства 06.06.2018 в сумме 246 102,25 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами в ходе рассмотрения дела состоялся раздел наследственного имущества. ФИО4 получила от истца денежную компенсацию своей доли. Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению. Необходимо произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1 Передать 1/4 доли ФИО4 в праве собственности на дом и земельный участок в собственность ФИО3 

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Управлении Росреестра по ЕАО и внесения необходимых изменений в ЕГРН.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО4 в пользу ФИО3 необходимо взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5566 руб.. 

В соответствии со ст. 39, ст. 220 ГПК РФ производство по делу в части требований от которых представитель истца отказался, подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе наследственного имущества, удовлетворить. 

Произвести раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Передать 1/4 доли ФИО4 в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером 79:01:0200015:183 и земельный участок с кадастровым номером 79:01:0200015:19 расположенные по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО3.

Право собственности на недвижимое имущество подлежит регистрации в Управлении федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по ЕАО.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 5566руб.. 

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области в течение месяца через Биробиджанский районный суд.

Судья О.Н. Лаврущева