Дело № 2-850/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» апреля 2017 года г.Краснодар

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Барановой Е.А.,

при секретаре Баштовом Д.А., 

с участием: 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель конкурсного управляющего ООО «ЛЕНОБЛБАНК» обратился в Октябрьский районный суд г.Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указано, что между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №№ от 23.04.2014г. в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400.000 рублей на срок по 23.04.2017 под 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Между тем, заемщик допускает неоднократные просрочки в платежах, что дает Банку право досрочно взыскать задолженность. Поскольку заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, банк направил в его адрес претензию с требованием о погашении всей задолженности. По состоянию на 31.08.2016г. задолженность по кредитному договору составляет: ссудная задолженность – 398.244,05 рублей, просроченные проценты (с 23.06.2014г. по 30.11.2015г.) – 24.678,19 рублей, 1.901,75 рублей, 124.428,88 рублей, начисленные проценты по ссудной задолженности – 74.530,56 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 202.151,49 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов – 181.078,70 рублей, а всего 1.007.013,62 рублей. 

Истец просил суд частично взыскать в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 23.04.2014г. по состоянию на 31.08.2016г. в размере 501.000 рублей, в том числе: основной долг 400.000 рублей, проценты за пользование кредитом 50.000 рублей, пени за просрочку погашения основного долга 50.000 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов 1.000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины в размере 8.210 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 23.04.2014г. по состоянию на 28.02.2017г. в размере 1.258.663,73 рублей, состоящую из: 398.244,05 рубля – ссудная задолженность, 151.008,82 рублей – сумма просроченных процентов, 123.570,07 рублей – сумма начисленных процентов по ссудной задолженности, 315.622,19 рублей – сумма пени за просрочку погашения основного долга, 270.218,60 рублей – сумма пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части суммы основного долга и процентов по кредитному договору. Просил снизить неустойку (пени) начисленные банком, которые считает необоснованно завышенной.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.12.2015 по делу № № ООО «ЛЕНОБЛБАНК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом установлено, что 23.04.2014г между ООО «ЛЕНОБЛБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 400.000 рублей на срок до 23.04.2017г. с взиманием 24,9% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора.

ООО «ЛЕНОБЛБАНК» надлежащим образом исполнило обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. 

ФИО1 в свою очередь ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки в платежах, что документально подтверждено истцом.

В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства по кредитному договору, банк направил ему претензию с требованием о погашении всей задолженности, на которую со стороны ответчика ответа получено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 28.02.2017г. задолженность ответчика по кредитному договору №№ от 23.04.2014г. составляет: 398.244,05 рубля – ссудная задолженность, 151.008,82 рублей – сумма просроченных процентов, 123.570,07 рублей – сумма начисленных процентов по ссудной задолженности, 315.622,19 рублей – сумма пени за просрочку погашения основного долга, 270.218,60 рублей – сумма пени за просрочку погашения ежемесячных процентов, а всего 1.258.663,73 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, в том числе при нарушении срока возврата очередной части кредита, взыскатель имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и других платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГКРФ).

Поскольку ответчик возложенные по кредитному договору обязанности перед банком не выполняет и до настоящего времени доказательств погашения долга ФИО1 не установлено, суд с учетом данных обстоятельств, названных норм закона, считает заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 23.04.2014г. состоящей из ссудной задолженности в размере 398.244,05 рублей и суммы просроченных процентов в размере 151.008,82 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по неустойкам (пени) суд считает подлежащим удовлетворению в части.

В силу требований ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.п.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения и является основанием для применения судом ст.333 ГК РФ.

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ путем уменьшения размера взыскиваемой в пользу Банка неустойки, снизив ее размер до 250.000 рублей, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Государственная пошлина оплаченная при обращении в суд истцом относится к судебным расходам (ст.88 ГПК РФ) и следовательно, подлежит взысканию с ответчика в размере 8.210 рублей.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика в общей сумме подлежит взысканию задолженность в размере 799.252,87 рублей, исходя из этой суммы оставшаяся часть государственной пошлины в размере 2.982,53 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЛЕНОБЛБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛЕНОБЛБАНК» задолженность по кредитному договору №№ от 23.04.2014г. по состоянию на 28.02.2017г., состоящую из: 398.244,05 рублей – ссудная задолженность, 151.008,82 рублей – сумма просроченных процентов, 250.000 рублей – сумма неустоек; расходы по уплате госпошлины в размере 8.210 рублей, а всего 807.462 (восемьсот семь тысяч четыреста шестьдесят два) рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2.982 (две тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 53 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья –

Решение изготовлено в окончательной форме: 14.04.2017г.