ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 15 октября 2025 года

Судья Кунцевского районного суда адрес фио, при секретаре фио, с участием помощника прокурора адрес фио, заявителя ФИО1, его защитника –адвоката фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В Кунцевский районный суд адрес поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным бездействие должностного лица следователя СУ по адрес ГСУ СК России фио, выразившееся в непроведении необходимых проверочных мероприятий, в порядке ст.144,145 УПК РФ по материалу проверки № 157пр-23, направленного в СУ по адрес ГСУ СК России по адрес для проведения дополнительной проверки на основании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.06.2025.

фио и его защитник в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме.

Прокурор просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку оснований для её удовлетворения не имеется.  

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении или о прекращении уголовного дела, а равно иные решения, действия (бездействие) этих лиц и прокурора, способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ при производстве предварительного следствия все решения о направлении следствия и производстве следственных , а также процессуальных действий, следователь принимает самостоятельно и суд в данной стадии уголовного процесса не вправе вмешиваться в процессуальную деятельность следователя. 

Как следует из представленных материалов, руководителем СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес проводилась проверка в порядке ст. 144 - 145 УПК РФ по заявлению ФИО1 При проведении проверки опрошен ФИО1 01 декабря 2023 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 27 февраля 2024 года постановлением первого заместителя прокурора адрес фио вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки. В ходе проведения дополнительной проверки были получены ответы на запросы, получены копии приказов о назначении на должность, справка-объективка ФИО1, выписка из приказа. 27 апреля 2024 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 17 мая 2024 года постановлением заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки.27 мая 2024 года продлен срок проверки сообщения о преступлении до 17 июня 2024 года. 16 июня 2024 года постановлением старшего следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 23 декабря 2024 года постановлением и.о. прокурора адрес фио вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки. 29 января 2025 года продлен срок проверки сообщения о преступлении до 05 февраля 2025 года. 05 февраля 2025 года продлен срок проверки сообщения о преступлении до 25 февраля 2025 года. В ходе проведения дополнительной проверки направлен запрос в ГУБСБ МЧС России о предоставлении сведений и копий документаций, получены ответы. 25 февраля 2025 года постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, о принятом решении заявитель уведомлен. 24 апреля 2025 года постановлением первого заместителя прокурора адрес фио вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки с указанием проверочных мероприятий. В ходе дополнительной проверки 25 апреля 2025 года следователем фио направлено поручение в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о производстве отдельных следственных действий.28 апреля 2025 года постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1, о принятом решении заявитель уведомлен. 27 июня 2025 года постановлением заместителя руководителя СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вышеуказанное постановление отменено, материал направлен для дополнительной проверки. Установлен срок для проведения дополнительной проверки 10 суток. 14 июля 2025 года постановлением следователя отдела по расследованию особо важных дел СУ по адрес ГСУ СК РФ фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое постановлением заместителя руководителя следственного управления по адрес ГСУ СК РФ по адрес 11 августа 2025 года было отменено, материал направлен для дополнительной проверки. В ходе дополнительной проверки следователем ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ произведен осмотр материалов уголовного дела № 01-0015/2025 в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, направлены поручения, получены ответы. 

10 сентября 2025 года по материалу проверки №157-пр2023 года следователем СО ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором отражены ход и результаты проведенных проверочных мероприятий. Процессуальное решение принято надлежащим должностным лицом, в рамках, имеющихся у него полномочий, в установленный законом срок. 

Таким образом, доводы заявителя о бездействии следователя СО ОРОВД СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес фио объективного подтверждения не нашли, опровергаются представленными следователем материалами дела. 

Кроме того доводы заявителя, касающиеся оценки доказательств (должностной инструкции и регламента) были проверены Дорогомиловским районным судом адрес при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ и им была дана оценка в приговоре от 30 апреля 2025 года.  

При таких данных оснований для признания незаконным бездействие должностного лица следователя СУ по адрес ГСУ СК России фио, при проведении проверки не имеется, в связи с че, суд считает необходимым оставить жалобу заявителя без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействие должностного лица следователя СУ по адрес ГСУ СК России фио, выразившееся в не проведении необходимых проверочных мероприятий, в порядке ст.144,145 УПК РФ по материалу проверки № 157пр-23, – оставить без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья Н.С.Калашникова