Дело № 2-5798/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

07 декабря 2017 года г. Ижевск 

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Шешукова Д.А., 

при секретаре Сбоевой М.В. 

с участием истца – ФИО1, представителей ответчика - ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратился с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, мотивируя свои требования следующим.

Истец являлся работником ИП ФИО6 с 

<

дата> по 

<

дата>, работал в должности 

<

данные изъяты> с окладом в 25 000 руб. В день приема на работу трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не составлялся, фактически истец приступил к работе 

<

дата>. Заработную плату за 

<

дата> и 

<

дата> истец не получал, задолженность составила 50 000 руб., заработную плату за 

<

дата> истец получал в размере 

<

данные изъяты>., задолженность составила 

<

данные изъяты>. Также работодатель не выплатил проценты за задержку заработной платы, размер которых составил 

<

данные изъяты> руб. При увольнении работодатель не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. Основывая свои требования на положениях ст.ст. 16, 22, 68, 236, 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по выплате заработной платы в размере 

<

данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

Ранее в судебном заседании истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика задолженность по выплате заработной платы с 

<

дата> года по 

<

дата> года в размере 

<

данные изъяты>., проценты за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, суду дополнительно пояснил, что допрошенная ранее свидетель ФИО10 показала, что у ответчика истец работал с конца 

<

дата>. Данный факт также подтверждает нотариально удостоверенный протокол с электронной почты, где содержится приглашение работодателя на работу. Факт работы в спорный период у ответчика подтверждается участием в судебном заседании в Кировском районном суде г. Самары в качестве представителя ответчика. В показаниях допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей стороны истца и стороны ответчика имеются противоречия, поскольку работодатель заинтересован скрыть фактические обстоятельства дела. Несмотря на то, что истец имел доступ к личному делу, подтасовок документов он не совершал, такой факт ответчиком не установлен, в связи с чем данный довод несостоятелен. После увольнения истца работодатель продолжил искать юриста с предлагаемым размером оплаты труда 

<

данные изъяты> согласно объявлениям в сети Интернет. Свидетель ответчика ФИО12 пояснила, что в трудовом договоре без сомнений стоит ее подпись. Оба трудовых договора представлены работодателем и оба надлежащим образом не заверены. Сумма иска была увеличена в связи с представлением стороной ответчика трудового договора на сумму 

<

данные изъяты>., до этого документов не было, поэтому и сумма исковых требований была другая. Со всеми сотрудниками ответчик заключала трудовые договоры с размером заработной платы исходя из МРОТ, остальную часть заработной платы выдавала неофициально, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО16 и ФИО17. Задержки выплаты заработной платы имели место, также заработная плата выплачивалась частями. Истец подписывал несколько трудовых договоров, в том числе и с размером заработной платы 

<

дата>. Также истец подписывал приказ о приеме на работу от 

<

дата> и заявление о приеме на работу от 

<

дата>. Истец получал заработную плату ежемесячно с конца 

<

дата>, в каком размере пояснить не смог. В трудовые обязанности истца входило, в том числе составление трудовых договоров, формирование личных дел сотрудников ИП ФИО6. Свой трудовой договор истец распечатывал сам. С истцом заключено несколько трудовых договоров, не менее двух, это была обоюдная инициатива работодателя и истца. В трудовых договорах работодатель не хотел прописывать официальную заработную плату. Первоначально ФИО12 подписала с истцом трудовой договор с размером оплаты труда 

<

данные изъяты>., когда согласовывала с ФИО6, последняя сказала переделать трудовой договор, указав в нем размер заработной платы 

<

данные изъяты>. При подписании трудового договора с размером заработной платы 

<

данные изъяты>. истец был не согласен, заявлял об этом работодателю. Истцу пояснили, что в компании принято заключать трудовые договоры на минимальный размер оплаты труда с целью уменьшения налогообложения. Проект трудового договора истец подготовил для работодателя еще в 

<

дата>, но подписали его только 

<

дата>. До этого истец работал на испытательном сроке.

Ранее допрошенная свидетель Ч.Е.Ю. суду пояснила, что с начала июля 2014 года по март 2017 года она работала у ответчика в должности менеджера. Истец работал у ответчика примерно с конца ноября 2016 года юристом, с ним был заключен трудовой договор. До 

<

дата> свидетель не была знакома с истцом. Его рабочее место находилось в помещении по 

<

адрес>, его рабочее время, как и у всех, было с 8.00 час. до 17.00 час. В 

<

дата> года и 

<

дата> истец находился на своем рабочем месте в рабочее время. Со слов истца свидетелю известно, что размер заработной платы истца был около 

<

данные изъяты> в месяц, претензий по поводу выплаты заработной платы истец не высказывал. Истец присутствовал на новогоднем вечере. Свидетеля попросили уволиться примерно 

<

дата>, сказали, что не выполняет план продаж. Свидетель написала заявление по собственному желанию. После увольнения свидетель подала жалобу в инспекцию труда, так как была не согласна с порядком увольнения.

Допрошенная ранее свидетель С.Д.Ф. суду пояснила, что у ответчика она работала с мая 2013 года по 

<

дата> специалистом отдела продаж. Рабочее место находилось по адресу: 

<

адрес>. Истец исполнял свои трудовые обязанности с 

<

дата> года по 

<

дата> в должности юриста. Режим работы был с 8.00 час. до 17.00 час. с перерывом на обед, выходные - суббота и воскресенье, у истца был такой же. За весь период работы истец находился на рабочем месте. Его заработок был около 

<

данные изъяты> в месяц. Недовольства размером заработка истец не высказывал. У ответчика иногда были задержки по выплате заработной платы, примерно неделя или две, не больше, перед всеми работниками. Отдел продаж, в котором работала свидетель, уволили в один день, увольнение было незаконным. На новогоднем вечере присутствовал истец.

Ответчик, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, не присутствует, обеспечила явку представителей, гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представители ответчика суду предоставили письменный отзыв на иск и дополнения к отзыву. 

Согласно отзыву на иск истец ссылается на возникновение трудовых отношений с 

<

дата> и установленный размер заработной платы 

<

данные изъяты> руб. в месяц. Ответчиком, начиная с 

<

дата>, проводился конкурс на замещение вакантной должности юриста вплоть до 

<

дата>. После предоставления истцом документов, необходимых для приема на работу, сторонами была достигнута договоренность о дате выхода на работу с 

<

дата>. Об этом свидетельствуют документы, оформленные при приеме на работу: заявление истца о приеме на работу от 

<

дата>, трудовой договор от 

<

дата>, соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 

<

дата>, согласие работника на обработку персональных данных от 

<

дата>, приказ о приеме на работу от 

<

дата>., личная карточка сотрудника, подписанная истцом 

<

дата>. До момента заключения трудового договора истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоял, если бы истец фактически приступил к работе ранее 

<

дата>, то в момент трудоустройства и оформления вышеуказанных документов он мог бы указать на несоответствие даты начала трудовых отношений, однако ни 

<

дата>, ни впоследствии, каких-либо возражений или замечаний от истца в адрес ответчика не поступало. Период работы истца с 

<

дата> по 

<

дата> подтверждается и иными документами кадрового учета, оформленными ответчиком, как работодателем. Так, для всех трудоустроенных сотрудников ответчик ведет табель учета рабочего времени, согласно сведениям которого, истец приступил к исполнению трудовых обязанностей лишь с 

<

дата>, отработал неполных 3 месяца. Ответчиком также ведется штатное расписание, согласно которому ставка юриста была введена в штатное расписание с 

<

дата>, однако до 

<

дата> оставалась вакантной и вновь стала вакантной с 

<

дата> по настоящее время. Кроме того, поскольку истец не имеет постоянного места регистрации, им не могла быть оформлена дебетовая карта кредитной организации для получения заработной платы безналичным способом. В связи с указанным, истец получал заработную плату 2 раза в месяц наличными денежными средствами из кассы ответчика по платежным ведомостям. Так, согласно данным первичного бухгалтерского учета истец получал заработную плату в общем размере 

<

данные изъяты>. в месяц, начиная с 

<

дата>, а окончательный расчет при увольнении был произведен 

<

дата>. Таким образом, ответчиком надлежащим образом велась документация по приему работника, учету его рабочего времени и увольнению. Согласно данным кадрового и бухгалтерского учета период работы истца исчисляется с 

<

дата> по 

<

дата>. Особо стоит обратить внимание на нелогичность позиции истца, отраженной в исковом заявлении, либо его абсолютно иррациональное поведение. Так, истец указывает, что приступил к работе с 

<

дата>, однако не был оформлен и не получал заработную плату вплоть до февраля 2017 года. В связи с указанным становится непонятным, почему истец не прекратил выполнение своих трудовых обязанностей, не обратился к ответчику или в государственную инспекцию по труду о нарушении его прав с требованием погасить задолженность по заработной плате и оформить трудовые отношения. Кроме того, истец и ответчик в 

<

дата> заключи трудовой договор, истец подписал приказ о приеме на работу с определенной сторонами ставкой заработной платы в 

<

данные изъяты>., а не 

<

данные изъяты>., как он заявляет в исковом заявлении. Начиная с 

<

дата>, истец стал получать заработную плату в размере 

<

данные изъяты>., однако никаких действий для изменения размера заработной платы он не предпринял, возражений и жалоб с его стороны также не поступало. Особо стоит отметить, что истец вспомнил о якобы имевших место нарушениях своих прав лишь по истечении 3 месяцев после его увольнения и окончательного расчета, а не обратился в суд сразу, что было бы логичным, исходя из описанной им ситуации. Более того за эти 3 месяца истец успел провести немалую работу, направленную на причинение вреда своему бывшему работодателю. За это время он написал жалобу в Роспотребнадзор о нарушениях санитарных норм в помещении для приема пищи (которые так и не были выявлены при проведении проверки), в органы внутренних дел о наличии «черной» бухгалтерии (эти факты также не нашли подтверждения), в государственную инспекцию по труду, но не о нарушении своих прав, как это можно было бы предположить, а о нарушениях в содержании типовой формы трудового договора (за составление которых, и соответствие их нормам закона истец сам и отвечал в период своего трудоустройства). Подобное поведение, преследующее цель причинить вред другому лицу, характеризуется как злоупотребление правом.

Согласно представленному дополнению к отзыву на иск, исходя из показаний свидетеля ФИО21 в материалы личного дела ей были собраны несколько копий трудового договора с истцом из ящика его рабочего стола, подлинность и соответствие содержаний которых относительно текста заключенного с истцом договора ей не проверялись. Свидетель ФИО22 также поясняла, что истец после трудоустройства сам занимался оформлением своего трудового договора и несколько раз подходил к ней для переподписания договора под предлогом изменения ряда формулировок, в связи с чем сам текст договора ей не проверялся. Представителем ответчика ФИО23, которому было поручено данное дело за 2 дня до судебного заседания, в связи с короткими сроками для подготовки документов, к отзыву на исковое заявление была приложена уже имевшаяся в документах, собранных на истца, копия трудового договора, чтобы не копировать дополнительные экземпляры договора. В связи с тем, что представитель торопился исполнить определение суда и предоставить запрашиваемые документы в установленный срок, он также не проверил подлинность данной копии и соответствие ее подлиннику заключенного с истцом трудового договора. Вместе с тем, при составлении отзыва на исковое заявление представитель ответчика изначально руководствовался единственно имеющимся подлинником трудового договора, в котором указан размер оклада в 

<

данные изъяты>., что подтверждается содержанием и мотивировкой отзыва. При сравнении в судебном заседании подлинника трудового договора с копией, приобщенной к делу, выяснилось существенное различие в условиях договора. Согласно показаниям свидетеля ФИО24, трудовой договор не мог быть заключен на условиях, представленных в копии, имеющейся в деле, поскольку не соответствовал условиям данной вакансии и договоренностям с истцом. Таким образом, в материалах дела имеется ошибочно представленная копия трудового договора, не соответствующая подлиннику, с условиями, противоречащими не только подлиннику, но и иным документам, не оспариваемым сторонами. Особо стоит отметить, что подпись ФИО25 на представленной в материалах дела копии имеется только на последней странице договора, остальные же страницы не прошиты и могли быть скреплены с иным содержанием после подписания. Представленный же суду подлинник трудового договора содержит заверительные подписи ФИО26 на каждой странице договора. Согласно исковому заявлению истец утверждал, что его заработная плата составляла 

<

данные изъяты>. и лишь после появления в материалах дела копии трудового договора он изменил свою позицию и увеличил сумму исковых требований исходя из суммы 

<

данные изъяты>. Подобная смена позиции может быть продиктована лишь тем, что по факту между истцом и ответчиком никогда не шла речь о заработной плате такого порядка, в связи с чем истцом не были точно определены размеры исковых требований. Размер заработной платы в 

<

данные изъяты>. не был подтвержден также и приглашенными истцом свидетелями ФИО19 и ФИО20, к показаниям которых стоит отнестись критично, поскольку они, несмотря на увольнение по собственному желанию, также как и истец продолжали нападки на своего бывшего работодателя. Они в своих показаниях, также как и истец первоначально, указали на сумму зарплаты в 

<

данные изъяты>., что не соответствует ни новой версии истца, ни документам, представленным ответчиком. Свидетели истца ФИО27 и ФИО28 не подтвердили того обстоятельства, что истец когда-либо жаловался на невыплату ему заработной платы. Они также подтвердили, что на предприятии не было задержек заработной платы превышающих несколько дней. В связи с этим становится еще более актуальным вопрос: могло ли на практике получиться так, что человек, якобы работающий с 

<

данные изъяты> за заработную плату в 

<

данные изъяты>., начал получать заработную плату лишь с 

<

дата> и в размере 

<

данные изъяты>. и продолжал работать дальше без каких-либо претензий или возражений, при том, что остальные сотрудники получали свою заработную плату своевременно и в полном объеме. Нелогичным видится и действия истца, даже если принять во внимание предположение свидетелей о наличии «неофициальной» зарплаты на предприятии. Доводы о том, что истец приступил к работе начиная с 

<

дата>, также не находят подтверждения, поскольку опровергаются, как документами о приеме на работу и иными кадровыми документами, так и показаниями свидетелей ФИО32 (которая непосредственно принимала истца на работу) и ФИО31 (которая занималась оформлением кадровых документов при приеме истца на работу). Показания иных свидетелей не могут быть признаны допустимыми, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ, поскольку свидетели ФИО29 и ФИО30 не имели отношения к кадровой работе и не могли знать, осуществлял ли истец трудовую функцию у ответчика, оказывал ли возмездные услуги другим хозяйствующим субъектам, расположенным в этом здании, или выполнял задания в рамках испытания при приеме на работу. Ответчиком в материалы дела представлены иные документы, оформляемые при трудоустройстве: приказ, личная карточка, штатное расписание, заявление о приеме на работу, соглашение о неразглашении коммерческой тайны, согласие работника на обработку персональных данных, платежные ведомости, которые в совокупности свидетельствуют о том, что истец приступил к исполнению трудовых обязанностей с 

<

дата> и о том, что размер его заработной платы составлял 

<

данные изъяты> Об этих же обстоятельствах свидетельствуют и показания свидетелей ФИО33 и ФИО34, чьи должностные обязанности, в отличие от других свидетелей, непосредственно связаны с вопросами трудоустройства сотрудников.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец указал на получение помимо 10 000 руб. неофициальной заработной платы, за получение которой расписывался в журнале бухгалтера, что означает, что вся заработная плата истцу была выплачена, задолженности у ответчика перед истцом не имеется. По нотариально удостоверенной доверенности от имени ФИО6 истец осуществляет свою трудовую деятельность с 

<

дата>. Прежде чем принять юриста на работу, ФИО36 проводит так называемый «конкурс среди кандидатов на должность», поэтому истцу и была выдана нотариально удостоверенная доверенность для представления интересов ФИО6 в суде в г. Самаре. Приказ о приеме на работу и трудовой договор при этом не оформлялись. Как утверждает истец, в 

<

дата> года и 

<

дата> он работал без оформления трудовых отношений, при этом ему начислялась заработная плата в размере 

<

данные изъяты>., которую он не получал, а в судебном заседании поясняет, что получал. Истец не доказал заявленные требования, а документы, на которые он ссылается, не подтверждают право требования указанных денежных средств с работодателя. Свидетель ФИО35 показала, что работала по 

<

дата>, т.е. до какого времени работал истец ей известно только с его слов, они работали совместно с истцом в период с 

<

дата> по 

<

дата>, задержка заработной платы была 1-2 дня. В 2016 году юристом на предприятии истец не работал, начал работать только с 

<

дата>. Доводы истца, что он как сотрудник был приглашен на новогодний вечер, несостоятельны, поскольку на новогодний вечер приглашались не только сотрудники, но и все, с кем работала ФИО6. Поскольку истец сам печатал свой трудовой договор, у него имелась реальная возможность ввести работодателя в заблуждение, подменить в трудовом договоре страницу, на которой указан размер заработной платы. 

Представитель ответчика ФИО7 суду пояснил, что истец злоупотребляет своими гражданскими правами. Истцом приложен к исковому заявлению трудовой договор с установленным окладом 

<

данные изъяты>. Стороной ответчика также представлен надлежащим образом заверенный трудовой договор с установленным окладом 

<

данные изъяты>. Иных трудовых договоров в личном деле истца нет. Свою подпись в трудовом договоре с окладом 

<

данные изъяты>. истец не оспаривает, данный договор является верным, также истцом подписаны приказ о приеме на работу, где указан размер заработной платы 

<

данные изъяты>. Заработную плату истец получал, о чем расписывался в платежных ведомостях, что истцом не оспаривается. Со слов истца с 

<

дата> по 

<

дата> он работал бесплатно, а потом согласился на оклад размером 

<

данные изъяты>. В силу закона индивидуальный предприниматель имеет право выдавать доверенность, заверенную своей подписью и печатью, нотариальная доверенность на представление интересов в суде выдается только физическими лицами. Исковое заявление, рассматриваемое в суде в г. Самаре, составлялось ФИО7, а не истцом. Трудовые отношения с истцом были оформлены в 

<

дата>, факт трудовых отношений истца с ответчиком с конца ноября 2016 года ничем не доказан. Доказательств подмены истцом в трудовом договоре страницы, на которой указан оклад 

<

данные изъяты>., не имеется.

Ранее допрошенная свидетель С.В.В. суду пояснила, что в ее трудовые обязанности, как исполнительного директора, входит прием на работу, увольнение, контроль всего процесса работы, свидетель проводит собеседования и подписывает трудовые договоры. Истец к работе приступил с 

<

дата>. Порядок приема на работу следующий. Ответчик выкладывает вакансии на интернет-сайтах, далее проводится собеседование. С истцом оно проводилось в 

<

дата>. Затем кандидату выдается задание, по результатам выполнения которого принимается решение о приеме на работу.

Истцу такое задание выдавалось, он его выполнил, к работе истец приступил с 

<

дата>, режим рабочего времени был как у остальных работников. По электронной почте свидетель истцу писем не направляла. Трудовой договор с истцом подписывала свидетель, трудовой договор составлял сам истец, свидетель его переподписывала три раза. На вопрос суда, по какой причине, свидетель не пояснила. Сама свидетель ошибки в трудовом договоре не исправляла. Трудовой договор свидетель подписывала только на последней странице. Ракет документов на судебное заседание собирала бухгалтер, она взяла оригиналы, отсканировала. Свидетель пояснила, что в трудовом договоре с заработной платой 

<

данные изъяты> стоит ее подпись. Оригинал договора каким-либо образом не изменялся. Данный договор хранится в личном деле, личные дела лежат у бухгалтера по зарплате. В организации никто не знакомился с личными делами. Когда собраны все документы, бухгалтер заполняет личную карточку, и потом сотрудник расписывается и знакомиться с личным делом. Истец не просил ознакомиться с личным делом. Свидетель допускает, что имеется несколько вариантов трудовых договоров, поскольку она подписывала несколько. Доступ к печати имеется у свидетеля, бухгалтера и у финансового директора.

Допрошенная ранее свидетель Ш.С.С. пояснила, что работает у ответчика с 

<

дата>, в должности бухгалтера по заработной плате. Истец работает с 

<

дата>. Свидетель занималась оформлением приема на работу истца. Когда истец принес все документы, свидетель заполнила данные на компьютере и составила приказ о приеме, на основании приказа уже истец дает согласие на обработку персональных данных Трудовой договор всегда составляет юрист. С.В.В. принесла свидетелю подписанный договор. Она собирает стопку, подписывает, потом отдает свидетелю. Печать в договоре ставила свидетель. Далее все документы приобщены к личному делу. Знакомился ли потом истец с личным делом свидетелю не известно. До увольнения истца в личном деле лежал один договор. Свидетель собирала пакет документов для судебного заседания. Все документы для копирования она передала представителю К.А.М. из личного дела. Зарплата юриста составляла около 

<

данные изъяты>. Истец уволился в конце 

<

дата>.

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В части требований истца о наличии трудовых отношений и взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> судом установлено следующее. 

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Часть 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч.1 ст. 16 ТК РФ).

В силу ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Россиксой федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части 1,3 ст. 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (ч.1 ст. 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (ч.2 ст.68 ТК РФ). Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, признаками трудовых отношений являются:

- наличие соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции; 

- обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию (работу по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы); 

- подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд);

- присвоение работнику должности, специальности, профессии с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием организации или закрепление за ним конкретной трудовой функции;

- фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен;

- дата начала работ, их непрерывность.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Определением суда от 

<

дата> обязанность доказывания факта наличия между сторонам трудовых отношений в заявленном периоде судом возложена на истца.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (ч. 1 ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1-4 ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В обоснование наличия факта трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата> истцом представлены следующие доказательства: 

- доверенность, выданная истцу ФИО6 

<

дата>; 

- копия заочного решения Кировского районного суда г. Самары от 

<

дата> по иску ИП ФИО6 к Б.О.А.., согласно которому истец принимал участие в рассмотрении гражданского дела в качестве представителя ИП ФИО6; 

- сведения из Интернет-источников о наличии вакансий юриста в компании 

<

данные изъяты>; 

- протокол осмотра доказательств от 

<

дата>, согласно которому на электронную почту истца 

<

дата> поступило электронное письмо от отправителя «Вера Викторовна» следующего содержания: «Добрый вечер! Наша компания приглашает Вас на работу с испытательным сроком 2 месяца Зарплата на исп. сроке 

<

данные изъяты> К сожалению не смогла до Вас дозвониться.»;

- фотография, выполненная на новогоднем вечере сотрудников ИП ФИО6 в 

<

дата>; 

- показания свидетелей Ч.Е.Ю.., С.Д.Ф.

Суд, проанализировав представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Представленные истцом письменные доказательства напрямую не свидетельствуют о наличии между сторонами в период с 

<

дата> по 

<

дата> трудовых отношений, в том числе их признаков – непрерывность, подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, присвоение работнику должности, фактическое допущение работника к работе. 

В отсутствие иных, приобщенные к материалам дела письменные доказательства, имеющие косвенный характер, не являются достаточными для установления в спорном периоде трудовых отношений между сторонами.

Не свидетельствуют о приме на работу в установленном порядке факты выдачи доверенности и участия истца в судебном заседании по иску ИП ФИО6 к Б.О.А.

Сведения об имеющейся вакансии юриста, приглашение, направленное на электронную почту истца, также не позволяют с достоверностью утверждать о наличии трудовых отношений.

Фотография, выполненная на новогоднем вечере сотрудников ИП ФИО6 в 

<

дата>, не обладает признаками относимости доказательства, не подтверждает и не опровергает имеющие значения для рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельства, поскольку выполнена не на рабочем месте истца и не в рабочее время. 

Показания свидетелей не могут быть положены в основу установления факта трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата>, поскольку данные показания имеют признаки заинтересованности, более того опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами.

Так, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО4 и ФИО5 суду пояснили, что расторжение их трудовых договоров с ИП ФИО6 в марте 2017 года носило незаконный характер, после расторжения трудовых отношений свидетель ФИО4 обращалась с жалобой в инспекцию труда, что, по мнению суда, свидетельствует о заинтересованности свидетелей в исходе настоящего спора, т.е. в вынесении решения судом не в пользу ответчика. 

По указанному мотиву суд не может принять показания свидетелей ФИО11 и ФИО5 в качестве доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами спора с конца ноября 2016 года по январь 2017 года.

Иных доказательств наличия факта трудовых отношений истцом не представлено, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания трудовыми отношений между сторонами спора в период с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Как следствие того, основания для взыскания сумм задолженность по выплате заработной платы и иных выплат в судебном заседании не установлены, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат. 

В свою очередь представителями ответчика суду представлены: заявление истца о приеме на работу на должность юриста от 

<

дата>, подписанное истцом 

<

дата>, приказ о приеме на работу от 

<

дата>, с которым истец ознакомлен, письменное согласие на обработку персональных данных от 

<

дата>, подписанное истцом, соглашение о неразглашении коммерческой тайны от 

<

дата>, подписанное истцом, личная карточка работника по форме Т-2, табели учета рабочего времени, подтверждающие исполнение истцом трудовых обязанностей с 

<

дата> по 

<

дата>, заявление истца об увольнении от 

<

дата>, приказ о прекращении трудового договора с работником от 

<

дата> по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с которым истец ознакомлен в день его вынесения.

Данные доказательства подтверждают факт наличия между сторонами трудовых отношений в период с 

<

дата> по 

<

дата>, указанное обстоятельство с достоверностью установлено в судебном заседании.

Относительно спора по размеру заработной платы истца суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Представителями ответчика суду представлены 2 трудовых договора: трудовой договор от 

<

дата>, в п. 

<

номер>. которого установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. в месяц, а также трудовой договор от 

<

дата> в п. 3.1 которого установлена заработная плата в размере 

<

данные изъяты>. в месяц.

Трудовые договоры представлены в копиях, оба подписаны истцом, а со стороны работодателя исполнительным директором ФИО8

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 факт заключения нескольких трудовых договоров с истцом не оспаривала, как и достоверность своей подписи в трудовом договоре, по которому заработная плата истца составляет 30 000 руб. в месяц.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что при подготовке к судебном заседанию все документы для копирования она взяла из личного дела истца и передала представителю ответчика ФИО7, который впоследствии представил суду трудовой договор в приложении к отзыву на иск от 

<

дата>.

С учетом изложенного судом при определении размера заработной платы истца, как доказательство принимается трудовой договор, по которому размер заработной платы равен 

<

данные изъяты>.

Указанный трудовой договор заключен между сторонами в установленном законом порядке и представлен непосредственно представителем ответчика в судебное заседание, доказательств его незаключенности суду не представлено, поэтому неустранимые сомнения в части определения размера заработной платы истца, вызванные наличием двух трудовых договоров, толкуются судом в пользу работника. 

Довод представителей ответчика о наличии в деле только копии трудового договора, по условиям которого заработная плата истцу установлена в 30 000 руб., на влечет признание данного доказательства ненадлежащим.

Согласно ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Материалы гражданского дела содержат копии 2 разных по содержанию трудовых договоров, сомнений в заключении сторонами которых у суда не возникает, при этом оригинал трудового договора с размером заработной платы в 

<

данные изъяты> стороной, представившей его копию, т.е. ответчиком, не представлен. 

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Применительно к настоящему спору заявление ответчика о недопустимости представленного им же доказательства, а также непредоставление суду оригинала трудового договора, т.е. фактическое удержание подлинника трудового договора, позволяет суду обосновать свои выводы пояснениями истца о размере заработной платы равном 

<

данные изъяты>. 

Не основаны на нормах материального права доводы представителей ответчика об установлении заработной платы истцу штатным расписанием и приказом о приеме на работу, поскольку документом, устанавливающим заработную палату в силу положений Трудового кодекса Российской Федерации является именно трудовой договор, которой представлен при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Не доказан факт подмены листов трудового договора истцом, на что ссылались представители ответчика. Как установлено показаниями свидетеля ФИО9 трудовой договор скопирован из материалов личного дела истца, в связи с чем довод о подмене несостоятелен. 

С учетом изложенного в судебном заседании установлено, что заработная плата истцу установлена в размере 

<

данные изъяты> в месяц (п. 

<

номер> трудового договора), сроки выплаты заработной платы – аванс не позднее 25 числа текущего месяца, окончательный расчет не позднее 15 числа следующего месяца (п. 

<

номер> трудового договора).

Представленными суду платежными документами установлено, что заработная плата истцу за 

<

дата> выплачена 

<

дата> в размере 10 005 руб., заработная плата за март выплачена 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., окончательный расчет с истцом произведен 

<

дата>, истцу выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>., а также компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 

<

данные изъяты>. 

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются и подтверждены представленными суду письменными доказательствами. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы. Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, частичной выплаты работнику денежных средств, размер задолженности по выплате заработной плате, подлежащей взысканию за 

<

дата> – 

<

дата>, составит:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу положений ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании установлено, что истец имел право на компенсацию неиспользованного за время работы у ответчика отпуска, поскольку отпуск ему не предоставлялся. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели. В коллективном договоре, локальном нормативном акте могут быть предусмотрены и иные периоды для расчета средней заработной платы, если это не ухудшает положение работников. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу п.п. 9, 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

В ходе судебного заседания установлено, что общая сумма подлежащей начислению заработной платы за период 

<

дата> составила 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>.).

Расчет среднего дневного заработка составит: 

<

данные изъяты>./ (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> коп.

Количество дней отпуска в соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утв. НКТ СССР 

<

дата> 

<

номер>, с учетом установленной трудовым договором продолжительности отпуска (28 дней – п. 

<

номер> трудового договора), а также периода работы – с 

<

дата> по 

<

дата> пропорционально составит 7 дней.

Таким образом, сумма компенсации за неиспользованный отпуск истца составит 

<

данные изъяты>., а с учетом выплаты в размере 

<

данные изъяты>, взысканию подлежит сумма компенсации за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В судебном заседании установлены нарушения сроков выплаты работодателем заработной платы истцу, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

1. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

С учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию подлежит сумма, заявленная истцом, т.е. в пределах исковых требований, а именно – 6 848 руб. 38 коп. 

Поскольку требования истца судом удовлетворены, а истец в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размеров удовлетворенных требований (

<

данные изъяты>.), что составляет 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., проценты за задержку выплаты заработной платы в период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в бюджет МО «Город Ижевск» сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

В окончательной форме решение изготовлено 12.12.2017.

Судья Д.А. Шешуков