52RS0044-01-2024-001006-76

Дело №2а-880/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2024 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области, указав, что она является взыскателем по исполнительному листу серия № дело №2-23/2021 от 13.01.2021 (апелляция от 21.09.2021 г.) о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере 25500 руб., выданный 13.10.2021 г. Сормовским районным судом г.Н.Новгорода.

02.09.2024 г. административный истец направил оригинал исполнительного листа в УФССП по Нижегородской области Починковское РОСП УФССП России по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия № дело №2-23/2021 от 13.01.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП с указанием следующих оснований, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок его предъявления к исполнению не истек. 

Однако ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было вынесено постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием, что в исполнительном документе не указано место рождения должника. Административный истец считает отказ неправомерным. Само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Данный вывод подтверждается судебной практикой.

В данном случае такими сведениями являются содержащиеся в исполнительном листе фамилия, имя, отчество должника, дата его рождения, ИНН, место жительства, которые позволяют идентифицировать должника. Так же ФИО1 считает, что постановление административного ответчика от 10.09.2024г. № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку оно противоречит ст.ст.30,31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: решение Сормовского районного суда г.Н.Новгород на основании исполнительного листа серия № дело №2-23/2021 от 13.01.2021 г.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом через «Госуслуги» была подана жалоба на постановление административного ответчика №, результатов рассмотрения которой на данный момент не известны, т.к. ответ еще не получен, а срок предъявления исполнительного листа к исполнению истекает.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в возбуждении исполнительного производства. Обязать административного ответчика возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серия № дело №2-23/2021 от 13.01.2021 г. и заявления от 02.09.2024 г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки не известна.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО2, представитель Починковского РОСП УФССП России по Нижегородской области, представитель УФССП России по Нижегородской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности суд приходит к следующему.

На основании ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч.8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9).

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон №229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии ст.30 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему РФ, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством РФ срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства РФ, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч.8).

Из материалов дела следует, что ФИО1 Сормовским районным судом г. Н.Новгород был выдан Исполнительный лист по гражданскому делу №2-23/2021 от 13.01.2021 г. по иску ФИО1 к ФИО4 о защите прав потребителей. Решением суда с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выполнения работы в размере 10000 руб., штраф в размере 7500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб. (л.д.8-9).

ФИО1 обратилась в Починковское районное отделение судебных приставов УФССП России по Нижегородской области с заявлением о принудительном исполнении с Исполнительным листом серия № по делу №2-23/2021 от 13.01.2021 г.

Постановлением от 09.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства ФИО1, поскольку в исполнительном документе не указано место рождения должника (п.5 ч.1 ст.13 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.12 Закона №229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные приказы.

В части 1 ст.13 Закона №229-ФЗ приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов.

Содержание судебного приказа определяется федеральным законом (часть 5 статьи 13 Закона №229-ФЗ).

Согласно п.4 ч.1 ст.127 ГПК РФ, в судебном приказе указываются сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

Согласно положениям п.4 ч.1 ст.31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 названного Федерального закона.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона №229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Суд принимает во внимание, что в нарушение пункта 4 части 1 статьи 127 ГПК РФ, в исполнительном документе в отношении должника отсутствует один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения). В связи с чем, у административного ответчика имелись установленные законом основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не учтено, что несоответствие исполнительного листа, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подп. «а» п.5 ч.1 статьи 13 Закона №229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 данного Федерального закона (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ»).

В рассматриваемом случае, поскольку сведения, представленные взыскателем вместе с исполнительным листом и заявлением о возбуждении исполнительного производства, позволяют точно идентифицировать должника и взыскателя, с учетом требований пункта 4 части 1 статьи 31 и полномочий, предоставленных должностному лицу в силу статьи 64 этого же Закона 229-ФЗ, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем разрешение процессуального вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства, произведено формально, в связи с чем, считает необходимым удовлетворить требования административного истца о признании незаконным постановления от 10.09.2024 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства, возложив обязанность повторно рассмотреть заявление взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.178-180 КАС РФ, суд 

Р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Починковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО2 от 10 сентября 2024 года об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании Исполнительного листа серия № по делу №2-23/2021 от 13.01.2021 г., обязав повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна.

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова