Р Е Ш Е Н И Е

 по делу 

№ 12-61 /2017

29 мая 2017г.

г. Кировск

.

Судья Кировского городского суда Ленинградской области Сорокин Ю.Н., с участием представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № от 18 февраля 2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

ФИО2 был признан виновным в невыполнении требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, а именно в том, что он 18 февраля 2017г. в 10 час. 20 мин. на 10 км. автодороги д. Лаврово- д. Кобона в Кировском районе Ленинградской области, управляя автомашиной «Рено – Дастер» г/н №, в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, выполняя левый поворот, не предоставил преимущество в движении автомашине «Мерседес –Бенц» г/н №, двигавшемуся прямо в попутном направлении, в результате чего произошло ДТП.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с несоответствием выводов должностного лица фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы жалобы и пояснил, что ПДД не нарушал, 18 февраля 2017г. управлял своей автомашиной «Рено-Дастер», двигался по автодороге д. Лаврово- д. Кобона, между 9 и 10 км. автодороги перед д. Бор, собираясь совершить левый поворот на примыкающую дорогу к охотничьему клубу ООО «Ладога», снизил скорость и, убедившись в зеркало заднего вида, что никому не создает помех, включил указатель левого поворота и приступил к выполнению поворота, в это времени с его автомашиной совершила столкновение автомашина «Мерседес», следовавшая за ним в попутном направлении и которую он не видел. Полагает, что водитель «Мерседеса» пошел на обгон, хотя видел, что он собирается выполнить левый поворот, в связи с чем не должен был его обгонять. Уточнил место ДТП на представленной по запросу суда схеме расстановки дорожных знаков, пояснив, что ДТП произошло между 9 и 10 км. автодороги д. Кобона – д. Бор после проезда знака 3.21 «Конец запрещения обгона».

Потерпевший О. показал, что 18 февраля 2017г. около 10 час. 20 мин. управлял автомашиной «Мерседес» г/н №, двигался со скоростью около 60 км/час со стороны д. Кобона в сторону д. Бор, не доезжая до д. Бор, увидел стоявшую на его полосе движения ближе к правой обочине автомашину «Рено-Дастер», обгон совершать не собирался. Когда он приблизился к ней, водитель этой автомашины, не включая указателя левого поворота, неожиданно начал выполнять левый поворот на примыкающую дорогу и перегородил ему дорогу, он применил торможение, но избежать столкновения из-за малого расстояния уже не смог.

Свидетель В. показал, что 18 февраля 2017г. ехал в качестве пассажира на переднем сиденье в автомашине «Мерседес» под управлением О., не доезжая немного до д. Бор, увидел стоявшую ближе к правой обочине автомашину «Рено-Дастер», которая неожиданно, не включив указатель левого поворота, начала движение налево и перегородила им дорогу, О. пытался избежать столкновения и начал тормозить, но расстояние было маленьким и машины столкнулись.

Свидетель В. показала, что 18 февраля 2017г. ехала в качестве пассажира на заднем сиденье автомашины «Мерседес» под управлением О., видела стоявшую впереди автомашину «Рено-Дастер», которая неожиданно, не включив указатель поворота, перегородила им дорогу, в связи с чем произошло столкновение.

Суд, заслушав пояснения заявителя, потерпевшего, его представителя, допросив свидетелей и изучив материалы дела, находит вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед поворотом водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании установлено, что водитель ФИО2 в нарушение требований указанного пункта ПДД РФ приступил к выполнению левого поворота, не включив указатели поворота соответствующего направления и не убедившись, что этим маневром он не создаст помехи двигавшемуся следом за ним в попутном направлении автомобилю «Мерседес» под управлением водителя О., тем самым ввел его в заблуждение относительно своих намерений, что привело к столкновению автомашин.

Каких-либо оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, показания ФИО2 о выполнении им требований ПДД, а именно что он включил указатель левого поворота и убедился, что этим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движения, расценивает как не соответствующие действительности и направленные на уход от ответственности за содеянное.

Вина ФИО2 подтверждается имеющимися по делу доказательствами: схемой места ДТП, справкой по ДТП, письменными объяснениями водителей О. и ФИО2, действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ – невыполнение требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

То обстоятельство, что в судебном заседании было установлено, что административное правонарушение было совершено между 9 и 10 км. автодороги д. Лаврово - д. Кобона в Кировском районе Ленинградской области, а не на 8 км. автодороги д. Лаврово- д. Кобона, на правильность выводов должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не влияет.

Каких-либо нарушений порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, влекущих отмену вынесенного постановления, суд не усматривает.

Поскольку из материалов дела усматривается, что ФИО2 на месте ДТП не оспаривал событие административного правонарушения, постановление о назначении административного наказания было вынесено должностным лицом в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области № от 18 февраля 2017г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его получения. 

Судья Ю.Н. Сорокин