Решение

 

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи: Левиной М.В., 

при секретаре Крыловой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2529/17 по административному иску МИФНС России №8 по Самарской области к Родину ОВ о взыскании недоимки по транспортному, земельному налогам,

Установил:

Первоначально МИФНС России №8 по Самарской области обратилась в Нефтегорский районный суд Самарской области с вышеуказанным административным иском к Родину ОВ в Промышленный районный суд г.Самара, в обоснование своих требований указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № по 

<

адрес>. Согласно расчету транспортного налога у налогоплательщика числится следующая задолженность: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу, пени по данному виду налога в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по данному виду налога в размере 

<

данные изъяты> руб.

МИФНС России №8 по Самарской области направило в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно ст. 69 НК РФ МИФНС России №8 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа, требование не было исполнено. 

На основании изложенного просит взыскать с налогоплательщика ФИО1 задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., пени по данному виду налога в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по данному виду налога в размере 

<

данные изъяты> руб., заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления. 

Определением Нефтегорского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное административное дело передано для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г. Самары. 

Представитель административного истца МИФНС России №8 по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Административный ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения по существу заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебное извещение возвращено за истечением срока хранения в связи с неявкой адресата на почту за их получением, в связи с чем данное лицо, в силу ст.с 96 КАС РФ считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела. Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещений. Все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет это лицо.

Исследовав материалы административного дела № 2а-2529/17 и, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. 

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно подпункту 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.

В соответствии со статьёй 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России №8 по Самарской области и в соответствии со ст. 23 НК РФ обязан уплачивать законно установленные налоги.

МИФНС России №8 по Самарской области направило в адрес ФИО1 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости оплаты налога.

Согласно ст. 69 НК РФ МИФНС России №8 по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному ответчику заказным письмом требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа за 2013 год по сроку исполнения не позднее ДД.ММ.ГГГГ, требование не было исполнено. 

Согласно расчету налога за ДД.ММ.ГГГГ год у налогоплательщика числится следующая задолженность: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по транспортному налогу, пени по данному виду налога в размере 

<

данные изъяты> руб., задолженность по земельному налогу в размере 

<

данные изъяты> руб., пени по данному виду налога в размере 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Установлено, что административный истец обратился в суд с административным иском по истечении установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ срока.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд полагает, что налоговый орган имел возможность обратиться в суд в установленный законом 6 месячный срок, бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока истцом в соответствии со ст. 95 КАС РФ не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока не имеется.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока (ч. 1 ст. 94 КАС РФ).

Учитывая, что административный истец пропустил шестимесячный срок подачи административного заявления в суд, судом не установлено уважительных причин пропуска срока, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России №8 по Самарской области к Родину ОВ о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.05.2017 г.

Председательствующий Левина М.В.