Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 октября 2025 года 

<

адрес>

Судья Горловского городского суда Егорова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, зарегистрированного по адресу: ДНР 

<

адрес> пгт. Новотроицкое, 

<

адрес> фактически проживающего: ДНР 

<

адрес>, 

по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 26 минут, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством – автомобилем «Хюндай Соларис», рег. номерной знак №, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из ротовой полости. При этом ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – ИДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России «Горловское» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 разъяснены, каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступало.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Пояснил, что права на управление какими – либо транспортными средствами не получал, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен работниками ГИБДД, при этом пройти медицинское освидетельствование отказался. В содеянном раскаивается. Несовершеннолетних детей не имеет, одиноким родителем, опекуном либо попечителем не является. Инвалидности не имеет. Статуса военнослужащего, специальных званий не имеет. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в частности, водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В соответствии с п. 2.3.2. ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Пунктом 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, в частности, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нормами пункта 2 указанных Правил закреплено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ. 

Кроме признания вины лицом, привлекаемым к административной ответственности, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на месте, с применением видеофиксации, соответствующей видеозаписью на DVD – диске. 

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как допустимые, относимые, достоверные и в своей совокупности достаточные.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, суд признает в соответствии с п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ раскаяние в содеянном, и в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ признание вины правонарушителем.

Обстоятельств, которые бы отягчали административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность и оснований для освобождения лица от административной ответственности, из материалов дела не усматривается. 

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные правоотношения в области дорожного движения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, степень вины последнего, то обстоятельство, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста, при этом срок административного наказания в виде административного ареста следует исчислять с момента административного задержания ФИО1

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 административного наказания в виде административного ареста в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серия № №, выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 

<

данные изъяты> суток. 

Срок административного наказания в виде административного ареста ФИО1 исчислять с момента административного задержания последнего - 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

DVD – диск, находящийся в материалах административного дела, хранить при деле.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Горловский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Горловского городского суда О.В. Егорова