Дело № 2-2481/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

14 июня 2018 года.

Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.

при секретаре Бородиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЮжуралТеплоПрибор» к ФИО2 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л

ООО «ЮжуралТеплоПрибор» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 184 752 руб., причиненного в результате ДТП, расходов на независимую экспертизу в размере 13 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден принадлежащий ему трактор ***» гос.номер №, с полуприцепом-цистерной, гос. номер №, чем причинен материальный ущерб в сумме 184 752 руб. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого не была застрахована, в связи с чем обязанность по возмещению ущерба должна быть возложена на него.

Представитель истца ООО «ЮжУралТеплоПрибор» ФИО3, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам: 

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению последнему в полном объеме за счет лица, причинившего данный вред, если последнее не докажет, что вред причинен не по его вине. 

В силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно статье 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В судебном заседании установлены и подтверждается справкой о ДТП от 03 марта 2017 года, экспертным заключением №, договором аренды ТС без экипажа от 10 января 2017 года, претензией, следующие обстоятельства.

03 марта 2017 года у дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: ФИО2, управляя автомобилем «***» гос.номер № совершил столкновение с автомобилем «***» гос.номер №, под управлением ФИО. и трактором «***» гос.номер №, с полуприцепом-цистерной, гос. номер №, под управлением ФИО1., принадлежащим на праве собственности ***» и *** соответственно.Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Указанные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

10 января 2017 года между *** (Арендодатель) и ООО «ЮжУралТеплоПрибор» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передает арендатору за плату во временное пользование транспортное средство без экипажа - полуприцеп-цистерна, гос. номер №, а арендатор принимает транспортное средство по акту приема –передачи и вносит арендную плату в порядке, установленном договором. Срок действия договора с 10 января 2017 года по 31 декабря 2017 года. 

В соответствии с п.3.1 договора арендатор обязался поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление его текущего и капитального ремонта.

По прекращении договора аренды арендатор обязан передать транспортное средство арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа. 

Согласно акта приема-передачи от 10 января 2018 года *** (Арендодатель) передал, а ООО «ЮжУралТеплоПрибор» (Арендатор) принял ТС полуприцеп-цистерна, гос. номер №.

Наличие на автомобиле истца повреждений, полученных в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 03 марта 2017 года, актом осмотра транспортного средства (л.д. 21-22).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт произошедшего ДТП с участием указанных транспортных средств, причинение истцу ущерба в виде повреждения принадлежащего ему на основании договор аренды транспортного средства и наличия прямой причинно-следственной связи между произошедшим ДТП и причиненным ущербом.

Гражданская ответственность ФИО2, как лица, управляющего транспортным средством, на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Как следует из представленного истцом экспертного заключения №, выполненого ***» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 184 752 руб. 

Суд, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что стоимость ущерба следует определить в размере, указанном в заключении эксперта № №, выполненого ***», которое соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; в нем изложена информация, существенная с точки зрения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, содержится перечень работ и запасных деталей, необходимых для полного восстановления автомобиля, сомнений в достоверности изложенных выводов у суда не имеется. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательства с ФИО2 как с причинителя вреда, подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения ущерба 184 752 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по письменному заявлению расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5155 руб. (платежное поручение №472 от 08 мая 2018 года), которые подлежат взысканию с ответчика.

Договором № от 04 июля 2017 года, актом № от 30 августа 2017 года подтверждается расходы истца по оплате услуг по определению размера ущерба и затрат на восстановительный ремонт ТС в сумме 13 000 руб., подлежащие возмещению ответчиком истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск ООО «ЮжУралТеплоПрибор».

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЮжУралТеплоПрибор» в счет возмещения ущерба 184 752 руб., судебные расходы в сумме 18 155 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: М.А. Решетова.