Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2019 года г. Батайск 

Батайский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи - Каменской М.Г.,

при секретаре - Татаркиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2019 по иску филиала МБК «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. 

У С Т А Н О В И Л:

МБК «Дон-Тексбанк» ООО обратился в суд с иском к ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 30.01.2017 года между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону и ФИО4 

<

данные изъяты> был заключен кредитный договор №№ от 30.01.2017 г., по которому выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых сроком погашения до 29.11.2020 г.

В обеспечение кредита заемщик предоставил поручительство ФИО4 

<

данные изъяты> согласно договору поручительства № 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 г. и ФИО1 

<

данные изъяты> согласно договору поручительства № 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 г.

Согласно п.п. 6,12 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме согласно Графику возврата кредита и погашения процентов. Однако заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, с ноября 2018 г. заемщиком выплаты по кредитному договору не производились.

В соответствии п.п. 1,4-5, 9 и 10 договорами поручительства № 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 года и №№ от 30.01.2017 года Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, в т. ч. в случае досрочного взыскания.

В период действия кредитного договора по 15.05.2019 г. образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты по срочной ссудной, задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, текущих проценты по просроченной ссудной задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей, пеня по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, ссудная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей, просроченная задолженность- 

<

данные изъяты> рублей.

08.02.2019 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление об образовавшейся просроченной задолженности, однако уведомление осталось без ответа. При личной встречи 02.03.2019 года, ответчик в письменной форме дал обязательство регулярно погашать платежи и возникшую задолженность, он был предупрежден, что в случае не выполнения своих обязательств этот вопрос будет решаться в судебном порядке, но и после этого своих обязательств не выполнил.

С учетом уточнения исковых требований истец просил досрочно расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 г., заключенный между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО4 

<

данные изъяты> взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***>-

<

данные изъяты> от 30.01.2017 г. в сумме 159562,40 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 176 рублей.

Представитель истца ФИО2 

<

данные изъяты> действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, изложенное в исковом заявлении поддержал, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил расторгнуть досрочно кредитный договор 

<

***> от 30.01.2017 г., заключенный между МКБ «Дон-Тексбанк» ООО и ФИО4 

<

данные изъяты>., взыскать солидарно с ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты> задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 г. в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчики ФИО4 

<

данные изъяты>., ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО3 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела неоднократно извещались судом надлежащим образом путем направления заказной почты с уведомлением по последнему известному суду адресу места жительства. 

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, учитывая все обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требований в отсутствие ответчиков ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> и ФИО1 

<

данные изъяты>. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела № 2-1305/2019, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиками обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере. 

В судебном заседании установлено, что 30.01.2017 года между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону и ФИО4 

<

данные изъяты>. был заключен кредитный договор №№ от 30.01.2017 г., по которому выданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на потребительские нужды под 19,5% годовых сроком погашения до 29.11.2020 г. (л.д.8-9).

Согласно п.п. 6,12 кредитного договора, заемщик обязался осуществлять платежи в погашение основного долга, процентов за пользование кредитом в сумме согласно Графику возврата кредита и погашения процентов (л.д.9-10). 

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, а именно: на имя заемщика в Банке был открыт банковский счет, на который 30.01.2017 года была перечислена сумма потребительского кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером № 21 (л.д.16).

Однако заемщик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно: в нарушение условий п. 6 кредитного договора заемщик не осуществляет внесение ежемесячных платежей в счет погашения суммы основного долга и погашения процентов за пользование кредитными денежными средствами, в том числе не смотря на принятые им обязательства, данные в письменной форме 02.03.2019 года (л.д.21).

Так, в период действия кредитного договора и по 10.07.2019 г., с учетом уточнения истцом требований, образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей, из которых: текущий основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты по основному долгу с 01.07.2019 по 10.07.2019 - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты по просроченному основному долгу с 01.07.2019 по10.07.2019 - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет в обоснование исковых требований проверен и признан соответствующим условиям кредитного договора, ответчиками не оспорен.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Ответчиками не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования. 

Поскольку ответчиком ФИО4 взятые на себя обязательства по данному кредитному договору не исполняются должным образом, суд полагает заявленные исковые требования в части досрочного взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по просроченным процентам законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение кредита заемщик предоставил поручительство ФИО4 

<

данные изъяты>., согласно договору поручительства № ДП-01/17 от 30.01.2017 г. и ФИО1 

<

данные изъяты> согласно договору поручительства № ДП-02/17 от 30.01.2017 г. (л.д.11,13)

В соответствии п.п. 1,4-5, 9 и 10 договорами поручительства № № от 30.01.2017 года и №ДП-02/17 от 30.01.2017 года Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручители и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, в т. ч. в случае досрочного взыскания.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

Таким образом, учитывая, что заемщиком не выполняются взятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга, а также уплате предусмотренных договором процентов на эту сумму, суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга вместе с причитающимися процентами и пени с поручителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истцом 08.02.2019 года в адрес заемщика и поручителей со стороны Банка были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 17,18,19,20).

Согласно требованиям о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора ответчикам было предложено в течении 30 дней принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителей до настоящего момента не исполнены; задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена. 

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в части расторжения кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков размере 1392 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МБК «Дон-Тексбанк» ООО к ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 30.01.2017 года, заключенный между Межотраслевым Коммерческим Банком «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону и ФИО4 

<

данные изъяты>

Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону задолженность по кредитному договору № 

<

данные изъяты> от 30.01.2017 года по состоянию на 10.07.2019 года в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: текущий основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты по основному долгу с 01.07.2019 по 10.07.2019 - 

<

данные изъяты> рублей, просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рублей, текущие проценты по просроченному основному долгу с 01.07.2019 по 10.07.2019 - 

<

данные изъяты> рублей, пеня по процентам - 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО4 

<

данные изъяты> в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Межотраслевого Коммерческого Банка «Дон-Тексбанк» ООО в лице ФМКБ «Дон-Тексбанк» ООО в г. Ростове на Дону расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: М.Г. Каменская

Мотивированное решение суда изготовлено 16 августа 2019 года.