УИД: 31RS0020-01-2025-000612-64 1-136/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дёминой А.Е., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Кулакова Г.И., 

подсудимого ФИО1, его защитников – адвокатов Малыхина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО9, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Беломесцева Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 незаконно приобрели без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах. 

11.12.2024, в 20-ом часу, у ФИО1 и ФИО3 по пути следования на автомобиле марки «Лада Приора», г/н № регион, принадлежащем ФИО1, из с. Курское Старооскольского городского округа в сторону г. Старый Оскол Белгородской области возник совместный умысел на незаконные приобретение наркотических средств в целях личного потребления. Для этого ФИО1, действуя группой лиц с ФИО3, используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Айфон 11», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с помощью программы для обмена короткими сообщениями «Телеграм» («Telegram»), связался с неустановленным в ходе дознания лицом, использующим вымышленное имя 

<

данные изъяты> и посредством сообщений договорился о приобретении наркотического средства, после чего получил от него номер мобильного телефона №. Затем ФИО3, используя мобильное приложение «Сбербанк», установленное в его мобильный телефон марки «Айфон 7», перевел зачисление на банковскую карту № банка АО «ТБанк», эмитированную на имя ФИО1, денежные средства в размере 6 000 рублей для последующей оплаты наркотического средства. Около 19 часов 35 минут указанного дня, также по пути следования на автомобиле ФИО1 посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью мобильного приложения «ТБанк» со своей банковской карты АО «ТБанк» произвел зачисление денежных средств в размере 6 000 рублей на номер мобильного телефона №, привязанного к банковскому счету «ФИО2», после чего через программу «Телеграм» («Telegram») ему на абонентский номер от неустановленного лица пришло сообщение с фотографией, описанием и географическими координатами (

<

адрес> двух тайников («закладок») с наркотическим средством. 

В этот же день, около 20 часов 20 минут, они на автомобиле проследовали по указанному адресу, а именно в урочище «Ублинские Горы» г. Старый Оскол Белгородской области, где на незначительном удалении от АЗС №18 «Татнефть», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в земле обнаружили и забрали оплаченные ими два свертка с веществом, являющимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), тем самым, действуя группой лиц, незаконного приобрели его. При вскрытии свертка с наркотическим средством, ФИО3 по неосторожности просыпал часть незаконного приобретенного наркотического средства на землю, а оставшуюся часть вещества они разделили между собой. 

При выходе из лесополосы на территорию АЗС №18 «Татнефть» по адресу: 

<

адрес>-а, около 20 часов 25 минут 11.12.2024 ФИО1 и ФИО3 увидели сотрудников ППСП УМВД России «Старооскольское» Белгородской области. В связи с чем ФИО1 с целью уйти от уголовной ответственности за незаконные приобретение наркотического средства выбросил сверток с находящейся в нем частью незаконно приобретенного им и ФИО3 вещества в ливневую канализацию на территории указанной АЗС, где оно и было изъято сотрудниками полиции в полимерном пакете с находящимся внутри веществом массой 0,95 гр, являющимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), в ходе проведения осмотра места происшествия, проводимого в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 11.12.2024. А в ходе проведения личного досмотра ФИО3 в период времени с 21 часа 05 минут до 21 часа 30 минут 11.12.2024 в переднем правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри веществом массой 0,47 гр, являющимся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон).

Всего в ходе проведения личного досмотра и осмотра места происшествия сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество общей массой 1,42 гр, являющееся наркотическим средством, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), что относится к значительному размеру наркотических средств, которое ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, то есть заранее договорившись о совместном совершении преступления, незаконно приобрели без цели сбыта.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. ФИО1 и ФИО3 понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства. 

В связи с соблюдением положений ст.ст.314-316 УПК РФ приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Органом расследования действия подсудимых квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение, просил квалифицировать действия подсудимых, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, исключив из обвинения квалифицирующий признак – незаконное хранение, поскольку они были задержан сразу после приобретения наркотического средства во время движения от места получения наркотика.

Суд находит изменение обвинения обоснованным, поскольку оно не нарушает прав сторон и не ухудшает положение подсудимых, в данном случае не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей (оба работают, ФИО3 проживает с супругой и двумя малолетними детьми, содержит их, ФИО1 длительное время проживает с сожительницей ее двумя малолетними детьми, содержит их).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 и ФИО3, суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 и ФИО3 каждого, суд признает раскаяние, а также у ФИО3 наличие малолетних детей (л.д. 61, 62, 63). 

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления, как указывает защитник, суд в данном случае не признает, одно лишь признание в совершении преступления таковым не является.

Также суд учитывает ходатайства подсудимых об особом порядке принятия судебного решения, что является обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность их личности, свидетельствующим о полном признании вины в совершенных преступлениях и чистосердечном раскаянии. 

ФИО3 к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 56), на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит, внесен в группу риска развития наркологических расстройств (л.д. 58, 59, 60), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 64).

ФИО1 к административной ответственности в течение года не привлекался (л.д. 78), на учете у врачей психиатра и нарколога, в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д. 80, 81, 82), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 83), участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д. 84).

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также иные, положительно характеризующие личности подсудимых, при отсутствии оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, поскольку требуемой для этого исключительности в их действиях нет, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 и ФИО3 в настоящее время наказания без изоляции от общества в виде исправительных работ, срок которых определить в рамках санкции ч.1 ст.228 УК РФ, соразмерно тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых и влияния наказания на их исправление, они трудоспособны, могут работать и работают. Оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения наказания условно при указанных обстоятельствах не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 и ФИО3 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд считает необходимым оставить указанную меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: вещество массой 0,41 грамма и вещество массой 0,89 грамма, относящиеся к наркотическому средству, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России «Старооскольское», подлежат хранению там до принятия решения по выделенному уголовному делу; телефоны марки «Айфон» подлежат оставлению у законных владельцев ФИО1 и ФИО3; оптический диск с фрагментами видеозаписи подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Защитники подсудимых – адвокаты Малыхин А.А., Соколов Ю.В. и Беломесцев Д.В. участвовали в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, поэтому денежные суммы, подлежащие выплате адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым из средств Федерального бюджета в размере соответственно 3 460 рублей, 1 730 рублей и 3 460 рублей, в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые не подлежат взысканию с подсудимых в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства: вещество массой 0,41 грамма и вещество массой 0,89 грамма, относящиеся к наркотическому средству, содержащие мефедрон (4-метилметкатинон), хранить в комнате хранения вещественных доказательств УМВД России «Старооскольское» до принятия решения по выделенному уголовному делу; телефоны марки «Айфон» оставить у ФИО1 и ФИО3; оптический диск с фрагментами видеозаписи хранить в материалах уголовного дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокатам за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 Оплатить вознаграждение адвоката Малыхина А.А. в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. Оплатить вознаграждение адвоката Соколова Ю.В. в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей за счет средств Федерального бюджета.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденному ФИО3 Оплатить вознаграждение адвоката Беломесцева Д.В. в размере 3 460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей за счет средств Федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Соболев