Дело [суммы изъяты]

УИ дела [суммы изъяты]RS0[суммы изъяты]-66

Решение

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

<

адрес>

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Долматовой Н.В.,

при секретаре Бултиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная компания» о взыскании неустойки в сумме 414 052 рубля 76 копеек за нарушение сроков исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, штрафа в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 207 026 рублей 38 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная Компания» был заключен договор участия в Долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты]/АДМ/1Э/163/2016, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) с привлечением денежных средств участников долевого строительства многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> этап 1-й. Истец полностью исполнила свои обязательства по договору, произвела оплату стоимости квартиры в полном объеме и в срок. Сумма произведенного истцом ответчику платежа составила 1 917 206 рублей 80 копеек. В соответствии с п. 5.1. Договора ответчик обязан во втором полугодии 2017 года передать в собственность истцу - квартиру, состоящую из двух комнат, имеющею условный [суммы изъяты], площадью 46,1 кв. м., расположенную на 16 этаже жилого дома. Однако, в нарушении условий договора. Ответчик произвел передачу истцу вышеуказанной квартиры только 22 февраля 2019 года. Срок просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору в части передачи истцу квартиры составил за период с 1 января 2018 года по 22 февраля 2019 года - 418 дней. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 414 052 рубля 76 копеек за нарушение сроков исполнения обязательства, а также компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ООО «Альфа Строительная компания» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ответчика – ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменном возражении исковые требования признала частично, поскольку перенос даты окончания строительства многоквартирного жилого дома произошел по независимым от ООО «АСК» причинам, в результате нарушением генподрядчиком сроков выполнения работ. В сентябре 2017 года ООО «АСК» направляло всем участникам долевого строительства сообщение о переносе срока сдачи объекта на второй квартал 2018 года с предложением заключить дополнительное соглашение к договору в приложенном варианте, в декабре 2017 года направили всем участникам долевого строительства сообщение о переносе срока сдачи объекта на 4 квартал 2018 года, в декабре 2018 года всем участникам долевого строительства было направлено Уведомление о завершении строительства и приглашением 22 февраля 2019 года на осмотр квартир и подписание актов приема-передачи. Полагала, расчет, произведенный истцом неверный, представив свой контррасчет. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить сумму неустойки до 50 000 рублей, штраф, снизить размер компенсации морального вреда до 500 рублей.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Этот Федеральный закон к участникам долевого строительства относит граждан, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу пункта 9 статьи 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям суд учитывает, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Альфа Строительная компания» (застройщик) и ФИО1 (участник) заключён договор [суммы изъяты]/АДМ/1Э/163/2016 участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Согласно п. 3.2. договора объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира с условным номером 163, на 16 этаже, проектной площадью (с учетом балконов и лоджий) 46,1 кв.м.

В соответствии с п. 4.1 Договора, общая стоимость квартиры составила 1 917 206 рублей 80 копеек.

Согласно п. 4.8. цена договора, указанная в п. 4.1 Договора, уплачивается Участником в следующем порядке: 12 рублей 58 копеек, в течение пяти банковских дней после государственной регистрации настоящего договора, за счет собственных средств; 437 194 рублей 22 копейки, в течение 100 банковских дней после государственной регистрации настоящего договора, будут перечислены в безналичном порядке на расчетный счет Застройщика по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал; 1 480 000 рублей, оплачиваются застройщику участником не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, за счет кредитных средств, предоставляемых ПАО «Сбербанк России».

Во исполнение условий договора истец оплатила ответчику размер цены договора в полном объеме, что не оспаривается стороной ответчика.

Согласно п. 5.1 договора участия в долевом строительстве срок передачи застройщиком участнику долевого строительства – 2 полугодие 2017 года.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу ч.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании сторонами не оспаривается соблюдение истцом условий договора по оплате цены договора.

По условиям договора долевого участия объекты долевого строительства должны быть переданы истцу во втором полугодие 2017 года, то есть не позднее 31 декабря 2017 года.

Судом установлено, что в установленный Договором участия в долевом строительстве срок ответчик квартиру истцу не передал и лишь 22 февраля 2019 года по акту приема-передачи объекта долевого строительства ответчик передал истцу 

<

адрес>, расположенную по фактическому адресу: 

<

адрес>

Таким образом, поскольку ответчиком нарушен срок передачи истцу объектов долевого строительства, то с него подлежит взысканию неустойка.

Доводы представителя ответчика о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцу нарушены ответчиком по независящим от него обстоятельствам, суд полагает несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании положений п.2 ст.6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ. 

Поскольку законом, а равно договором долевого участия, заключённым между ФИО1 и ООО «Альфа Строительная компания» не предусмотрена возможность одностороннего изменения договора, уведомление застройщика об изменении срока строительства само по себе не влечёт изменений условий договора о сроках исполнения обязательства.

Ответчиком не представлено суду доказательств, подтверждающих действие непреодолимой силы и указанных в договоре событий, препятствующих ему выполнить обязательство по передаче истцу объектов в срок, установленный договорами.

К обстоятельствам непреодолимой силы суд не может в силу приведённых выше норм закона и положений договоров отнести недобросовестное действия подрядной организации, резкий рост цен на основные строительные материалы.

Суд приходит к выводу, что ответчик несёт ответственность за нарушение сроков передачи объектов истцу и требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным.

Из представленных документов следует, что застройщик не отказывался от исполнения обязательств по завершению строительства жилого дома, введению его в эксплуатацию и передачи квартиры дольщику, а лишь в силу ряда объективных причин не имел возможности выполнить эти обязательства раньше.

При этом застройщик предпринял все возможные меры для защиты интересов дольщиков в целях завершения строительства дома, уведомления дольщиков о продлении сроков строительства в установленном законом порядке.

При этом суд учитывает, что истец действий по намеренному затягиванию сроков приёма объектов долевого строительства не предпринимал, принял объекты в срок, указанный в уведомлении о готовности объектов.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ), в силу которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В п.23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, разъяснено, что период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

При решении вопроса о взыскании с ответчика неустойки в рамках закона ФЗ №214-ФЗ от 30.12.04 г. суд исследовал расчет, предоставленный истцом о взыскании с ответчика неустойки в размере 414 052 рубля 76 копеек, начиная с 1 января 2018 года по 22 февраля 2019 года и представленный ООО «Альфа Строительная Компания» контррасчет на сумму 370 468 рублей 26 копеек, а также ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом ФИО1 суду представлен расчет неустойки по договору об участия в долевом строительстве в размере 414 052 рубля 76 копеек, начиная с 1 января 2018 года по 22 февраля 2019 года из расчета цены квартиры по договору участия в размере 1 917 206 рублей 80 копеек.

Суд, проверив данный расчет, полагает его неверным.

Период просрочки обязательства следует определить с 1 января 2018 года до 22 февраля 2019 года (даты подписания акта приема-передачи).

Расчёт неустойки должен быть следующий: 1 917 206 рублей 80 копеек х 7,75% : 300 х 2 х 417 = 413 062 рубля 21 копейка. 

Оценивая расчёт неустойки, представленный ответчиком, суд также полагает его неверным, поскольку ответчиком неправильно определён период просрочки обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика заявлено о снижении неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Аналогичная позиция изложена и Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г.) (пункт 9)

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной в определениях от 21 декабря 2000 года № 277-О, от 14 марта 2001 года № 80-О, от 20 декабря 2001 года № 292-О и других, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс РФ, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что защита участника долевого строительства посредством взыскания неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства должна обеспечивать восстановление его нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению, суд полагает заявленную истцом ко взысканию неустойку несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении настоящего спора, суд исходит из количества дней просрочки исполнения обязательств по договору, отсутствие со стороны ответчика противоправных действий, свидетельствующих о преднамеренном нарушении сроков сдачи объекта, добросовестность ответчика, предпринявшего надлежащие меры к уведомлению истца о готовности объекта к передаче и непосредственно к его передаче истцу, на основании чего приходит к выводу о необходимости снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки по договору до 70 000 рублей.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.6 Обзора Верховного Суда РФ «По отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда РФ, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом о своевременном предоставлении квартиры истцу были причинены нравственные страдания вследствие нарушения его прав как потребителя и требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. При этом суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым частично удовлетворить требования истца в данной части и взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Из п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ [суммы изъяты] «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение), предусмотренный п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование (т.е. автоматически). 

Судом установлено, что до обращения с иском в суд ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ответчика претензию, в которой просила в добровольном порядке выплатить ей неустойку. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без удовлетворения. При данных обстоятельствах суд полагает, что с ответчика ООО «Альфа Строительная компания» в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 37 500 рублей из расчета: (70 000 рублей + 5 000 рублей) х 50%. 

Ответчиком ООО «Альфа Строительная компания» заявлено о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в виду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд полагает необходимым снизить штраф до 30 000 рублей, при этом суд принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, принцип соблюдения баланса интересов сторон.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Альфа Строительная компания» в доход местного бюджета МО 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 600 рублей, от уплаты которой при подаче иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден истец. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 105 000 (стол пять тысяч) рублей.

В остальной части в иске ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Альфа Строительная компания» государственную пошлину в доход местного бюджета МО 

<

адрес> в сумме 2 600 рублей.

На решение может быть подана сторонами апелляционная жалоба в суд 

<

адрес> через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий судья: подпись Н.В. Долматова

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу. Подлинник хранится в материалах дела [суммы изъяты] в Новоуренгойском городском суде ЯНАО.

Копия верна: судья Н.В. Долматова

Секретарь: А.Е. Бултикова