К делу № 2 – 4527/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 7 июня 2018г. 

Судья Советского районного суда г. Краснодара Баранов С.А., 

при секретаре Подкопаевой К.В.,

с участием:

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных исковых требований указал, что 04.02.2018г. в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО3, причинены механические повреждения его автомобилю. Указал, что виновник ДТП по договору ОСАГО застраховал свою автогражданскую ответственность в РСО «ЕВРОИНС». Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. ФИО2 обратился в РСО «ЕВРОИНС» для возмещения причиненного ему ущерба, в результате ДТП. Произведенной страховой компанией выплаты недостаточно для возмещения причиненного ФИО2 ущерба. Считает, что страховая компания обязана произвести выплату страхового возмещения в максимально установленном законом размере. Просит суд взыскать с РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 277 934 руб. 11 коп., неустойку в размере 111 173 руб. 60 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 800 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил уточненные исковые требования и просил взыскать РСО «ЕВРОИНС» в пользу ФИО2 сумму страховой выплаты в размере 8 129 руб. 84 коп., неустойку в размере 5 280 руб., сумму расходов на оплату услуг оценщика в размере 10 000 руб., сумму штрафа в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы в размере 4 000 руб., сумму расходов по оформлению полномочий представителя в размере 1 800 руб., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 

В судебном заседании ФИО1, представитель по доверенности РСО «ЕВРОИНС», возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в иске отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного заседания установлено, что 04.02.2018г., в 16 часов 30 минут, на а/д Усть-Лабинск-Лабинск, произошло ДТП, с участием автомобиля «ВАЗ 21101», государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО4 и автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Виновным в совершении указанного ДТП признана ФИО3, что подтверждается материалами дела.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 04.02.2018г. транспортному средству «Мерседес-Бенц Е200», государственный регистрационный знак № причинены повреждения заднего бампера, заднего левого крыла, переднего левого крыла, капота, переднего бампера, решетки радиатора, передней левой фары, правого переднего порога, левого переднего колеса.

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в РСО «ЕВРОИНС», что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №. 

Риск гражданской ответственности ФИО2 на момент ДТП застрахован не был. 

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ч.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ФИО2 обратился в РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате страхового возмещения.

01.03.2018г. РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 122 065 руб. 89 коп.

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО2 обратился к ИП ФИО5 с целью проведения оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля.

Согласно отчету ИП ФИО5 от 12.03.2018г. № 03/18/06 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», с учетом его износа составила 460 705 руб. 07 коп. 

26.03.2018г. ФИО2 обратился в РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о выплате недостающей части страхового возмещения.

РСО «ЕВРОИНС» не выплатило ФИО2 недостающую часть страхового возмещения.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 26.04.2018г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Техэксперт сервис» от 22.05.2018г. № 817, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», с учетом его износа составила 130 195 руб.73 коп.

Принимая во внимание положения действующего законодательства, установленные обстоятельства, суд считает установленным размер причиненного автомобилю ФИО2 ущерба в сумме 130 195 руб. 73 коп. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших лиц составляет не более 400 000 руб.

В судебном заседании установлено, что РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 122 065 руб. 89 коп., что не оспаривается в судебном заседании и признается судом достоверным по указанному основанию.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и учитывая, что РСО «ЕВРОИНС» выплатило ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 122 065 руб. 89 коп., при том, что заключением эксперта ООО «Техэксперт сервис» от 22.05.2018г. № 817, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мерседес-Бенц Е200», с учетом его износа составила 130 195 руб. 73 коп, следовательно, невыплаченная разница страхового возмещения составляет 8 130 руб., что составляет менее 10% от заявленной к выплате и выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения, что находится в пределах статистической достоверности и, в соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ввиду того, что судом отказано истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд не находит оснований для удовлетворения остальной части заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к РСО «ЕВРОИНС» о защите прав потребителя – отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов