Дело №2а-252/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 25 мая 2017 года 

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Жиркова В.Н., 

при секретаре Саутиевой А.И., 

с участием представителя административного истца - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании задолженности безнадёжной, обязанность по взысканию задолженности – прекращённой,

установил:

ФИО3 в лице представителя ФИО2, обратился в суд с административным исковым заявлением к МИ ФНС России ... по 

<

Адрес> и НАО (далее по тексту – МИФНС ...) о признании задолженности по налогам и пеням а общей сумме ... руб. безнадёжной ко взысканию в связи с утратой её взыскания, а обязанности ФИО3 по её уплате – прекращённой. В обоснование заявленных требований указано, что в адрес административного истца поступило письмо МИ ФНС России ..., содержащее сведения о непогашенной задолженности по пеням и налогам на общую сумму ... руб. Вменяемое наличие указанной задолженности, как предполагает административный истец, исчисляется административным ответчиком за периоды 

<

Дата>. Взыскание задолженности административным ответчиком за указанные периоды, неоднократно было предметом рассмотрения Онежского городского суда Архангельской области ..., в соответствии с которыми в удовлетворении требований в полном объёме. С данной задолженностью ФИО3 не согласен. 

В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве соответчика привлечено УФНС России по Архангельской области и НАО.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, поддерживая доводы искового заявления, уточнил исковые требования и просил признать задолженности по налогам и пеням а общей сумме ... руб. безнадёжной ко взысканию, а обязанности налогоплательщика ФИО3 по её уплате – прекращённой. Не подержал требования в части суммы ... руб., которую просил исключить из общей суммы. 

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административные ответчики МИ ФНС России ... по Архангельской области и НАО, УФНС России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено без участия не явившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит следующему. 

Из материалов дела следует, за ФИО3 числится задолженность: по транспортному налогу с физических лиц в размере ... коп., включая задолженность за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ...), за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), а также по пеням по транспортному налогу в размере ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 

<

Дата> в размере .... (требование ... от 

<

Дата>), за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), пени по земельному налогу – в размере ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), пени по земельному налогу в размере .... за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 Кодекса, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога и соответствующих сумм пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пени). Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган согласно п. 3 ст. 46 НК РФ может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика или налогового агента причитающейся к уплате суммы налога; заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В соответствии с п. 9 ст. 46 НК РФ положения этой статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога. 

Из п. 7 ст. 46 НК РФ следует, что налоговый орган вправе перейти к принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика только после принятия надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46-48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. 

Предельный срок принудительного взыскания налога (и соответственно пени, начисленных на неуплаченную сумму налога) включает в себя: срок уплаты налога + 3 месяца на направление требования + 10 дней на исполнение требования в добровольном порядке + 6 месяцев на обращение в суд за взысканием суммы недоимки, пени или штрафа. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

Адрес> от 

<

Дата> по делу ..., вступившим в законную силу 

<

Дата>, установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени, указанные выше, от 

<

Дата>, 

<

Дата> направлялись ФИО3 по почте заказными письмами по адресу: 

<

Адрес>. Согласно адресной справке, выданной начальником отделения УФМС России по 

<

Адрес> в 

<

Адрес>, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

Адрес> 

<

Дата>. В налоговый орган 

<

Дата> УФМС России по 

<

Адрес> были направлены сведения о регистрации ФИО3 по месту жительства по адресу: 

<

Адрес>. Сведений о направлении уведомлений и требований по месту жительства ФИО3 истцом не представлено. С учетом данных обстоятельств мировой судья оставил исковое заявление налоговой инспекции о взыскании с ФИО3 недоимки по налогам и пени без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ (дело мирового судьи ...). 

Вступившим в законную силу решением Онежского городского суда 

<

Адрес> от 

<

Дата> по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по 

<

Адрес> и НАО к ФИО3 о взыскании пеней по транспортному и земельному налогам установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате недоимки по земельному налогу за 2011-2012 годы были направлены административным истцом ФИО3 в адрес: 

<

Адрес>, где он был зарегистрирован до 

<

Дата>, с 

<

Дата> административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. В надлежащий адрес ответчику налоговые уведомления и требования не были направлены. Соответственно, в установленном порядке ответчик не был привлечен к уплате налога за указанные периоды. Данным решением суда было отказано в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по 

<

Адрес> и НАО к ФИО1 о взыскании пеней по земельному налогу за ... коп. Указанным решением также установлено, что налоговые уведомления и требования об уплате недоимки и пени по транспортному налогу за ..., а также недоимки по земельному налогу и пени за ... годы были направлены административным истцом ФИО3 в адрес: 

<

Адрес>, где он был зарегистрирован до 

<

Дата>, с 

<

Дата> административный ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

Адрес>. В надлежащий адрес ответчику налоговые уведомления и требования не были направлены. Соответственно, в установленном порядке ответчик не был привлечен к уплате налога за указанные периоды.

Поскольку уведомления об уплате налогов административный истец административному ответчику не направлял в надлежащий адрес, административный ответчик не был привлечен в установленном порядке к уплате налогов, постольку у ФИО3 в силу п. 4 ст. 57 НК РФ обязанность по уплате налога не возникла, в частности по транспортному налогу за 2009, 2010 2012 годы, по земельному налогу за 2011-2012 годы.

Вместе с тем к моменту обращения истца в суд с настоящим иском, предусмотренный законом срок привлечения административного ответчика к уплате налогов за указанные периоды истек. Поэтому в данном конкретном случае отсутствуют основания для разрешения вопроса о повторном оставлении иска налоговой инспекции без рассмотрения, в связи с несоблюдением административным истцом досудебного порядка урегулирования спора (п. 1 ч. 1 ст. 196 КАС РФ). 

Таким образом, административным истцом не соблюден порядок привлечения ответчика к уплате налога и взыскания налога в судебном порядке, в связи с чем у налоговой инспекции отсутствуют основания для взыскания с ответчика транспортного налога за 

<

Дата>

Данным решением с ФИО3 в пользу МИ ФНС России ... по 

<

Адрес> и НАО взысканы пени по транспортному налогу за ... коп. (дело ...). 

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу, МИ ФНС России ... по 

<

Адрес> и НАО в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании пеней по земельному налогу за ... за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в размере ... коп.

Установленные мировым судьёй в определении от 

<

Дата>, судом в решениях от 

<

Дата> и 

<

Дата> изложенные выше обстоятельства, которые подтверждаются материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, в соответствии с ч.2 ст. 64 КАС РФ, по настоящему делу суд признаёт установленными и не подлежащими дальнейшему оспариванию.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения настоящего дела правовых возможностей для принудительного взыскания вышеперечисленных задолженностей с заявителя не имеется, сроки принудительного взыскания в отношении них истекли, что не оспаривается инспекцией и подтверждено материалами дела. 

В силу п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются в т.ч. налоговые органы по месту нахождения организации (индивидуального предпринимателя) при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 настоящей статьи; а также налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта) - при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 4 и 5 пункта 1 настоящей статьи. 

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам. 

Поскольку судом установлено, что сроки принудительного взыскания задолженностей в размере по налогам и пени в общей сумме ... коп. истекли, правовых возможностей по их взысканию с учетом положений законодательства о налогах и сборах, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не имеется; то данная задолженность подлежит признанию невозможной к взысканию с целью последующего принятия Инспекцией мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ, на основании решения по настоящему делу. 

В связи с чем, по результатам рассмотрения дела на административном ответчике подлежит возложению обязанность в порядке, предусмотренном ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании решения суда списать вышеперечисленную задолженность, признанную судом безнадежной к взысканию. 

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании безнадёжной ко взысканию сумму пени по земельному налогу в размере ...., поскольку данная задолженность взыскана решением Онежского городского суда Архангельской области от 

<

Дата>, вступившим в законную силу. 

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании обязанности по уплате задолженности прекращенной, суд исходит из того, что утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налогов и пени в связи с пропуском сроков их взыскания сама по себе не влечет прекращение налоговой обязанности заявителя. 

Налоговое законодательство не предоставляет суду право списывать имеющуюся задолженность (и признавать обязанность по уплате налоговой прекращенной), а относит данную процедуру к компетенции налоговых органов, возможность признания которыми недоимки и задолженности по пеням безнадежными к взысканию и их списанию связано с вынесением судебного решения, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания. 

В соответствии с п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается только при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. При этом истечение срока принудительного взыскания налога к числу таких оснований статьей 44 НК РФ не отнесено. Какие-либо иные акты законодательства о налогах и сборах такой возможности также не предусматривают, заявителем в обоснование данного требования они не приведены. В связи с чем требования заявителя о признании судом обязанности по уплате спорных задолженностей прекращенной удовлетворению не подлежат. 

Поскольку на момент рассмотрения настоящего дела налоговое администрирование в отношении налогоплательщика осуществляет административный ответчик, то суд возлагает обязанность по принятию мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ, на основании решения по настоящему делу на ответчика. 

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании пункта 19 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

Дата> ..., предусматривающего, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. 

Судом по результатам рассмотрения дела не было установлено неправомерных действий со стороны ответчика, заявитель не обращался к нему с заявлением о принятии мер, предусмотренных ст. 59 НК РФ, а ответчик в свою очередь не располагал необходимым комплектом документов для принятия данных мер, в связи с чем суд считает, что оснований для возложения на налоговый орган понесенных при обращении в суд расходов по уплате государственной пошлины не имеется. Установление законодателем судебного порядка признания задолженности безнадежной к взысканию не должно приводить к возложению на налоговый орган дополнительного бремени по несению судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковое заявление ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной налоговой службы России по 

<

Адрес> и Ненецкому автономному округу, о признании задолженности по налогам и пени в общей сумме ... коп. (с учетом уточнения суммы) безнадёжной ко взысканию, а обязанности ФИО1 по её уплате – прекращённой, удовлетворить частично.

Признать задолженность по налогам и пени в общей сумме ... коп., включая: по транспортному налогу с физических лиц в размере ...., включая задолженность за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ...), за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), а также по пеням по транспортному налогу в размере ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за период 

<

Дата> год в размере ... руб. (требование ... от 

<

Дата>), за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), пени по земельному налогу – в размере ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>; задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за ... руб. (налоговое уведомление ..., требование ... от 

<

Дата>), пени по земельному налогу в размере ... руб. за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, безнадёжной ко взысканию в связи с утратой взыскания.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, включая признание безнадёжной ко взысканию задолженности в виде пени по транспортному налогу в сумме .... – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Онежский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Жирков 

<

Адрес> 

<

Адрес>

<

Адрес>