дело № 2-3422/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 10 ноября 2017 г.

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В., 

с участием прокурора Илясовой Ч.Р, 

при секретаре Чистовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда, исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией, акта о случае профессионального заболевания недействительным,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, повлекших наступление профессионального заболевания: в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 13.10.2000 г. по 30.11.2000 г. - формовщиком машинной формовки; с 01.12.2000 г. по 31.12.2004 г. -заливщиком металла; в ООО «УАЗ-Металлургия» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.01.2005 г. по 30.01.2006 г. - заливщиком металла; с 01.02.2006 г. по 30.07.2006 года- формовшиком машинной формовки; с 01.08.2006 г. по 31.03.2010 г. – мастером формовочного участка; с 01.04.2010 г. по 30.11.2013 г. - старшим мастером формовочного участка; в ООО «УАЗ- Литейное производство» (прекратило свою деятельность в форме преобразования; в настоящее время его правопреемник- ООО «УАЗ-Бизнес-Парк»): с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г,- старшим мастером формовочного участка; в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с 06.11.2014 года - по 05.12.2016 года- старшим мастером формовочного участка; 06.12.2016 г. - переведен в службу качества на должность ведущего инженера; 15.01.2017 г. - принят в службу качества производства автокомпонетов Дирекции по качеству ООО «УАЗ» на должность ведущего инженера в порядке перевода из ООО УАЗ- Автокомпонент». ФИО1 установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты> (акт о случае профессионального заболевания от 01.03.2016 г.). По данному заболеванию ФИО1 установлено 

<

данные изъяты>% утраты трудоспособности и 

<

данные изъяты>. Согласно акту о случае профессионального заболевания причиной заболевания явился длительный стаж работы в условиях воздействия повышенного уровня пыли выше ПДК; заболевание выявлено при медицинском осмотре; наличие вины работника - не установлено. Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от 12.11.2015 года условия труда ФИО1, старшего мастера формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент», мастера формовочного участка Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», заливщика металла чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно- допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 -Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, микроклимату, освещенности и тяжести, напряженности трудового процесса»; СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений». В соответствии с экспертным заключением № Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области общая оценка условий труда ФИО1, старшего мастера ООО «УАЗ-Автокомпонент», признана как вредный класс условий труда-3.3.; условия труда ФИО1, старшего мастера ООО «УАЗ- Автокомпонент», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда. В связи с полученным профессиональным заболеванием ФИО1 испытывает нравственные и физические страдания. ФИО1 находился на обследовании и лечении в ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профпатологии» с 15.09. по 28.09.2015 г. Поступил с жалобами на частый сухой кашель, одышку при обычной физической нагрузке, боли в подлопаточных областях. После проведенного лечения ФИО1 было рекомендовано после составления санитарно-гигиенической характеристики явиться в профцентр для решения вопроса о связи заболевания с профессией. В период с 13.01.2016 года по 27.01.2016 г. ФИО1 находился на обследовании и лечении в профпатологическом отделении №1 ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии».Из выписного эпикриза из истории болезни № усматривается следующее: с 2000 года работает в контакте с пылью, превышающей ПДК (формовщик, заливщик металла, мастер, страший мастер формовочного участка чугунолитейного цеха); считает себя больным около трех лет, когда стали беспокоить кашель, одышка. По данным амбулаторной карты с 2013 г. – 

<

данные изъяты>. Врачебная комиссия №4 от 26.01.2016 года впервые установила диагноз профессионального о заболевания - 

<

данные изъяты>: учитывая стаж работы 16 лет формовщиком, заливщиком металла, мастером, старшим мастером формовочного участка Чугунолитейного цеха в контакте с пылью, превышающей ПДК, при этом условия оценены как вредные – класс 3.2., анамнез развития заболевания ( по данным амбулаторной карты с 2013 г. – 

<

данные изъяты>, заключения консультантов (

<

данные изъяты>) подтверждена роль профессиональных фактором в развитии заболевания у данного больного. ФИО1 нетрудоспособен в своих профессиях формовщика, заливщика металла, мастера, старшего мастера формовочного участка. Противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд. Рекомендовано динамическое лечение профпатолога терапевта, пульмонолога. Назначено поддерживающее лечение (программа реабилитации) В период с 15.02 по 28.02.2017 года ФИО1 находился на лечении в ГУЗ « Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия и профессиональной патологии». Врачебная комиссия №8 от 21.02.2017 года диагноз профессионального заболевания- пневмокониоз подтвердила. После выписки назначено поддерживающее лечение. В результате профессиональных заболеваний ФИО1 вынужден проходить периодически лечение в стационаре, принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, назначенные врачом. ФИО1 переживает по поводу состояния своего здоровья. ФИО1 проживает с супругой и дочерью, ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда. Согласно ст. 8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, этот вред причинившим. Просит суд взыскать с ООО «УАЗ», ООО «УАЗ-Бизнес- Парк», ООО «УАЗ -Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 руб. пропорционально степени вины каждого из ответчиков.

ООО «УАЗ» обратилось в суд с иском к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» (далее по тексту- ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.»), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией, акта о случае профессионального заболевания недействительным. В обоснование иска указав, что из поступившего из Засвияжского районного суда г. Ульяновска по иску ФИО1 акта о случае профессионального заболевания, оформленного 01.03.2016г. в ООО УАЗ-Автокомпонент» истец узнал о факте установления профессионального заболевания ФИО1 - 

<

данные изъяты>. В связи с тем, что на момент установления данных заболеваний ФИО1 не являлся работником ООО «УАЗ», истец не принимал участие в расследовании профессионального заболевания и соответственно не мог повлиять на результаты расследования. Поскольку установленное ФИО1 профессиональное заболевание затрагивает права и интересы ООО «УАЗ», истец не согласен с Медицинским заключением о наличии профессионального заболевания № от 26.01.2017г., Извещением об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) № от 26.01.2016г. и Актом о случае профессионального заболевания от 01.03.2016г. по следующим основаниям: в материалах дела, имеющихся у комиссии, имеется выписка из амбулаторной карты в соответствии, с которой ФИО1 впервые обратился с жалобами на состояние здоровья легких только в 2014 году, до этого момента обращений к врачам не было. По данным, содержащимся в выписке о периодических медицинских осмотрах ФИО1, начиная с 2001г. по 2013 г. включительно, никаких подозрений на болезнь легких у врачей не было. Истец считает, что наличие вредных производственных факторов на рабочем месте не свидетельствует о связи заболевания ФИО1 с работой по профессии. По результатам работы комиссии по расследованию профессионального заболевания в ООО «УАЗ-Автокомпонент» был составлен акт о случае профессионального заболевания от 01.03.2016г., утвержденный Главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области ФИО2. Истец не согласен с данным актом, поскольку он не отражает полной и объективной картины возникновения данного заболевания, считает, что обстоятельства и причины профессионального заболевания надлежащим образом не установлены, а выводы, изложенные в акте, не основаны на каких-либо документальных доказательствах, а именно: в акте не указаны сведения об опросе лиц, работавших вместе с ФИО1, не учтены сведения из медицинского учреждения по месту медицинского обслуживания ФИО1 В период работы в качестве старшего мастера формовочного участка чугунолитейного цеха ФИО1 был обеспечен всеми необходимыми средствами индивидуальной защиты согласно отраслевых норм. В том числе: халат х/б, каска защитная, противоушные вкладыши «Беруши». Работая мастером формовочного участка чугунолитейного цеха, ФИО1 был обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, а именно: халат х/б, маска защитная, противошумные вкладыши «Беруши». Работая заливщиком металла на формовочном участке чугунолитейного цеха, ФИО1 был обеспечен специальной одеждой и средствами индивидуальной защиты, в том числе: костюм суконный, сапоги кирзовые, рукавицы брезентовые, очки защитные, шляпа войлочная, каска защитная, респиратор, противошумные вкладыши «Беруши». Указанные СИЗ сертифицированы и эффективно защищают работника при надлежащем применении. В ООО «УАЗ» в период работы ФИО1 были обеспечены, насколько это возможно, безопасные и комфортные условия работы: гардеробные по списочному составу работающих, умывальные, душевые, фельдшерский здравпункт, поликлиника, организовано горячее питание работающих в столовой. ФИО1 был обеспечен спецпитанием.- 0,5 литра молока в смену. На территории предприятия осуществлялось медицинское обслуживание, а также регулярно проводились медицинские осмотры. Указанные факты отражены в Картах аттестации рабочего теста по условиям труда. Таким образом, ООО «УАЗ» на протяжении всего периода работы ФИО1 добросовестно и в полном объеме принимал все предусмотренные законодательством РФ меры, направленные на уменьшение риска возникновения у ФИО1 профессионального заболевания. Учитывая обстоятельства, изложенные выше, истец пришел к выводу о том, что диагноз, установленный ГУЗ «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействия, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.» ФИО1 - «

<

данные изъяты>», является необоснованным и не может быть связан с профессией ФИО1 У ООО «УАЗ» отсутствуют иные правовые возможности для проверки медицинских документов ФИО1, кроме как путем обращения в суд. Согласно п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно- эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 212 ТК РФ, 24 ГПК РФ, 131-132 ГПК РФ, п. 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, просили суд признать извещение № 7 ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» от 26.01.2016г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене незаконным; признать медицинское заключение ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» №7 от 26.01.2016г. об установлении диагноза профессионального заболевания в отношении ФИО1 В,В. незаконным; признать Акт о случае профессионального заболевания ФИО1 от 01.03.2016г. недействительным; признать заболевание ФИО1 «

<

данные изъяты> не связанным с профессией.

Определением суда от 07.11.2017 г. указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ГУ УРО ФСС РФ, ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО3».

В судебном заседании истец ФИО1 (третье лицо по иску ООО «УАЗ») исковые требования поддержал, исковые требования ООО «УАЗ» не поддержал. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске и письменных возражениях на исковое заявление ООО «УАЗ».

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований ФИО1 настаивала в полном объеме. Поддержала доводы, изложенные в иске. Исковые требования ООО «УАЗ» не поддержала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ответчика ООО «УАЗ» в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал, свои исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представители ответчиков по иску ФИО1 - ООО «УАЗ-Бизнес-Парк», ООО «УАЗ-Автокомпонент» (третьих лиц по иску ООО «УАЗ) в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что исковые требования не признают, исковые требования ООО «УАЗ» поддерживают.

Представитель ответчика по иску ООО «УАЗ» - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика по иску ООО «УАЗ» - ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица по иску ФИО1 - ГУ УРО Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном отзыве, что полагают исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставили на усмотрение суда.

Представитель третьего лица по иску ООО «УАЗ» -ГУЗ «Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России ФИО3» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным иск ФИО1 удовлетворить исходя из требований разумности и справедливости, пропорционально отработанному в каждой организации времени, в удовлетворении исковых требований ООО «УАЗ» отказать, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 209 Трудового кодекса РФ вредный производственный фактор- производственный фактор, воздействие которого на работника может привести к его заболеванию.

Согласно требований ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности.

В соответствии с п.4 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967 под острым профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся, как правило, результатом однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности. Под хроническим профессиональным заболеванием (отравлением) понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 7 Положения при установлении предварительного диагноза - острое профессиональное заболевание (отравление) учреждение здравоохранения обязано в течение суток направить экстренное извещение о профессиональном заболевании работника в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, осуществляющий надзор за объектом, на котором возникло профессиональное заболевание и сообщение работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Пунктом 10 названного Положения предусмотрено, учреждение здравоохранения на основании клинических данных состояния здоровья работника и санитарно - гигиенической характеристики условий его труда устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание (отравление) и составляет медицинское заключение.

Согласно п. 14 Положения, Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного.

Установленный диагноз может быть отменен или изменен только центром профессиональной патологии в порядке, предусмотренном пунктом 16 вышеназванного Положения.

По результатам работы комиссии расследующей факт профессионального заболевания составляется Акт о случае профессионального заболевания, подтверждающий причинно-следственную связь между заболеванием и вредными условиями труда работника (п. п. 27, 30 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967).

Согласно пункту 35 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 2000 года N 967, разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования рассматриваются органами и учреждениями государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, Центром профессиональной патологии Министерства здравоохранения Российской Федерации, федеральной инспекцией труда, страховщиком или судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ООО «УАЗ» (ранее ОАО «УАЗ», ПАО «УАЗ») с 13.10.2000 г. по 30.11.2000 г. - формовщиком машинной формовки; с 01.12.2000 г. по 31.12.2004 г. -заливщиком металла; в ООО «УАЗ-Металлургия»: с 01.01.2005 г. по 30.01.2006 г. - заливщиком металла; с 01.02.2006 г. по 30.07.2006 года- формовшиком машинной формовки; с 01.08.2006 г. по 31.03.2010 г. – мастером формовочного участка; с 01.04.2010 г. по 30.11.2013 г. - старшим мастером формовочного участка; в ООО «УАЗ- Литейное производство»: с 01.12.2013 г. по 05.11.2014 г.- старшим мастером формовочного участка; в ООО «УАЗ- Автокомпонент» с 06.11.2014 года - по 05.12.2016 года- старшим мастером формовочного участка; 06.12.2016 г. - переведен в службу качества на должность ведущего инженера; 13.01.2017 г. принят в службу качества производства автокомпонетов Дирекции по качеству ООО «УАЗ» на должность ведущего инженера в порядке перевода из ООО УАЗ- Автокомпонент».

ООО «УАЗ –Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ- Металлургия» и ООО «УАЗ –Литейное производство», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда № от 12.11.2015 года условия труда ФИО1 старшего мастера формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент», мастера формовочного участка Чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», заливщика металла чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент», не соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно- допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны» и Р2.2.2006-05 -Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, аэрозолям преимущественно фиброгенного действия, химическому фактору, микроклимату, освещенности и тяжести, напряженности трудового процесса»; СанПин 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Впервые ФИО1 находился на стационарном лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» с 15.09.2015 г. по 28.09.2015 г., где ему был выставлен предварительный диагноз: «

<

данные изъяты>?», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

В период с 13.01.2016 г. по 27.01.2016 г. ФИО1 повторно находился на стационарном обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», где врачебная комиссия №4 от 26.01.2016 года впервые установила истцу диагноз профессионального заболевания: «

<

данные изъяты>». В заключении врачебной комиссии указано, что учитывая стаж работы 16 лет формовщиком, заливщиком металла, мастером, старшим мастером формовочного участка Чугунолитейного цеха в контакте с пылью, превышающей ПДК, при этом условия оценены как вредные – класс 3.2., анамнез развития заболевания (по данным амбулаторной карты с 

<

данные изъяты>, заключения консультантов (пульманолога, аллерголога, фтизиатра) подтверждена роль профессиональных факторов в развитии заболевания у ФИО1, что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

Данное заболевание было выставлено врачебной комиссией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. №967 «Об утверждении Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний», с учетом данных о стаже работы с вредными производственным фактором в ОАО «УАЗ», ООО «УАЗ-металлургия», ООО «УАЗ-Литейное производство», ООО «УАЗ-Автокомпонент»; данных санитарно-гигиенической характеристики №203 от 12.11.2015 г.; данных выписки из амбулаторной карты, представленной поликлиникой ЦК МСЧ им ФИО3»; данных периодических медицинских осмотров с 2001 г.; жалоб больного; данных объективного осмотра; данных лабораторных и инструментальных обследований.

В период с 15.02.2017 г. по 28.02.2017 г. ФИО1 снова находился на стационарном обследовании и лечении в ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.», где врачебная комиссия №8 от 21.02.2017 года подтвердила клинический диагноз профессионального заболевания «

<

данные изъяты>», что подтверждается выписным эпикризом из истории болезни №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста врач-профпатолог, ФИО10 пояснила суду, что по данным, содержащимся в выписке о периодических медицинских осмотрах ФИО1 согласно данным выписок из медицинской карты, представленной поликлиникой № 1 ЦК МСЧ им ФИО3 ФИО1 впервые выставлен диагноз «Хронический бронхит» в 2013 г. По результатам архива флюорограмм органов грудной клетки за 2012, 2013 г., данным рентгенограмм легких прослеживаются изменения, характерные для бронхолегочного заболевания (признаки пневмосклероза диффузного в средне-нижних отделах). Из санитарно-гигиенической характеристики следует № от 12.11.2015 г. следует, что место работы ФИО1 проходило в одних и тех же условиях и на одних и тех же производственных площадях, в условиях воздействия вредных производственных факторов. Содержание пыли, а также пыли кремния диоксида кристаллического превышает предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны заливщика металла - в 2,8 раза (2004 г.), в 2,2 раза (1999 г.), формовщика машинной формовки – в 3,07 раз – 2004 г.; мастера формовочного участка - в 1,7 раз (2010 г.), старшего мастера формовочного участка – в 1,7 раз. (2010 г.). По результатам лабораторных исследований, выполненных специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ульяновской области» по плановой выездной проверке в отношении ООО «УАЗ-Автокомпонент» в 2015 г, зафиксировано превышение кремния диоксида кристаллического в 1,6-1,7 раз. Наличие вредных производственных фактором (превышение содержания пыли на рабочем места) за все годы работы в профессиях формовщика, заливщика металла, мастера, старшего мастера формовочного участка, а также наличие клинических, инструментальных и лабораторных подтверждений диагноза пневмокониоза свидетельствуют о связи заболевания ФИО1 с профессией. Профессиональное заболевание развилось у ФИО1 не одномоментно, а явилось результатом воздействия на организм вредных производственных фактором в процессе его трудовой деятельности на предприятиях ответчика. Для развития такого профессионального заболевания, как установлено у ФИО1, необходимо, с учетом индивидуальных особенностей, от 10 и более лет. Применение средств индивидуальной защиты снижает развитие профессиональной патологии, исходя из медицинских источников на 10%, но не предотвращает развитие профессиональной патологии.

05.02.2016 г. в адрес ООО «УАЗ-Автокомпонент» направлено извещение №7 от 26.01.2016 г. об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене.

Расследование профессионального заболевания ФИО1 проведено работодателем по последнему месту работы истца с вредными производственным фактором - в ООО «УАЗ-Автокомпонент» в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно ст. 212 Трудового кодекса РФ, Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ 15.12.2000 г. № 967, Инструкцией о порядке применения положений о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденной приказом Минздрава РФ от 28.05.2001 г. № 176.

ООО «УАЗ» не имело право принимать участие в расследовании профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания.

По результатам расследования случая профессионального заболевания был составлен акт о случае профессионального заболевания от 01.03.2016 г., который был подписан всеми членами комиссии без каких-либо замечаний и возражений, и утвержден главным государственным санитарным врачом по Ульяновской области ФИО2

Вышеназванным актом было установлено, что причиной профессионального заболевания ФИО1 явился длительный стаж его работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: пыли выше ПДК; истец нетрудоспособен в своих профессиях формовщика, заливщика металла, мастера, старшего мастера формовочного участка; противопоказан труд в контакте с пылью, токсико-химическими веществами, переохлаждением, тяжелый физический труд.

Также указанным актом в разделе обстоятельства и условия возникновения профессионального заболевания установлено, что ФИО1 фактически работал на одних и тех же производственных площадях в условиях воздействия вредных производственных факторов:

-В периоды с 13.10.2000 г. по 30.11.2000 г., с 01.01.2006 г. по 31.07.2006 г.- форвщиком машинной формовки на формовочном участке чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» (до 01.01.2005 г. - цех ковкого чугуна МтП ОАО «УАЗ»). Работа формовщика машинной формовки производилась на автоматической формовочной линии и заключалась в изготовлении форм для отливок на формовочных машинах. В ходе технологического процесса на формовщика машинной формовки воздействовал ряд вредных производственных факторов: пыль, фенол, формальдегид. В 2004 году условия труда формовщика машинной формовки чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные- класс 3.3. (аэрозоли ПФД - класс 3.3.; содержание пыли превышает ПДК в 3, 07 раза; содержание оксида углерода превышает ПДК в 1, 5 раза;

-В период с 01.12.2000 г. по 31.01.2006 г. - заливщиком металла на формовочном участке линии «Гизаг» чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» (до 01.01.2005 г. - цех ковкого чугуна УАЗ). Работа заключалась в следующем: транспортировал ковш с жидким металлом по монорельсу; передавал металл в заливочную печь. В ходе технологического процесса на заливщика металла воздействовал ряд производственных факторов: пыль, сажа, повышенная температура воздуха. В 2004 году условия труда заливщика металла чугунолитейного цеха МтП ОАО «УАЗ» оценены как вредные- класс 3.3. (аэрозоли ПФД- класс 3.2.; содержание пыли превышает ПДК в 2, 8 раза);

- В период с 01.08.2006 г. по 31.03.2010 г. – мастером формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия». Непосредственное нахождение на рабочем месте составляло не менее 80% рабочего времени. В 2010 году условия труда мастера формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные- класс 3.3. (аэрозоли ПФД- класс 3.2.; среднесменные значения концентрации кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли превышают ПДК в 1, 7 раза; 

- В период с 01.01.2010 года - старшим мастером формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ- Автокомпонент» (до 06.11.2014 г. - чугунолитейный цех ООО «УАЗ- Литейное производство; до 01.12.2013 г. - чугунолитсйный цех ООО «УАЗ-Металлургия»). Во время работы на старшего мастера формовочного участка оказывают вредное воздействие: повышенный уровень запыленности, высокие температуры; непосредственное нахождение на рабочем месте составляет не менее 80% рабочего времени. В 2010 году условия старшего мастера формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Металлургия» оценены как вредные- класс 3.3. (аэрозоли ПФД- класс 3.2.; среднесменные значения концентрации кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли на рабочем месте старшего мастера формовочного участка превышают ПДК в 1, 7 раза). По результатам лабораторных исследований воздуха рабочей зоны старшего мастера формовочного участка чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонент» ФИО1 зарегистрированы превышения кремния диоксида кристаллического в 1,7-1, 8 раза; формальдегида- в 1, 1-1,2 раза. Пыль в литейном производстве классифицируется по происхождению как смешанная, неорганическая, в состав которой входят твердые частицы с содержанием свободной двуокиси кремния. Пыль оказывает на организм фиброгенное, раздражающее и аллергическое действие. 

В соответствии с экспертным заключением №№ Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области причиной профессионального заболевания послужило комплексное длительное воздействие на организм ФИО1 вредный производственных факторов (пылевая нагрузка, производственный шум, параметры микроклимата и световой среды, тяжесть и напряженность трудового процесса); общая оценка условий труда ФИО1, старшего мастера ООО «УАЗ-Автокомпонент», признана вредной, класс условий труда-3.3. согласно Руководства Р2.22006-05 «Руководсвто по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда»; условия труда ФИО1, старшего мастера ООО «УАЗ- Автокомпонент», предшествовавшие наступлению профессионального заболевания не соответствовали государственным нормативным требованиям охраны труда.

Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации 16.05.2016 г. вынесено заключение №, согласно которому профессиональное заболевание, установленное ФИО1 «

<

данные изъяты>», признано страховым случаем. 

Установление ФИО1 в связи с профессиональным заболеванием утраты трудоспособности 

<

данные изъяты> на срок с 15.05.2017 г. до 01.06.2018 г., и 

<

данные изъяты> в связи с профессиональным заболеванием на срок до 01.06.2018 г. подтверждается актами медико-социальной экспертизы Бюро №2 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» №1019.2.73/2017 г. от 29.05.2017 г., №1020.2.73/2017 от 29.05.2017 г. 

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ Приказом Государственным учреждением – Ульяновским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.06.2016 г. №-В ФИО1 назначена и выплачена единовременная страховая выплата; приказом от 21.06.2016 г. №-В назначена и выплачена ежемесячная страховая выплата, выплачена ежемесячная страховая выплата с последующей индексацией, а также производится оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного в соответствии с программой реабилитации пострадавшего.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходи к выводу, что заключительный диагноз «

<

данные изъяты>» установлен ФИО1 специальным органом ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им Максимчука В.М.» в пределах предоставленной компетенции, в соответствии с Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 с учетом всех существенных обстоятельств указывающих на характер полученного заболевания, на основании проведенного комплексного медицинского обследования, данных медицинской документации, изучения санитарно-гигиенической характеристики условий труда и оснований сомневаться в правильности установленного ФИО1 заключительного диагноза у суда не имеется.

Кроме того, диагноз профессионального заболевания у ФИО1 подтверждается заключением врачебной комиссии № от 26.01.2016 г. ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им Максимчука В.М.», заключением врачебной комиссии № 8 от 21.02.2017 г. ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им Максимчука В.М.», экспертным заключением № от 11.04.2016 г. Главного управления труда, занятости и социального благополучия Ульяновской области, заключением № от 16.05.2016 г. Государственного учреждения – Ульяновского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, актами медико-социальной экспертизы Бюро №2 –филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» №1019.2.73/2017 г. от 29.05.2017 г., №1020.2.73/2017 от 29.05.2017 г. и каких-либо сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела письменными доказательствами установлена причинно-следственная связь заболевания ФИО1 «

<

данные изъяты> с воздействием на него вредного фактора (факторов) производства и утраты трудоспособности, вследствие профессионального заболевания полученного в период работы в должностях заливщика металла, формовщика машинной формовки, мастером формовочного участка, старшим мастером формовочного участка на предприятиях ответчиков, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ООО «УАЗ» и признания извещения ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им. Максимчука В.М.» № 7 от 26.01.2016 г. об установлении ФИО1 заключительного диагноза, медицинского заключения ГУЗ «УОКМЦ ОПЛПРВ и ПП им Максимчука В.М.» №7 от 26.01.2016 г. об установлении ФИО1 диагноза профессионального заболевания незаконными, акта о случае профессионального заболевания ФИО1 от 01.03.2016 г. недействительным. 

При указанных обстоятельствах, разрешая исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием, возникшим вследствие работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчика.

Согласно с ч.3 ст.8 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» возмещение застрахованному лицу морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Частью 8 статьи 220 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

Из положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом, истцу причинены нравственные и физические страдания вследствие профессионального заболевания. Истец в связи с профзаболеванием вынужден проходить периодическое лечение в стационаре, его беспокоит одышка, кашель, головные боли, он нетрудоспособен в своих профессиях формовщика, заливщика металла, мастера, старшего мастера формовочного участка.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что указанные случаи профессионального заболевания возникли в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов на предприятиях ответчиков. Исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом всех обстоятельств дела, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчиков в размере 300 000 руб. 

При этом, с учетом длительности работы ФИО1 в условиях вредных производственных факторов, с ООО «УАЗ» подлежит взысканию 80 000 руб., с ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» - 185 000 руб., с ООО «УАЗ –Автокомпонент» - 35 000 руб.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 руб., по 100 руб. с каждого ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» к государственному учреждению здравоохранения «Ульяновский областной клинический медицинский центр оказания помощи лицам, пострадавшим от радиационного воздействий, и профессиональной патологии имени Героя Российской Федерации Максимчука В.М.», Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области о признании медицинского заключения и извещения об установлении заключительного диагноза незаконными, признании заболевания, не связанным с профессией, акта о случае профессионального заболевания недействительным, отказать.

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 80 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 185 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием в размере 35 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 100 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Анципович