УИД 56RS0041-01-2023-000618-22

Дело №2-366/2023

Учет 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года пгт Аксубаево 

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нурлатского районного суда Республики Татарстан, исполняющей обязанности судьи Аксубаевского районного суда Республики Татарстан Никитиной А.В., 

при секретаре Узяковой И.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 16 марта 2017 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор . . ., по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере . . . на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время, в нарушение условий договора ФИО1 имеет просроченную задолженность, которая по состоянию на 24.07.2023 составляет 343711,27 рублей, в том числе просроченный основной долг 177860,39 рублей, просроченные проценты 165850,88 рублей. Просит расторгнуть кредитный договор . . . от 16 марта 2017 года и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 343711,27 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6637,11 рублей. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, извещены. В исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В представленном в суд заявлении исковые требования не признал, указав, что решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 18 мая 2022 года задолженность по кредитному договору 86440 от 16 марта 2017 года признана общим долгом супругов в равных долях, по ? доле.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что между истцом и ФИО1 16 марта 2017 года заключён кредитный договор . . ., в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере . . . на срок 60 месяцев под 21,9% годовых. ФИО1 обязался погашать кредит и производить уплату процентов в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. 

Из истории погашения по кредитному договору усматривается, что ФИО1 своё обязательство по возврату платежей и процентов по кредиту не исполняет. По состоянию на 24 июля 2023 года сумма задолженности по кредитному договору составляет 343711,27 рублей, в том числе просроченный основной долг 177860,39 рублей, просроченные проценты 165850,88 рублей.

Претензия о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 23 декабря 2021 года судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 Тоцкого района Оренбургской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Тоцкого района Оренбургской области от 14 октября 2019 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору . . ., заключенному 16 марта 2017 года, отменен.

При таких обстоятельствах иск ПАО «Сбербанк России» обоснован и подлежит удовлетворению. Кредитный договор . . . от 16 марта 2017 года следует расторгнуть и в пользу истца с ФИО3 необходимо взыскать задолженность в сумме 343711,27 рублей. 

Определяя данную сумму, суд соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, поскольку он арифметически выполнен верно и согласуется с условиями кредитного договора, а также историей погашения задолженности по нему.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что задолженность по кредитному договору . . . от 16 марта 2017 года признана общим долгом супругов на основании судебного решения, не изменяют обязательства самого ФИО1 перед Банком по погашению кредита. Признание долга общим дает правовое основание Банку потребовать его возврата от любого из указанных должников, равным образом дает одному из должников, выплатившему полностью долг, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6637,11 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Кредитный договор . . . от 16 марта 2017 года, заключённый между ПАО «Сбербанк» (ИНН . . .) и ФИО1 (паспорт . . .), расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 (паспорт . . .) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк » (ИНН . . .) задолженность по кредитному договору . . . от 16 марта 2017 года в размере 343711,27 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6637,11 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.

Судья: «подпись» 

Копия верна.

Судья: А.В. Никитина