№ 12-1071/2023

УИД 31RS0016-01-2023-006455-78

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 24 октября 2023 года 

ул.Сумская, д.76 А

Судья Октябрьского районного суда г.Белгорода Зенченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 26.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» (далее - Закон Белгородской области № 35), 

установил:

постановлением административной комиссии при администрации г.Белгорода от 26.07.2023 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление. В обоснование жалобы указано, что место совершения административного правонарушения определено неверно, место стоянки принадлежащего ей транспортного средства не является платным парковочным местом; копия постановления от 26.07.2023 ей не направлялась, в постановлении не указан период времени нахождения автомобиля на парковочном месте; отсутствует фотоматериал. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, уведомлена в установленном ст.25.15 КоАП РФ порядке заказным электронным письмом, направленным по адресу места жительства, указанному в материалах дела и жалобе, с присвоением отправлению внутрироссийского почтового идентификатора 80405987545982. Согласно сформированному на сайте АО Почта России в сети Интернет отчету об отслеживании отправления с данным внутрироссийским почтовым идентификатором 80405987545982 и почтового конверта, электронное заказное письмо с отметкой «Судебное» прибыло в место вручения 28.09.2023 в 10:34 час., в тот же день в 15:33 час. имела место неудачная попытка вручения; 06.10.2023. возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. 

Согласно правовой позиции сформированной Верховным Судом Российской Федерации в абз. 2 п. 6 постановления Пленума от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу ст.25.15 КоАП РФ с учетом приведенной правой позиции Верховного Суда Российской Федерации признаю извещение ФИО1 надлежащим и, руководствуясь ст.25.1, п.4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, прихожу к следующему выводу.

Собственники (владельцы) транспортных средств в силу ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ привлекаются к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 2.1. Правил пользования парковками, за исключением платных плоскостных парковок, и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок» (далее - Правила пользования парковками) установлено, что размещение транспортных средств на парковочных местах парковок (пользование парковочными местами) является платным по решению администрации города Белгорода.

Согласно п.2.5 правил лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной парковки, обязано в течение тридцати минут, в зоне № 112 - 2 часа с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.4.1 - 2.4.2, 2.4.4 - 2.4.5 настоящих Правил, 

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), организованными органами местного самоуправления, в размерах и в сроки, установленные муниципальными нормативными правовыми актами, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что собственник транспортного средства марки «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № ФИО1 в порядке ст.2.6.1, ч.3 ст.28.6 КоАП РФ привлечена к административной ответственности предусмотренной ст. 3.18 Закона Белгородской области № 35, по результатам рассмотрения материалов полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ПАК «SOVA-M» № 001180, которыми зафиксировано, что указанное транспортное средство 08.06.2023 в период времени с 18:52 до 19:48 было размещено на парковочном месте городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: 

<

...> (координаты: 50.59682220887923, долгота 36.593768913742207) в нарушение требований пункта 2.1 Правил, без внесения платы установленной п.3.2 постановления администрации города Белгорода от 10.10.2014 № 202. 

Вина ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПАК «SOVA-M» № 001180, свидетельство о поверке № С-ДБЮ/13-09-2021/97527098, поверка действительна до 12.09.2023, которым транспортное средство «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № зафиксировано на парковочном месте платной городской парковке по приведенному выше адресу; технической документаций на указанное специальное техническое средство; схемой дислокации дорожных знаков на улично-дорожной сети по адресу: 

<

...> по состоянию на момент совершения административного правонарушения. 

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных техническим средством ПАК «SOVA-M» № 001180, имеющего функцию фотосъемки, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное средство обеспечивает автоматическую фиксацию административных правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки транспортных средств, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными органами, вследствие чего данное техническое средство исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации в местах, которые не относятся к перечисленным в Приложении №1 Постановления администрации г. Белгорода от 10.10.2014 № 202 «Об организации платных парковок», которым утверждены утверждены Территориальные зоны организации платных парковок в г.Белгороде.

Согласно схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по пр.Славы г.Белгорода (актуальной на 08.06.2023) следует, участок дороги общего пользования местного значения вдоль д.52 по пр.Славы находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку», указывающим на то, каким способом транспортные средства должны быть поставлены на стоянку и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, указывающими на то, что услуги парковки предоставляются только за плату и 8.5.2 «Рабочие дни», указывающие на дни и время оплаты платных парковочных мест.

Эти же данные следуют из информации, размещенной на официальном сайте в Сети Интернет МКУ «Белгородское парковочное пространство», являющегося оператором платной городской парковки, согласно которым по адресу: 

<

...> оборудовано 12 платных парковочных мест входящих в территориальную зону 1000.

Из фотоматериала безусловно видно, что автомобиль марки «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № зафиксирован на парковочном месте платной городской парковки организованной по указанному выше адресу.

При таких обстоятельствах, результаты фотосъемки комплекса «SOVA-M» № 001180 судьей признаются допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленными ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении. 

Факт того, что ФИО1 является собственником транспортного средства марки «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № в жалобе не оспаривается.

Сведений об оплате использования платной парковки при размещении транспортного средства «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак №, материалы дела не содержат, из содержания жалобы усматривается, что такая оплата не производилась.

Оплата парковки является обязанностью владельца транспортного средства, который несет бремя правовых последствий неоплаты, то есть невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по каким причинам эта обязанность не выполнена своевременно и какие действия в этих целях были совершены соответствующим лицом, и является основанием для привлечения к административной ответственности по ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области».

Транспортное средство «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № не относятся к льготной категории, имеющей право бесплатной парковки на муниципальных платных парковках г. Белгорода.

Доводы жалобы о том, что место стоянки принадлежащего заявительнице транспортного средства не является платным парковочным местом; в постановлении не указан период времени нахождения автомобиля на парковочном месте; отсутствует фотоматериал подлежат отклонению как не нашедшие подтверждение и опровергаются материалами дела и изложенными выше доводами. 

Утверждение автора жалобы о том, что копия постановления от 26.07.2023 с приложением фотоматериалов ФИО1 не направлялась опровергается отчетом об отслеживании оправления с внутрироссийским почтовым идентификатором 30896185374866, согласно которому электронное заказное письмо принято почтовой службой 26.07.2023, 20.07.2023 прибыло в место вручения, 01.08.2023 имела место неудачная попытка вручения, 08.08.2023 возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Более того эти данные на законность постановления от 26.07.2023 не влияют.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, производство по делу осуществлялось в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ и вопреки доводам жалобы вынесение административной комиссии при администрации г.Белгорода оспоренного постановления не требовало составления протокола об административном правонарушении, уведомления собственника транспортного средства о возбуждении дела.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2020 № 24-П «По делу о проверке конституционности статей 26.9 и 26.10, ч.3 ст. 28.6 и ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ в связи с запросом Костромского областного суда», ст. 28.6 КоАП РФ является специальной нормой, которая в исключение из общего порядка предусматривает случаи вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях без составления протокола об административном правонарушении, а ст. 29.10 КоАП РФ имеет своим предметом содержание и порядок оформления постановлений по делам об административных правонарушениях.

Фактически содержащие в жалобе доводы не могут быть признаны основанием для освобождения собственника автомобиля «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № от ответственности, предусмотренной ст.3.18 Закона Белгородской области № 35 поскольку основаны на неправильном понимание правоприменения. 

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Закона Белгородской области № 35, КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения названного КоАП РФ ИЛИ предусмотренные им требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таком положении собственник транспортного средства марки «Мазда CХ-5», государственный регистрационный знак № ФИО1 размещенного на парковочном месте платной городской парковок без внесения платы обоснованно привлечена к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ исходя из установленных обстоятельств и норм законодательства. Деянию дана верная квалификация по ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35

Вопреки доводам жалобы административным органом в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса. 

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1 не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе при малозначительности совершенного административного правонарушения не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление административной комиссии при администрации г.Белгорода от 26.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.18 Закона Белгородской области от 04.07.2002 № 35 «Об административных правонарушениях на территории Белгородской области», оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья- (подпись).