Дело №2-2748/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе 

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Четыревой Л.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л :

Представитель ООО «Феникс» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

12 ноября 2012 года между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее ПАО «МТС-Банк», Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, принятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате образовалась задолженность в размере 116 655 руб. 39 коп. за период с 22 сентября 2014 года по 17 декабря 2018 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приёма-передачи прав требования. 17 декабря 2018 года Банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору на основании договора уступки прав требования №Ф-17122018. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику 17 декабря 2018 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 17 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года должником денежные средства в уплату задолженности по кредитному договору не вносились. В результате задолженность составляет 116 655 руб. 39 коп. 

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с 17 декабря 2018 года по 29 сентября 2020 года в сумме 116 655 руб. 39 коп., в том числе: основной долг в размере 91 334 руб. 15 коп., проценты на непросроченный основной долг в размере 25 321 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 533 руб. 11 коп., всего 120 188 руб. 50 коп.

В судебное заседание истец генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 не явился несмотря на надлежаще извещение о времени и месте судебного заседания, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. В письменных возражения просила в удовлетворении иска ООО «Феникс» отказать в полном объеме, в связи с истечением срока исковой давности. 

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. 

В силу пункта 2 статьи 819, пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку законом не установлено иное, к искам о взыскании денежных средств применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что 12 ноября 2012 года ПАО «МТС-Банк» предоставило ФИО1 банковскую карту MasterCard Unembossed с лимитом 34 900 руб. под 47.00% годовых, срок действия карты до апреля 2015 года. Перевыпуск карты по истечении срока её действия банком не осуществлен.

Данные обстоятельства подтверждаются содержанием заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС деньги», анкеты клиента, расписки в получении карты, подписанных заемщиком ФИО1, заявлением о выдаче судебного приказа, из которых видно, что банк уведомляет заемщика о том, что при расчете полной стоимости кредита по кредитным картам учтены следующие параметры: срок действия карты – до апреля 2015 года; лимит кредитования – 34 900 руб.; процентная ставка – 47,00% годовых. Расчет полной стоимости кредита производится в предположении, что клиент воспользовался полной суммой лимита кредитования в дату выдачи карты и своевременно погашала задолженность по карте путем внесения минимальных платежей в соответствующие даты платежа в течение всего срока действия карты и при этом последним минимальным платежом погасил всю оставшуюся задолженность по кредиту. 

Из расписки в получении банковской карты ПАО «МТС-Банк» видно, что срок действия карты по тарифу MasterCard Unembossed составляет 36 месяцев.

Тем самым договором кредита 

<

***> от 12 ноября 2012 года предусмотрено исполнение заемщиком обязательств по частям, периодическими ежемесячными платежами сроком до апреля 2015 года с уплатой в последний платеж всей оставшейся задолженности.

Из расчета задолженности видно, что заемщик по состоянию на 13 ноября 2012 года воспользовалась кредитом в полном объеме, в период действия карты вносила платежи и после 22 сентября 2014 года, перестала исполнять обязательства.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по кредитной карте сроком на 36 месяцев установлен срок её действия до апреля 2015 года, то возврат задолженности и платы процентов по Условиям банка должен был быть произведен не позднее 30 апреля 2015 года. С 30 апреля 2015 года начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата задолженности, процентов и иных выплат за пользование им. Следовательно, последним днем срока исковой давности являлся день 30 апреля 2018 года.

Направление ООО «Феникс» заявления о выдаче судебного приказа к мировому судье имело место в июне 2019 года.

Данные обстоятельства подтверждаются определением мирового судьи судебного участка №5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 октября 2019 года, которым судебный приказ по делу №2-1158/2019 года от 21 июня 2019 года о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» отменён.

Доказательств того, что ПАО «МТС-Банк» осуществило перевыпуск карты и предоставило её ФИО1, суду не представлено.

Исковое заявление направлено в суд 20 октября 2020 года, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом, штрафов, пеней, комиссий и иных плат на день подачи искового заявления также истёк.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова