УИД 58RS0017-01-2024-000633-51

№ 10-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кузнецк Пензенской области 22 июля 2024 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Кузнецка Вишняковой Ю.А.,

осужденной ФИО1,

ее защитника – адвоката Кековой Н.В., представившей удостоверение № 138 ордер № 532 от 22.07.2024, 

при секретаре Казаковой Г.Ф., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора г.Кузнецка Калмыковой Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимая 31.05.2022 года приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года, постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.03.2024 условное осуждение по приговору от 31.05.2022 отменено, направлена для реального отбытия наказания, назначенного приговором суда, отбывающей наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Саратовской области, неотбытый срок наказания по состоянию на 20.05.2024 составляет 1 год 09 месяцев 27 дней,

осуждена по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, с учетом постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.03.2024 окончательно назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 ФИО1 признана виновной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном при следующих обстоятельствах.

13.01.2024 ФИО1, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на общей кухне левой секции седьмого этажа 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с потерпевшим Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения легкого вреда здоровью и физической боли, вооружилась ножом и умышленно, применяя его в качестве оружия, нанесла данным ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область спины, причинив последнему своими умышленными насильственными преступными действиями физическую боль и телесное повреждение в виде: раны на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии в области 5-6 грудного позвонка, повлекшей кратковременное расстройство здоровья на срок не более 21 дня, квалифицирующейся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194».

На данный приговор помощником прокурора г.Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С. внесено представление в апелляционном порядке, в котором указано, что приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 в отношении ФИО1, осужденной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, подлежит изменению в связи с неверным применением судом первой инстанции уголовного закона.

В соответствии п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно абз.2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Так, судом установлено, что приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022 ФИО1 осуждена по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года.

Постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.03.2024 - то есть после совершения ФИО1 преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ условное осуждение по приговору от 31.05.2022 было отменено. Таким образом, судом в действиях ФИО1 необоснованно установлено наличие рецидива преступлений и отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применения положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений; снизить назначенное наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Помощник прокурора г.Кузнецка Вишнякова Ю.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме, в дополнении к апелляционному представлению указала, что имеющаяся у ФИО1 судимость по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, вопреки положениям п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, была ошибочно учтена судом при признании рецидива преступлений. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 в отношении ФИО1 изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применения положений ч.ч.1,2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – рецидива преступлений; снизить назначенное наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заселение не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении представления прокурора в свое отсутствие, оставляет вопрос об удовлетворении апелляционного представления помощника прокурора г.Кузнецка на усмотрение суда. 

Осужденная ФИО1 и ее защитник Кекова Н.В. апелляционное представление помощника прокурора г.Кузнецка просили удовлетворить в полном объеме. 

Суд, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора, осужденную и ее защитника, находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 подлежащим изменению.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 ФИО1 признана виновной по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 10 (десяти) месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединена частично неотбытая часть наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, с учетом постановления Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.03.2024, окончательно ФИО1 по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражу, ФИО1 взята под стражу в зале суда.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено ФИО1 в срок лишения свободы время содержания ее под стражей с 20.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело было рассмотрено судом первой инстанции в процедуре, предусмотренной главой 40 УПК РФ. 

При назначении наказания осужденной ФИО1 суд принял во внимание характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности осужденной, ряд смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, ее раскаяние в содеянном), и отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Положения ч.1 ст.63 УК РФ предусматривают перечень обстоятельств, подлежащих признанию в качестве отягчающих, к каковым относится рецидив преступлений.

В соответствии п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Согласно абз. 2 п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отмена условного осуждения образует рецидив преступлений только в том случае, когда решение об отмене условного осуждения и о направлении осужденного для отбывания наказания в места лишения свободы было принято до совершения им нового преступления.

Данные положения закона, а также его разъяснения, изложенные в постановлении Пленума, мировым судьей выполнены не были.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на момент совершения преступления которое было совершено 13.01.2024, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, была осуждена приговором Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Условное осуждение по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022 было отменено постановлением Кузнецкого районного суда Пензенской области от 18.03.2024, то есть после совершения преступления по данному уголовному делу, в связи с чем в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, и при назначении наказания у мирового судьи не было оснований учитывать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Соответственно, имеющаяся у ФИО1 судимость по обжалуемому приговору, вопреки положениям п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ и вышеуказанным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, была ошибочно учтена судом при признании рецидива преступлений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым приговор в отношении ФИО1 изменить, исключив из него указание о наличии в действиях осужденной рецидива преступлений и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Следовательно, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, а потому выводы суда первой инстанции о признании отягчающим обстоятельством рецидива преступлений и назначении наказания с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ являются необоснованными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из приговора указание суда о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, рецидива преступлений, и о применении ст. 68 УК Российской Федерации при назначении ей наказания.

Учитывая исключение из приговора вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст.62 УК Российской Федерации, осужденной ФИО1 следует смягчить назначенное наказание.

Суд на основании изложенного, руководствуясь ст.389.9, п.9 ч.1 ст. 389.20, ч. 3 ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Калмыковой Е.С. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г.Кузнецка Пензенской области от 20.05.2024 в отношении ФИО1, осужденной п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ - изменить: 

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений и применения положений ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ при назначении наказания; 

- исключить из приговора указание о наличии отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидива преступлений;

- снизить ФИО1 назначенное наказание, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ до 9 (девяти) месяцев лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кузнецкого районного суда Пензенской области от 31.05.2022, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - содержание под стражей.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику.

Председательствующий