Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Ключаревой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 НикО.ча к ООО «Единая Служба» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Единая Служба» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, просил суд: признать увольнение незаконным и восстановить ФИО1 на работе в должности водителя в ООО «Единая Служба»; взыскать с ООО «Единая Служба» средний заработок за время незаконного лишения его возможности трудиться, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату восстановления; взыскать причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований ссылался на то, что он – ФИО1 согласно приказу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ принят на работу в ООО «Единая Служба» в транспортную службу на должность водителя с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен по п.п.а п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Работодателем был нарушен порядок оплаты труда. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истцу не была выплачена заработная плата за первую половину ноября 2016 года. В связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты> руб. В соответствии с ТК РФ в связи с длительной невыплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ истцом генеральному директору общества было написано извещение о приостановлении работы до полного погашения задолженности по заработной плате. В трудовом договоре у истце не прописана обязанность по выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения, с должностной инструкцией водителя он не ознакомлен в соответствии с трудовым законодательством. Работодатель незаконно уволил истца, лишив основного места работы и единственного источника дохода. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью, дал объяснения аналогичные содержанию иска.

Представитель ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «Единая Служба» – ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ООО «СпецКомСервис» представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив доводы сторон, заключение прокурора, письменные материалы дела, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к К. предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

До применения дисциплинарного взыскания, в силу ст. 193 ТК РФ, работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 39 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено:

а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному спору является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин.

Исходя из положений названных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, увольнение по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК Российской Федерации является мерой дисциплинарного взыскания, вследствие чего, помимо общих требований о законности увольнения, юридическое значение также имеет порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный статьями 192, 193 ТК Российской Федерации.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения.

Согласно 

<

адрес> 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. 

Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Приказом генерального директора ООО «УК «СпецКомСервис»» №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94) исполнительным директором с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Единая Служба» и ФИО1 заключили трудовой договор № (л.д. 6-9), согласно которому, последний принят на работу водителем транспортной службы на неопределенный срок, со сменным режимом работы, ненормированным рабочим днем, с окладом по часовому тарифу – 

<

данные изъяты> рублей/час.

Согласно должностной инструкции водителя АВС ООО «Единая Служба» (л.д. 152-155) режим работы водителя АВС определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка.

Из п.5 Правил внутреннего трудового распорядка для работников организации ООО «Единая Служба» (л.д. 68-76) следует, что в обществе установлена 5-дневная рабочая неделя с выходными днями в субботу и воскресенье, общая продолжительность рабочей недели – 40 часов. Начало работы с 08:00 часов до 17:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Единая Служба» (Исполнитель) и ООО «УК «СпецКомСервис»» (Заказчик) заключен Договор №-И на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирных домах (л.д.97-99), согласно которому, Исполнитель принимает на себя обязанность по выполнению аварийно-восстановительных работ, находящихся в управлении Заказчика силами квалифицированных кадров (п.1.1 и п.2.1.9 договора).

В ходе судебного разбирательства стороны подтвердили, что в связи с заключенным вышеуказанным Договором, место работы Истца находилось по адресу нахождения ООО «УК «СпецКомСервис»» (

<

адрес> г. 

<

адрес> Текстильный 2-й 

<

адрес>), где он выполнял функции водителя.

ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился с письменным извещением к генеральному директору ООО «СпецКомСервис» ФИО3 (л.д. 11), которым уведомляет его о приостановлении работы, в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, на весь период, до выплаты заработной платы.

Обязанность работодателя по выплате в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами регламентирована ст.22 ГК РФ.

В соответствии со ст.142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Не допускается приостановление работы: в периоды введения военного, чрезвычайного положения или особых мер в соответствии с законодательством о чрезвычайном положении; в органах и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, других военных, военизированных и иных формированиях и организациях, ведающих вопросами обеспечения обороны страны и безопасности государства, аварийно-спасательных, поисково-спасательных, противопожарных работ, работ по предупреждению или ликвидации стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, в правоохранительных органах; государственными служащими; в организациях, непосредственно обслуживающих особо опасные виды производств, оборудования; работниками, в трудовые обязанности которых входит выполнение работ, непосредственно связанных с обеспечением жизнедеятельности населения (энергообеспечение, отопление и теплоснабжение, водоснабжение, газоснабжение, связь, станции скорой и неотложной медицинской помощи).

Трудовая деятельность Истца не связана с вышеперечисленными обстоятельствами, в связи с чем, он имел право приостановить работу, в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней до полной погашения долга.

При этом, суд с учетом вышеуказанного Договора №-И на выполнение аварийно-восстановительных работ в многоквартирных домах считает, что действия Истца по обращению к исполнительному директору ООО «УК «СпецКомСервис»» ФИО3, а не к генеральному директору ООО «ЕС» ФИО4, с извещением о приостановлении работы по своему месту работы, правомерны.

Согласно справке – Выписке ПАО «Промсвязь» д/о «Электросталь» по Контракту клиента ФИО1 (л.д. 43-44) зачисление на счет по реестру работодателя произошло ДД.ММ.ГГГГ – до приостановления им работы и, ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок оплаты труда работников предусмотрен Положением об оплате труда. (т.1-л.д.124-129,130-132,133-134,135,136,137-138,139).

Таким образом, судом установлено, что задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года Истцу, в соответствии с условиями трудового договора и отработанным временем, выплачена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику рабочего времени на декабрь 2016 года (л.д. 150) и на январь 2017 года (л.д. 151) ФИО1 установлена смена 24 часа сутки через трое, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем.

По правилам ст.142 ТК РФ, работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Т.е. обязанности приступить к работе с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – первую смену после выплаты заработной платы за декабрь 2016 года, у ФИО1 в силу вышеприведенных норм закона не возникло.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 109) следует, что Истец ДД.ММ.ГГГГ находился на смене 8 часов, ДД.ММ.ГГГГ на работу последний не вышел.

Из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г. (л.д. 110) следует, что Истец 02-ДД.ММ.ГГГГ, 06-ДД.ММ.ГГГГ, на работу не вышел; вышел на работу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником АВС ФИО5,. диспетчером АВС ФИО6, механиком ФИО7 составлен Акт № об отсутствии Истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:00-ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов (л.д.113).

В этом же составе ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт № об отсутствии на рабочем месте Истца ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов (л.д. 114), Акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте Истца ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на рабочем месте истца ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до 17:00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Истцу было предложено дать объяснения, в связи с отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 16:00-ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов, ДД.ММ.ГГГГ с 08:00 часов до ДД.ММ.ГГГГ 08:00 часов (л.д. 117), от получения которого последний отказался (л.д. 118, 119).

Приказом генерального директора ООО «Единая Служба» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по основанию пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ – за прогулы (л.д. 121).

С приказом об увольнении ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, однако от росписи в нем отказался. 

В день увольнения истцу направлено уведомление о необходимости получить трудовую книжку, либо дать согласие на ее отправление по почте. 

В день увольнения с ФИО1 произведен окончательный расчет, на его банковскую карту перечислена заработная плата за декабрь 2016 года, январь 2017 года. Трудовую книжку ФИО1 получил в конце марта 2017 года. 

Таким образом, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что Ответчиком не доказан факт совершения ФИО1 прогула, поскольку заработная плата, в связи с невыплатой которой, последний приостановил работу, была выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, что Ответчиком подтверждается. 

При таких обстоятельствах, увольнение Истца нельзя признать законным.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Отвергая при вынесении решения доводы Истца о наличии перед ним у Ответчика задолженности заработной платы в размере, ином, чем предусматривает трудовой договор, суд исходит из того, что иных оснований, для выплаты заработной платы в ходе судебного разбирательства, не установлено.

При таких обстоятельствах, при вынесении решения суд принимает за его основу сведения, представленные Ответчиком (л.д. 163), согласно которым размер среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ составляет 51171,24 рублей.

С учетом положений ст. 394 Трудового кодекса РФ и п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе, в связи с чем, ФИО1 подлежит восстановлению на работе в прежней должности, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 51171,24 рублей.

Согласно правовой позиции ВС РФ, изложенной в п. 63 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Ответчика в пользу Истца, суд с учетом требований разумности и справедливости, исходит из установленных обстоятельств дела, степени нравственных или физических страданий Истца, связанных с его индивидуальными особенностями, вызванных незаконным увольнением, и, определяет размер компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Также, с Ответчика по правилам ст. 103 ГПК РФ, ст.61.1 Бюджетного Кодекса РФ подлежит взысканию в доход Ногинского муниципального района 

<

адрес> госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 НикО.ча к ООО «Единая Служба» о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) в отношении ФИО1 НикО.ча.

Восстановить ФИО1 НикО.ча в должности слесаря-сантехника аварийно-восстановительной службы ООО «Единая служба» с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.211 ГПК РФ решение в части восстановления на работе исполнить немедленно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба» в пользу ФИО1 НикО.ча сумму среднего заработка за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, всего 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы и компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Единая служба» государственную пошлину в доход Ногинского муниципального района 

<

адрес> в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: