Дело № 2-2289/2025

УИД: 03RS0007-01-2025-002388-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2025 г. г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что 

<

 дата > КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор .... ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. В нарушение договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись. 

<

 дата > КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № ... уступил ООО «ПКО «Феникс» права требования на задолженность ответчика, которая образовалась в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 786530,75 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 

<

 дата > по 

<

 дата > включительно, в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, и адресной справке, представленной по запросу суда, конверт с повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Суд в силу статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 

<

 дата > КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор ... о предоставлении кредита в размере 229200 рублей под 24,9 % годовых на срок 48 месяцев.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика по состоянию на 

<

 дата > образовалась задолженность в размере 786530,73 рублей.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено, доказательств обратного не представлено.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено в судебном заседании, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по договору уступки прав (требований) № rk-231020/1523 от 

<

 дата >, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (сокращенное наименование – ООО «Феникс», в настоящее время – ООО «ПКО «Феникс»), уступил цессионарию в полном объеме права (требования) Банка в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, в том числе право на задолженность по основному долгу, включая задолженность по просроченному основному долгу, на задолженность по уплате срочных процентов за пользование заемщиком денежными средствами Банка, начисленных Банком, но не оплаченных заемщиком; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненных заемщиками, в том числе права на штрафы, начисленные Банком согласно условиям кредитных договоров, из которых возникла задолженность, за неуплату в обусловленные кредитными договорами сроки основного долга и процентов за пользование суммой основного долга; права Банка, связанные с обязательствами заемщиков, установленными в кредитных договорах, но не выполненными заемщиками, в том числе права на иные платежи, предусмотренные условиями кредитных договоров, из которых возникла задолженность, начисленная Банком, но не оплаченная заемщиками.

<

 дата > ответчик уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными.

<

 дата > ООО «Феникс» потребовало полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней, однако требование банка заемщиком не исполнено.

Как следует из материалов гражданского дела в марта 2023 г. ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка ... по ... Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору ... от 

<

 дата > в размере 43455,68 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 751,84 рублей.

<

 дата > вынесен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка ... по ... Республики Башкортостан от 

<

 дата > судебный приказ от 

<

 дата > отменен.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, расчет составлен исходя их условий заключенного кредитного договора, устанавливающих размер процентов за пользование заемными денежными средствами и штрафных санкций при нарушении обязательства, а также сумм, внесенных в оплату по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от 

<

 дата > в размере 100000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 мая 2025 г.