ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ,

Ул. Коммунистическая, 51

04RS0018-01-2021-000056-24

Судья Орлов А.С., № 5-97/2021 

Дело № 12-61 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

16 марта 2021 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Долонове Ц-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ФИО2 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республика Бурятия, потерпевший ФИО2 просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

В судебном заседании потерпевший ФИО2 и его представитель ФИО4 доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям. 

Привлекаемая к административной ответственности ФИО3 возражала против отмены постановления.

Изучив материалы дела, выслушав мнение потерпевшего и лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив доводы жалобы, вышестоящий суд не находит оснований к отмене постановления. 

Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, исходил из того, что материалами дела не подтверждается совершение ФИО3 действий, которые могли бы быть расценены как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2 

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении и объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что 10 июля 2020 года в 23 часа на ул. 

<

...> в квартире № 

<

...> ФИО3 нанесла ему побои, а именно: один раз ударила ребром ладони в область лица, один раз ударила кулаком в область правого уха, после чего напрыгнула на него сзади и повисла на шее, при этом кулаком наносила удары по телу не менее 4-5 раз.

Согласно объяснениям ФИО1., являющейся 

<

...> потерпевшего ФИО2, 10 июля 2020 года в 23 часа на ул. 

<

...> в квартире № 

<

...> ФИО3 нанесла побои ее 

<

...> ФИО2, а именно: один раз ударила ребром ладони в область лица, один раз ударила кулаком в область правого уха, после чего напрыгнула на него сзади и повисла на шее, при этом кулаком наносила удары по телу не менее 4-5 раз.

ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснив, что побои ФИО2 не наносила. 

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценивая представленные в дело доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правомерно прекратил производство по делу, поскольку достаточных доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, по делу не установлено, что ФИО3 нанесла ФИО2 побои, указанные в протоколе об административном правонарушении от 12 января 2021 года, а именно: один раз ударила ребром ладони в область лица, один раз ударила кулаком в область правого уха, после чего запрыгнула сзади на ФИО2 и повисла на шее, при этом наносила удары кулаком по телу не менее 4-5 раз, толкнула со всей силы в спину.

Из представленной в материалы дела видеозаписи невозможно установить факт нанесения побоев ФИО2

По смыслу статьи 6.1.1 КоАП РФ побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

При этом обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Уточняя ранее данные объяснения, ФИО3 суду вышестоящей инстанции пояснила, что пыталась нанести ФИО2 пощечину в связи с нарушением им условий договоренности, однако промахнулась, поскольку не достала до его лица; побои потерпевшему она не наносила, равно как и иные указанные в протоколе об административном правонарушении удары.

В качестве доказательства нанесения ФИО3 удара в лицо потерпевший ФИО2 ссылается на имеющуюся в деле видеозапись; в качестве доказательства нанесения ударов в область правого уха, по телу не менее 4-5 раз, толчка в спину – на свои пояснения и показания свидетеля (своей 

<

...>) ФИО1. 

Вместе с тем, на видеозаписи, которая имеется в материалах дела, не зафиксирован момент нанесения ФИО3 ударов ФИО2 и факт наличия телесных повреждений у потерпевшего непосредственно после инцидента. 

К показаниям свидетеля ФИО1 суд обоснованно отнесся критически, поскольку она является заинтересованным в исходе дела лицом в связи с наличием родственных отношений с ФИО2

Вопреки доводам потерпевшего, имеющиеся в деле письменные объяснения ФИО3 от 13 июля 2020 года не могут быть приняты во внимание, поскольку даны последней в рамках другого дела, по которому она имела статус потерпевшей; к тому же эти объяснения даны ФИО3 до возбуждения в отношении нее дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Ссылка ФИО2 на постановление от 6 сентября 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о незаконном проникновении ФИО3 в жилище в связи с отсутствием в ее действиях составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139 УК РФ, подлежит отклонению, поскольку изложенные в постановлении обстоятельства не относятся к предмету настоящего судебного разбирательства; данным документом установлено отсутствие у ФИО3 умысла на незаконное проникновение в жилище, факт нанесения побоев потерпевшему предметом проверки не являлся.

Необходимо также отметить, что документы (объяснения ФИО3 от 13 июля 2020 года и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 6 сентября 2020 года) не заверены надлежащим образом, представлены в ксерокопиях. 

Даже если предположить, что ФИО3 в ходе конфликтной ситуации действительно нанесла потерпевшему пощечину, то данное обстоятельство само по себе не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, поскольку установление факта наступления последствий данного деяния в виде физической боли носит оценочный характер. 

По смыслу статьи 6.1.1 КоАП РФ побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых телесных повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении может отмечать жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела. Установление факта нанесения побоев может также осуществляться административным органом и судом на основании немедицинских данных.

Однако какие-либо телесные повреждения либо признаки болезненности областей тела потерпевшего непосредственно после инцидента нигде не зафиксированы; медицинское освидетельствование, при котором возможно установление болезненности при пальпации тех или иных областей тела потерпевшего, не проводилось; в органы МВД с заявлением о нанесении побоев ФИО2 обратился лишь 21 ноября 2020 года (по истечении более 4 месяцев). 

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при отсутствии совокупности достоверных доказательств совершения ФИО3 административного правонарушения и с учетом презумпции невиновности судья районного суда правомерно прекратил производство по делу в отношении ФИО3

На основании изложенного вышестоящий суд оставляет постановление районного суда без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 12 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья П.С. Назимова