31RS0004-01-2023-001902-17 Уг. дело №1-136/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки 26 октября 2023 года

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В., 

с участием:

государственных обвинителей – старшего помощника и помощника Валуйского межрайонного прокурора Бацылевой А.Н., ФИО2, 

подсудимого ФИО3, 

его защитника – адвоката Магомедова Р.М.,

в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

- по ст.105 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в г.Валуйки Белгородской области, при таких обстоятельствах.

5 июля 2023 года, около 2 часов ночи, между сожителями - находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО3 и ФИО19, в домовладении по их месту жительства - 

<

адрес>, на почве ревности последней к ФИО1 произошла ссора, в результате которой у ФИО3 возникла личная неприязнь к ФИО1, в связи с чем он неоднократно звонил ФИО1.

После этих телефонных разговоров, в ту же ночь, около 03 часов ФИО1 прибыл к вышеуказанному домовладению для выяснения отношений с ФИО3, где между ними, на улице у двора, произошла ссора, переросшая в обоюдную драку, в результате которой у ФИО3 из ревности обострилось чувство личной неприязни к ФИО1, возник и сформировался прямой умысел, направленный на убийство последнего. 

С целью реализации этого умысла, 5 июля 2023 года, около 03 часов 30 минут ФИО3, вблизи 

<

адрес>, после неосторожного падения ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на лишение жизни последнего, умышленно, осознавая, что своими действиями причинит смерть ФИО1 и желая этого, вооружившись имевшимся при нем туристическим ножом, используя его как орудие убийства, подбежал к ФИО1, сел сверху него и нанес последнему семь ударов ножом, в том числе в место расположения жизненно важных органов – грудную клетку.

В этот момент ФИО19, применив физическую силу, стащила ФИО3 с ФИО1

В результате, вышеуказанными действиями, ФИО3 причинил ФИО1: 

- колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость с повреждением сердца, включающее в себя: рану передней стенки грудной клетки справа, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки справа по ходу раневого канала, рану и инфильтрирующие кровоизлияния в межреберных мышцах и пристеночной плевре справа, перелом хрящевой части 5-го ребра справа, колото-резаную рану средней доли правого легкого, колото-резаную рану перикарда и передней стенки правого предсердия сердца, - причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 

- 3 колото-резаные раны передней стенки грудной клетки слева непроникающие в плевральную полость, каждая в отдельности, причинившая легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня; 

- резаную рану на передней поверхности средней трети левого предплечья, причинившую легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня; 

- резаную рану на передне-медиальной поверхности нижней трети правого предплечья и резаную рану передней брюшной стенки справа, не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила при доставлении в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» в автомобиле скорой медицинской помощи 05.07.2023 в 04 ч. 37 м., в результате полученного колото-резанного ранения передней стенки грудной клетки справа, проникающего в правую плевральную полость, с повреждением сердца.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в убийстве не признал, сообщил, что умысла на причинение смерти ФИО1 у него не было, в процессе их обоюдной борьбы с целью самообороны нанес в туловище последнего 2 удара ножом.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего, свидетелей, записями в КУСП, протоколами осмотров и выемки с фототаблицами, проверки показаний на месте и видеозаписей, очной ставки, заключениями судебных экспертиз. 

Так, подсудимый ФИО3 на предварительном следствии в ходе проверки показаний на месте под видеозапись и очной ставки (т.3 л.д.19-31, т.2 л.д.228-234), а также суду, дал показания и продемонстрировал обстоятельства, согласно которым 04.07.2023 в вечернее и ночное время 05.07.2023 находился по месту проживания, сожительница в летней кухне занималась выпечкой, дети были в доме, он периодически заходил к ней, употреблял водку, какое-то время спал, ходил в магазин за сигаретами, пил пиво, расспрашивал сожительницу о их взаимоотношениях и её взаимоотношениях с бывшим мужем – ФИО1, с которым у него до этого были хорошие отношения. Общался с ФИО1 по телефону, после чего, ночью пострадавший приехал «разобраться из-за ФИО19», просил её уйти, между ним и пострадавшим произошел конфликт, на улице у двора домовладения № 

<

адрес>, в результате которого у него были повреждены щека, десна, разломан зубной протез. В ту ночь он, достав правой рукой из заднего правого кармана своих джинс, нож нанёс им удары ФИО1, с большой силой, в туловище. После этого ФИО1 ослаб, ФИО19, подбежав к ним оттолкнула подсудимого, обняла лежавшего на спине ФИО1 и закричала: «Серёженька-Серёженька». Он же, взял в доме сумку со своими вещами, документами и одеждой, кинул в нее нож, и ушёл в сторону р.Валуй, где переоделся в чистые вещи, а запачканные кровью убрал в пакет. Несколько раз ему звонил участковый уполномоченный полиции с телефона ФИО19, предлагал встретиться, не убегать от полиции. Он сообщил, где находится, выдал сотрудникам полиции пакет с вещами, в которых был, когда дрался с ФИО1. Свою причастность к смерти ФИО1 не отрицает, посторонних лиц, которые могли бы совершить это - не было.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии (т.2 л.д.244-246) сообщил, что является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого характеризует как человека активного, работящего, готового всегда прийти на помощь своим близким. 05.07.2023 около 03 часов 40 минут ему позвонила его мать - ФИО19 и сообщила, что ФИО3 ударил ножом его отца, после чего он услышал, как она говорит: «Серёжа, Серёжа не умирай, сейчас скорая приедет» и положила трубку. Прибыв на такси к дому № 

<

адрес>, около 03 часов 50 минут, увидел возле дома участкового уполномоченного, мать и младшую сестру - Свидетель №2, а на асфальтированной дороге перед домом - следы крови. Спустя пару минут, к дому приехали сотрудники полиции. Матери позвонил ФИО3, УУП ФИО12 взял её телефон и предложил ФИО3 сдаться, последний сообщил сотрудникам полиции своё местоположение и они уехали на его задержание. К смерти отца причастен проживавший с матерью ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которого характеризует как человека работящего, но склонного к фантазированию, особенно когда употребит спиртное. Гражданский иск заявлять не желает. 

Свидетель ФИО19 на предварительном следствии в ходе допросов и очной ставки (т.2 л.д.177-180, 184-186, 228-234), а так же суду дала показания и приобщила рисунок (протокол с/з), согласно которым в 1996 году она развелась с ФИО1, от брака с которым у них двое детей - Потерпевший №1 и ФИО6. После развода с бывшим мужем отношения сохранились хорошие, он часто приезжал к ним домой, как «член семьи», они созванивались по телефону. В 2017 году познакомившись с подсудимым, стали жить вместе в домовладении № 

<

адрес>. Вечером 4 июля 2023 г. в летней кухне своего домовладения занималась выпечкой. ФИО3 в различное время с вечера периодически заходил к ней, просил денег на сигареты, ходил в магазин, употреблял водку и пиво, к ночи существенно опьянел. 05.07.2023 около 02 часов 00 минут она выпекала булочки, ФИО3 предложил оказать ей помощь, потом начал обнимать, предложил вступить в половую связь, но она ему ответила отказом, поскольку около 1,5 лет из-за частого употребления подсудимым спиртного они этим не занимались. ФИО3 высказывал в ее адрес выражения нецензурного характера, «шлюха», унижал и оскорблял. Она его успокаивала, но он кричал: «Ты спишь с кем-то. У тебя кто-то есть», просил номер телефона ФИО1, выхватывал ее мобильный телефон, кричал: «Зарежу его», со своего мобильного телефона ФИО3 звонил ФИО1, у которого был мобильный телефон HONOR 10i, в чехле – книжке чёрного цвета с номером №, мобильного оператора Теле-2. Потом сказал ей, что ФИО1 приедет к ним. Она неоднократно звонила и просила ФИО1 не приезжать, предупреждала, что подсудимый нетрезвый и агрессивный, хочет его убить, «прирежет», а он, в основном сбрасывая её звонки, лишь в 3 часа 17 минут ответил «приедем-разберёмся», просил проверить, чтобы у подсудимого не было ножа. Она звонила и ФИО3, но он так же не отвечал. Длительное время она не видела ФИО3 и ничего не слышала, что происходило между ними не знает. Дозвонившись до ФИО1, услышала, как ФИО3 говорил: «Подожди, дай подобрать протез». Затем, когда уже стало рассветать ФИО3 пришел к ней в летнюю кухню, у него на лице были повреждения, попросил выпить воды и дать лейкопластырь. В разговоре с ним она задала вопрос: «Где Серёжа?», на что он ей ответил: «Нет его». Она пошла со двора на улицу, ФИО3 бросил в нее пластмассовую бутылку с водой, он был в агрессивном состоянии. У калитки, с улицы стоял ФИО1, он просил её уйти и спрашивал ФИО3 всё ли они выяснили между собой, на что тот отвечал согласием и говорил, что бы они ему сделали зубной протез, она была согласна дать деньги, а ФИО1 ответил отказом и, повернувшись спиной, стал уходить. Ничего в то время ФИО3 не угрожало. По дороге, споткнувшись о колодец, примерно в 7-10 метрах от их двора, он упал вначале на четвереньки, потеряв при этом один кроссовок, а находившийся в агрессивном состоянии подсудимый, подбежал и запрыгнул на ФИО1, повалил на спину и, оказавшись сверху, стал наносить удары. Она была сильно взволнована, разнимая их, оттянула ФИО3 лежавшего на ФИО1 в правой руке у подсудимого был нож, ФИО3 сказал «всё». Ранее не замечала, что бы ФИО3 постоянно носил с собой в брюках нож, даже когда стирала его одежду. В области груди ФИО1 была кровь, он просил вызвать скорую медицинскую помощь. Оказавшаяся в это время рядом ее дочь - Свидетель №2 побежала за мобильным телефоном, ФИО1 лежал на земле, а она зажимала его рану в области груди руками, пытаясь остановить кровь. Затем ФИО1 начал хрипеть, из горла обильно шла кровь. ФИО3 вышел из домовладения со спортивной сумкой, подошел к ним и, пнув ногой лежавшего ФИО1, сказал: «Прощайте». Спустя примерно 30 минут сотрудники скорой помощи повезли ФИО1 в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». После этого от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 умер. Причиной конфликта явилась ревность ФИО3 к ФИО1, иных причин для этого не было, в состоянии алкогольного опьянения подсудимый становился конфликтен и агрессивен, придирался к детям.

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии (т.2 л.д.190-193) сообщила, что до июня 2022 года проживала по адресу: 

<

адрес>, совместно: с матерью - ФИО19, сестрой - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., братом - ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сожителем матери - ФИО3, с которым они начали проживать примерно с 2017 года. ФИО3 характеризует с посредственной стороны, поскольку с ним практически не общалась. 4 июля 2023 года ФИО3 пришел домой около 17 часов. Около 23 часов он позвонил кому-то по мобильному телефону и спросил у собеседника: «Есть выпить, Саш? Если есть, я сейчас подойду». В тот момент мать готовила в летней кухне. Она не наблюдала, заходил ли к ней ФИО3, отпрашивался или нет, сообщал ли какие-то сведения. После этого она легла спать. Около 12 часов проснулась из-за света в зале, ФИО3 собирал личные вещи, папку с документами и засовывал в рукав спортивной кофты темного цвета складной нож с ручкой коричневого цвета. Она испугалась, что ФИО3 совершит противоправные действия, поэтому направилась к нему и попросила отдать нож. Сначала он ничего не отвечал, потом она стала разговаривать на повышенных тонах и он отдал ей нож, который она бросила сверху каких-то домашних вещей, а ФИО3 взял сумку и куда-то ушел. Около 03 часов проснулась от звуков, похожих на крик, слышала голос ФИО1, который говорил: «Просто уходи», как она поняла, реплика была адресована ФИО3, который отвечал: «Верни мне челюсть». В окно видела, как ФИО3 лежал сверху ФИО1 и между ними происходила драка, они друг другу наносили телесные повреждения. Выбежав на улицу, увидела, как мать пыталась предотвратить драку и оттягивала ФИО3 от ФИО1 одной рукой за одежду, а другой рукой держала за область талии. ФИО1 просил: «Скорую, скорую, вызови скорую». Мать начала плакать, обеими руками зажимала его рану в области грудной клетки. ФИО1 начал хрипеть. У ФИО3 в правой руке был складной нож с рукоятью коричневого цвета. Она бегала за телефоном, а ФИО3 выйдя со двора со спортивной сумкой, сказал: «Прощайте». Мать позвонила в скорую медицинскую помощь. 

Свидетели - фельдшеры скорой медицинской помощи Свидетель №3 и Свидетель №4 

<

данные изъяты> на предварительном следствии (т.2 л.д.196-198, 202-204) сообщили, что 05.07.2023 по поступившему в 03 часа 37 минут вызову они выезжали по адресу: 

<

адрес>, где человек получил ножевое ранение. Напротив 

<

адрес>, на обочине дороги, на участке земли, покрытом травой, лежал мужчина, истекающий кровью. Рядом с ним была женщина, пытавшаяся остановить кровотечение, прижимая рану. Видели у него раны в области груди. Вокруг мужчины, которого женщина называла «Сережа» было много крови, он был ещё жив. Они оказывали первую медицинскую помощь по дороге в ОГБУЗ «Валуйскую ЦРБ». Во дворе ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» в 03 часа 57 минут у него перестало биться сердце. 

Кроме показаний, допрошенных по делу лиц, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- записью в КУСП №4850, от 5 июля 2023 года в 03 часа 31 минуту, согласно которой в ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение от ЕДДС г.Валуйки о том, что по адресу: 

<

адрес>, нанесено ножевое ранение (т.1 л.д.67);

- записью в КУСП №4850, от 5 июля 2023 года, сделанной после 04 часов, согласно которой в ОМВД России по Валуйскому городскому округу поступило сообщение от фельдшера СМП г.Валуйки Свидетель №3 о том, что в машине СМП после ножевого ранения, полученного по адресу: 

<

адрес>, скончался неизвестный мужчина (т.1 л.д.68);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым с 5 часов 39 минут до 6 часов 42 минут 5 июля 2023 года на участке дороги и прилегающей территории перед 

<

адрес> обнаружены: пластиковая бутылка, мобильный телефон в чехле черного цвета, матерчатый кроссовок черного цвета - изъяты; пятно бурого цвета на обочине асфальтированной дороги, размером 1,05 х 0,33 метра, расположено на расстоянии до опоры ЛЭП (находящейся на данном участке местности) и до угла 

<

адрес> – 5,96 метров и 12,7 метров соответственно, взят смыв; пятно бурого цвета, размером 2,05 х 0,6 метра, на расстоянии до опоры ЛЭП – 4,69 метра и до угла 

<

адрес> – 11,7 метров, в указанном пятне находилась тканевая тряпка, ее расстояние до опоры ЛЭП – 4,69 метра и до угла 

<

адрес> – 11,3 метра, изъята; пачка сигарет со следами вещества бурого цвета на расстоянии до опоры ЛЭП – 3,97 метров и до угла 

<

адрес> – 12,1 метра, изъята (т.1 л.д.17-25);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым с 11 часов 00 минут до 11 часов 40 минут 5 июля 2023 года в кабинете ОМВД России по Валуйскому городскому округу по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 добровольно выданы и изъяты: складной нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО1; одежда, в которой был в момент нанесения ножом телесных повреждений ФИО1 – куртка черного цвета, рубашка-поло черного цвета, джинсы синего цвета с ремнем черного цвета, тапки зеленого цвета; мобильный телефон; сумка серого цвета с личными вещами (т.1 л.д.32-45);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которым с 20 часов 23 минут до 20 часов 58 минут 5 июля 2023 года на территории домовладения № 

<

адрес> обнаружены и изъяты: фартук черного цвета и футболка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета (т.1 л.д.46-60);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым 25 июля 2023 года в ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» межрайонное отделение г.Валуйки изъята одежда трупа ФИО1: рубашка, бриджи, ремень, трусы, кроссовок (т.2 л.д.52-58);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым следователем осмотрены: рубашка, изъятая в ходе выемки 25 июля 2023 года, и складной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 5 июля 2023 года, на которых обнаружены следы вещества бурого цвета (т.2 л.д.166-173);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым следователем осмотрены изъятые предметы, в том числе: футболка зеленого цвета со следами вещества бурого цвета, фартук черного цвета со следами вещества бурого цвета, брючной ремень, брюки синего цвета со следами вещества бурого цвета, рубашка-поло, кофта, тапки, пластиковая бутылка, кроссовок матерчатый черного цвета, джинсовые бриджи, матерчатый кроссовок чёрного цвета, трусы синего цвета, сумка серого цвета с содержащейся в ней документацией и одеждой, фрагмент марлевой ткани со следами вещества бурого цвета, фрагмент ткани, пропитанный веществом бурого цвета (т.2 л.д.87-162);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которому у ФИО1 обнаружены повреждения: 

- колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа (рана №4), проникающее в правую плевральную полость с повреждением сердца: рана передней стенки грудной клетки справа, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки справа по ходу раневого канала, рана и инфильтрирующие кровоизлияния в межреберных мышцах и пристеночной плевре справа, перелом хрящевой части 5-го ребра справа, колото-резаная рана средней доли правого легкого, колото-резаная рана перикарда и передней стенки правого предсердия сердца;

- колото-резаные раны передней стенки грудной клетки слева (рана №l, №2, №3), непроникающие в плевральную полость;

- резаные раны передней брюшной стенки (№5), правого (№6) и левого (№7) предплечий;

Повреждение в виде колото-резаного ранения передней стенки грудной клетки справа (рана №4), проникающего в правую плевральную полость с повреждением сердца: рана передней стенки грудной клетки справа, кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки справа по ходу раневого канала, рана и инфильтрирующие кровоизлияния в межреберных мышах и пристеночной плевре справа, перелом хрящевой части 5-го ребра справа, колото-резаная рана средней доли правого легкого, колото-резаная рана перикарда и передней стенки правого предсердия сердца, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 г. №194н (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 №12118).

Колото-резаные раны передней стенки грудной клетки слева (рана №l, №2, №3), непроникающие в плевральную полость, и резаная рана (№7) на передней поверхности средней трети левого предплечья квалифицируются каждое в отдельности, как причинившие легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня, согласно п.8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194H).

Резаная рана (№5) на передней брюшной стенке справа и рана (№6) на передне-медиальной поверхности нижней трети правого предплечья квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от24.04.08г. №194H).

Причиной смерти ФИО1 явилось полученное им колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки справа (рана №4), проникающее в правую плевральную полость, с повреждением сердца, что подтверждается наличием: раны передней стенки грудной клетки справа, кровоизлияния в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки справа по ходу раневого канала, раны и инфильтрирующего кровоизлияния в межреберных мышцах и пристеночной плевре справа, перелома хрящевой части 5-го ребра справа, колото-резаной раны средней доли правого легкого, колото-резаной раны перикарда и передней стенки правого предсердия сердца, осложнившееся развитием шока смешанного генеза.

Между повреждением в виде колото-резаной раны (№4) и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные раны в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО1 не состоят, но способствовали утяжелению состояния.

Рана передней стенки грудной клетки справа (рана №4), кровоизлияние в подкожно-жировой клетчатке грудной клетки справа по ходу раневого канала, рана и инфильтрирующие кровоизлияния перикарда и передней стенки правого предсердия сердца являются компонентами единого раневого канала и образовались в срок, соответствующий от 10 минут до 1 часа к моменту смерти, согласно данным судебно-гистологического исследования (№1107 от 25.07.2023 г.).

Рана передней стенки передней стенки грудной клетки слева (рана №l, №2, №3), передней брюшной стенки (№5), правого (№6) и левого (№7) предплечий образовались в срок до 1 суток к моменту смерти (отсутствие признаков заживления).

Морфологические особенности раны №4 передней стенки грудной клетки справа, а именно - линейная форма, ровные, хорошо сопоставимые стенки, наличие остроугольного конца и противоположного П-образного конца, а также данные медико-криминалистического исследования (№294 от 19.07.2023 г.) указывают на то, что данная рана является колото-резаной и образовалась в результате действия плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего «П» - образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,1 см с выраженными ребрами, отобразившийся в нижнем конце раны, и острое лезвие, отобразившееся в краях и верхнем остроугольном конце раны. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка может соответствовать длине раны и быть близкой к 1,5 см.

По своим морфологическим свойствам раны №1, №2, №3 аналогичны ране №4 и так же являются колото-резаными. Механизм образования данных ран (№l, №2, №3 и №4) заключается в следующем - прокол кожи острием, с последующим погружением и рассечением тканей.

Рана №5, №6 и №7 по своим морфологическим характеристикам (линейная форма, ровные, хорошо сопоставимые края, остроугольные концы) являются резаными ранами и образовались в результате поступательного воздействия орудия, обладающего травмирующими характеристиками острого предмета, повлекшего за собой рассечение тканей кожного покрова и подкожно-жировой клетчатки. 

Имеется единый раневой канал с послойным повреждением мягких тканей грудной клетки справа (рана №4), межреберных мышц и пристеночной плевры справа, средней доли правого легкого, полным пересечением хрящевой части 5-го ребра и повреждением перикарда и передней стенки правого предсердия. Длина раневого канала по суммарной толщине поврежденных тканей не менее 13,0 см (рана передней стенки грудной клетки справа – рана правого предсердия); направление раневого канала справа- налево, спереди-назад, снизу-вверх (при условии правильного вертикального положения тела). 

В момент и после причинения повреждений пострадавший мог совершать целенаправленные активные действия, при условии, что не был в бессознательном состоянии или фиксированном положении.

Положение тела пострадавшего, а также взаиморасположение нападавшего и пострадавшего могли быть любыми, при которых обеспечивался доступ травмирующего(их) предмета(ов) к поврежденным участкам грудной клетки и живота (передняя стенка грудной клетки, передняя брюшная стенка). 

Согласно данным медико-криминалистического исследования(№294 от 19.07.2023 г.) травмирующее орудие имеет признаки плоского клинкового орудия, типа ножа, имеющего «П» - образный обух, толщиной на уровне погружения около 0,1 см с выраженными ребрами, отобразившийся в нижнем конце раны, и острое лезвие, отобразившееся в краях и верхнем остроугольном конце раны; наибольшая ширина погрузившейся части клинка может соответствовать длине раны и быть близкой к 1,5 см (с учетом эластичности кожи). Индивидуальные и узкогрупповые признаки травмирующего орудия в ране не отобразились. 

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 не установлено состояние опьянения, о чем свидетельствует отсутствие этилового спирта в крови (судебно-химическое исследование №2006 от 18.07.2023 г.) ( Приказ МЗ РФ от 18.12.2015 г. №933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического»).

Степень выраженности трупных явлений, обнаруженная при судебно-медицинском экспертном исследовании трупа (трупное окоченение хорошо выражено во всех группах исследуемых мышц, трупные пятна единичные, островчатые, бледно-фиолетового цвета, располагаются на задней поверхности туловища и конечностей, при надавливании динамометром СМЭД-2 исчезают и восстанавливают свою окраску через 5 минут, что дает основание считать, что смерть ФИО1 наступила в срок, соответствующий до суток к моменту исследования трупа в морге и могла наступить 5 июля 2023 года.

Согласно исследовательской части заключения: «из протокола установления смерти человека на гр. ФИО1 известно: фельдшером ОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи Белгородской области» в г.Валуйки Свидетель №3 констатирована смерть ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04:37» (т.1 л.д.86-90);

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 обнаружены: кровоподтек и ссадины (4) в области левой щеки; кровоподтек на слизистой нижней губы в центре; кожная рана на тыльной поверхности ногтевой фаланги 1 пальца левой кисти у основания ногтевой пластины, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). 

Вышеописанные повреждения образовались от действия твердых тупых с ограниченной травмирующей поверхностью предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, что исключает возможность их идентификации.

Учитывая морфологическую характеристику кровоподтеков (багрово-синюшный цвет), ссадин (западающая красно-коричневая поверхность), кожной раны (скудное сукровичное отделяемое), срок образования их может соответствовать сроку до 12 часов к моменту обследования, что не противоречит возможности образования их 05.07.2023 года. 

Повреждения у ФИО3 образовались от не менее трех (3) травматических воздействий (т.1 л.д.101-102);

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у ФИО3 обнаружены: ссадина на красной кайме нижней губы (1), кровоподтек (1) в щечной области слева, ссадина в области нижнего ногтевого валика 1-го пальца левой кисти (1), кровоизлияние под ногтевой пластиной 1-го пальца левой кисти (1) - согласно объективным данным, полученным при производстве судебно-медицинской экспертизы (осмотр от 17.07.2023г.). 

Описанные в п.1 повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности - согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н). 

Вышеописанные повреждения образовались от прямых травматических воздействий с элементами трения (скольжения) тупых твердых предметов с относительно ограниченной травмирующей поверхностью, индивидуальных признаков которых в повреждениях не отобразилось. 

Описанные в п.1 повреждения образовались в срок за 10-15 суток до момента производства судебно-медицинской экспертизы (осмотр от 17.07.2023г.), что может соответствовать и 05.07.2023г. 

Каких-либо изменений и повреждений со стороны десен верхней и нижней челюстей, слизистых оболочек верхней и нижней губ, щечных областей с обеих сторон при производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО3 (осмотр от ( 17.07.2023г.) выявлено не было. 

При производстве судебно-медицинской экспертизы ФИО3 указал на тот факт, что в момент конфликта и получения повреждений у него «во рту был съемный зубной протез верхней челюсти и твердого неба, который сломался» - согласно пп.2 п.48 Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлении и других последствий воздействия внешних причин (приложения к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н)) процент стойкой утраты общей трудоспособности не определяется при потере в результате травмы съемных протезов, а при потере в результате травмы протезированных несъемными протезами зубов процент стойкой утраты общей трудоспособности определяется с учетом потери только опорных зубов (т.1 л.д.227-228);

- заключением эксперта (исследование ДНК), согласно которому установлены генетические профили ФИО1, ФИО3, Свидетель №2 и ФИО19 На представленном на исследование ноже (изъятом в ходе осмотра места происшествия 5 июля 2023 года) имелась кровь человека, которая произошла от ФИО1; происхождение от ФИО3, Свидетель №2 и ФИО19 исключается. На рукояти ножа имелись клетки эпителия, установить генетические признаки которых не представилось возможным, ввиду содержания ДНК человека ниже уровня, необходимого для типирования ядерной ДНК (т.1 л.д.151-162);

- заключением эксперта (исследование ДНК), согласно которому на футболке, фартуке (изъятых в ходе осмотра места происшествия 5 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес>) имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1; происхождение от ФИО3, Свидетель №2 и ФИО19 исключается (т.1 л.д.175-180);

- заключением эксперта (исследование ДНК), согласно которому на пачке из-под сигарет, двух фрагментах марлевой ткани (изъятых 5 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>) имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1, происхождение от ФИО3, Свидетель №2 и ФИО19 исключается (т.1 л.д.193-198);

- заключением эксперта (исследование ДНК), согласно которому на джинсах, футболке (названной следователем «рубашка») (изъятых у ФИО3 5 июля 2023 года) имеется кровь человека, которая произошла от ФИО1, происхождение от ФИО3, Свидетель №2 и ФИО19 исключается. На куртке (названной следователем «кофта»), ремне, паре тапочек кровь не обнаружена (т.1 л.д.211-217);

- 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.240-244);

- заключением эксперта, согласно которому нож, изъятый 5 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (у ФИО3) является туристическим ножом и к категории холодного оружия не относится, изготовлен промышленным способом (т.2 л.д.9-11);

- заключением эксперта, согласно которому на рубашке, изъятой 25 июля 2023 года в ходе выемки в ОГБУЗ «Белгородское бюро СМЭ» имеется семь колото-резанных повреждений, которые могли быть образованы ножом, изъятым 5 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> (т.2 л.д.22-27);

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которым 6 июля 2023 года у свидетеля ФИО19 изъят ее мобильный телефон Samsung Galaxy A12 (т.2 л.д.45-49);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым в мобильном телефоне Honor 10i, принадлежащем ФИО1, изъятом в ходе осмотра места происшествия 5 июля 2023 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружены сведения о неоднократных соединениях со свидетелем ФИО19 и ФИО3 от 5 июля 2023 года (т.2 л.д.59-68);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым в мобильном телефоне Samsung Galaxy A12, принадлежащем свидетелю ФИО19, изъятом в ходе выемки 6 июля 2023 года, по адресу: 

<

адрес> «А», обнаружены сведения о соединениях с ФИО1 и ФИО3 от 5 июля 2023 года (т.2 л.д.69-78);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым в мобильном телефоне Redmi, принадлежащем ФИО3, изъятом в ходе осмотра места происшествия 5 июля 2023 года, обнаружены сведения о соединениях со свидетелем ФИО19 от 5 июля 2023 года (т.2 л.д.79-86).

Все изложенные доказательства суд признает достоверными, допустимыми, относимыми, поскольку они взаимодополняемы, не содержат противоречий между собой, получены и предоставлены суду в установленном законом порядке, касаются непосредственно предмета судебного разбирательства. Выводы экспертиз научно обоснованы и сделаны экспертами, имеющим соответствующую квалификацию, на основе результатов непосредственного исследования предоставленных объектов и обследования подсудимого, их правильность у суда не вызывает сомнений.

В совокупности эти доказательства достаточны для рассмотрения уголовного дела по существу. 

В судебном заседании ФИО3 вел себя адекватно обстановке, правильно воспринимал происходившие события, его суждения по всем вопросам последовательны и логичны, а действия во время совершения общественно-опасного деяния были осознанны и мотивированы. С учетом заключения судебной психиатрической экспертизы суд признает его вменяемым.

Суд признает надуманными и расценивает, как средство защиты утверждения в судебном заседании подсудимого и защитника о том, что у подсудимого не было желания убивать ФИО1, а действовал он в состоянии необходимой обороны, защищаясь от превосходящего его физически пострадавшего, поскольку они прямо опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами.

В этой связи судом признаются недостоверными и расцениваются, как средство защиты подсудимого от предъявленного обвинения, его показания о том, что: его телефон находился во дворе и с него мог кто-либо позвонить, сам он не разговаривал по телефону и не звал пострадавшего, последний сам приехал ночью «устроить разборки из-за ФИО19», подсудимый был «ошарашен происходящим», пытался оказать сопротивление, но ФИО1 повалил его на землю в полутора – двух метрах от калитки; пытался, но не смог оттолкнуть, убрать сдавливающие его шею руки ФИО1, в момент борьбы, он был на спине, а ФИО1 лежал сверху на нем; не видел куда наносил удары ножом, - поскольку опровергаются исследованными судом и признанными достоверными доказательствами, в том числе его собственными показаниями, показаниями свидетеля ФИО19 и т.д., согласно которым никого из посторонних или проживающих в этом домовладении лиц во дворе не было, у сожительницы и детей имелись свои мобильные телефоны, его телефоном они не пользовались. Он разговаривал по телефону с пострадавшим и после этого последний приехал на место происшествия. Между подсудимым и его сожительницей на почве ревности произошел конфликт, никаких иных причин для возникновения неприязни и последовавших после этого ночных звонков с угрозами убийства пострадавшего у подсудимого и, пытавшейся предотвратить их встречу, ФИО19 не было; как и не было иных поводов для появления ФИО1, которое было для подсудимого ожидаемым, так как именно он сообщил ФИО19 о скором прибытии «устроить разборки» из-за неё к ним пострадавшего, которому именно он открыл калитку. 

Показания ФИО19 о месте преступления, её осведомленность о телесных повреждениях и сломанном зубном протезе подсудимого о том, что последний заходил перед нападением на пострадавшего к ней в летнюю кухню, о последовавшем после этого их разговоре с пострадавшим по поводу восстановления зубного протеза, результаты протокола осмотра места происшествия, показания потерпевшего и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 о локализации пластиковой бутылки, мобильного телефона, кроссовка, пятна бурого цвета, тканевой тряпки и пачки сигарет со следами крови пострадавшего, опровергают утверждения подсудимого о месте – у калитки, и обстоятельствах, при которых им были нанесены удары ножом и подтверждают показания ФИО19 о том, что пострадавший уходя от домовладения, споткнулся и, потеряв кроссовок упал, сразу после, чего подбежавший подсудимый, которому ничего не угрожало, расположился на нем сверху и когда ФИО19 оттащила его, то у ФИО3 в руке находился нож, а у обессилившего пострадавшего - телесные повреждения, локализация и количество которых определенные судебными экспертизами пострадавшего, вещественными доказательствами опровергают доводы подсудимого о нецеленаправленном нанесении всего лишь 2 ударов ножом. Показания ФИО19 и ФИО7. о том, что никогда ранее у него в одежде не было ножа, и, что Свидетель №2 отбирала в тот вечер у него нож, так же опровергают доводы подсудимого о постоянном ношении ножа и указывают на то, что он заранее, сознательно перед преступлением взял с собой нож.

Результатами судебно-медицинских экспертиз объективно опровергаются и утверждения подсудимого о его удушении ФИО1 двумя руками, поскольку никаких телесных повреждений у него в области шеи не было.

Подсудимый в судебном заседании, вопреки своим первоначальным утверждениям, согласился и с показаниями ФИО19, подтвердив содержание её рисунка о наличии на месте происшествия у дороги, напротив их домовладения, люка колодца. 

Высказанный в обоснование версии подсудимого довод адвоката о том, что 

<

данные изъяты> наносил удары ножом лежа под пострадавшим на основании обнаружения на одежде ФИО3 следов крови ФИО1 очевидно надуман, опровергается установленными судом фактическими обстоятельствами, согласно которым пострадавший и подсудимый во время преступления находились в непосредственном контакте между собой, а обстановка на месте происшествия, характер ранений и т.д. говорят об обильном кровотечении у пострадавшего.

Не состоятельны утверждения подсудимого о его оговоре ФИО19, поскольку с их слов следует, что никаких между ними неприязненных отношений не было, а тот факт, что она настойчиво на протяжении всего времени его содержания под стражей неоднократно добивалась и добивается во время рассмотрения дела судом сделать ему передачу, указывает на сохранение между ними близких отношений. 

С учетом последнего, а так же собственноручного подтверждения правильности содержания её показаний на предварительном следствии судом не признаются достоверными показания ФИО19 в судебном заседании о том, что подсудимый интимных отношений ей не предлагал и т.п..

Противоречия в показаниях допрошенных по делу лиц о времени и последовательности происходивших до совершения преступления событий – ухода в магазин и возвращении подсудимого, длительности и времени его перемещений и отсутствия; времени употребления им пива и водки, сна, просьбы денег, возникновения конфликта и содержания разговоров между подсудимым и его сожительницей, её присутствия на месте преступления, уличного освещения; различного наименования предмета о который споткнулся пострадавший «колодец», «люк»; описания свидетелями ран на теле пострадавшего, точного указания времени смерти ФИО1 - судом признаются не существенными, поскольку они непосредственно не касаются установленного ст.252 УПК РФ предмета судебного разбирательства, не влияют на юридическую оценку содеянного подсудимым, объясняются физическим и эмоциональным их состоянием, обстановкой и местонахождением допрошенных лиц во время этих обстоятельств, различной концентрацией их внимания, субъективными особенностями к запоминанию и воспроизведению увиденного, уровнем квалификации; для очевидцев - скоротечностью и активным характером происходивших событий.

Замечания адвоката по поводу проверки показаний на месте и очной ставки не умаляют юридического значения протоколов этих следственных действий, поскольку они проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием этих лиц, результаты и содержание протоколов после ознакомления были удостоверены, прежде всего, ими самими, без упоминания о каких-либо замечаниях, уточнениях или дополнениях, а ссылка адвоката на судимость пострадавшего за умышленное убийство – юридически ничтожна. 

Судом отмечается и расценивается, как опечатка указание в фабуле предъявленного обвинения на наличие резаной раны правого предплечья, причинившей легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здоровья не свыше 21 дня и резаной раны левого предплечья, не причинившей вреда здоровью, поскольку согласно данных судебно-медицинской экспертизы эти травмы были расположены наоборот, т.е. левая с права, а правая с лева. 

В судебном заседании не нашло подтверждения указание в обвинении на возникновение конфликта между подсудимым и сожительницей с вечера 4.07.2023 года, как и того, что пострадавший прибыл на место происшествия в 3 ч.30 минут. Как установлено судом конфликт произошел около 2 часов ночи, а ФИО1 появился на месте происшествия около 3 часов, поскольку в 3 часа 31 минуту уже был осуществлен телефонный звонок в скорую помощь (т.1 л.д.67).

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти пострадавшего от этих действий, и желал наступления этих последствий. 

Он действовал последовательно и скоротечно. Воспользовавшись падением ФИО1, расположился на нем сверху и, вооружившись ножом нанес семь ударов, в том числе в место расположения жизненно важных органов человека – грудную клетку, с достаточно большой силой (на что указывают количество, интенсивность причинения и тяжесть повреждений), а перестал наносить удары лишь, убедившись в эффективности своего насилия, подчинившись оттаскивавшей его сожительнице. Именно в результате его действий наступила смерть пострадавшего. 

Мотивом совершения преступления была его личная неприязнь по отношению к ФИО1 в процессе обоюдной драки, возникшей на почве ревности.

Судом достоверно установлено, что ФИО3 не находился во время совершения преступления в состоянии необходимой обороны, так как из установленных по делу обстоятельств видно, что его действия были совершены не при защите его личности и прав или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни его или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. 

ФИО3 не находился и в состоянии аффекта или ином состоянии, которое ограничивало его способность к осознанию и регуляции своих действий, поскольку действия его были осознанны, телесные повреждения причинены с достаточно большой силой, заранее приготовленным ножом, в жизненно важный орган человека, после чего он, забрав сумку, попрощавшись, покинул место преступления. Следовательно, он ориентировался в обстановке, понимал происходившие события и осознавал наступившие последствия – смерть пострадавшего. 

Оснований для вывода о самооговоре подсудимого в совершении преступления по делу нет.

Пострадавший по материалам дела характеризуется положительно (т.2 л.д.244-246), он не был инициатором конфликта с подсудимым и не провоцировал его противоправное поведение. Имевшиеся у ФИО1 погашенные судимости не могут свидетельствовать об обратном.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его близких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд на основании ст.61 ч.1 п.п.«г, и» и ч.2 УК РФ, признает наличие малолетнего и несовершеннолетних детей; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в содействии правоохранительному органу в установлении имеющих значение фактических обстоятельств совершенного им преступления (времени, места, способа, мотива и т.д.), сообщении сотруднику полиции о своем местонахождении, обнаружении орудия преступления и вещественных доказательств, а также состояние его здоровья.

Действия пострадавшего в отношении подсудимого не нашли своего отражения в предъявленном подсудимому обвинении, они были совершены в результате исключительно надуманно спровоцированного подсудимым конфликта, во время выяснения отношений с обоюдным насилием, в связи с чем не признаются судом смягчающим наказание обстоятельством. 

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку убедительных доказательств тому, что именно это состояние обусловило возникновение у него умысла на совершение преступления, привело к утрате способности осмысливать и контролировать свое поведение, делало его общественно-опасным, по делу не представлено, а само лишь наличие опьянения не может служить основанием для его признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

ФИО3 не судим; к административной ответственности не привлекался; 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.123-145, 147, т.3 л.д.12-18, 83-90, 92-94, 96, 98, 100-103, 105, 107, 109-111, протокол с/з).

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый спровоцировал ссору с пострадавшим, побудил его приехать в ночное время для выяснения отношений, предварительно вооружившись ножом, в присутствии близкого им обоим человека – ФИО19 нанес множественные удары ножом, причинив смерть ФИО1. С учетом этих фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Санкцией части 1 статьи 105 УК РФ в качестве основного наказания предусмотрено только лишение свободы. 

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого вида наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд, так же не усматривает оснований для условного назначения наказания с применением ст.73 УК РФ.

Наказание в виде принудительных работ в силу ст.53.1 ч.1 УК РФ в данном случае применено быть не может.

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства дела, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает достаточным основного наказания в виде лишения свободы.

ФИО3 совершил особо тяжкое преступление при отсутствии рецидива преступлений. Местом отбывания наказания на основании ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ суд ему определяет исправительную колонию строгого режима. 

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в целях обеспечения надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу, мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Согласно ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ, время с момента фактического задержания ФИО3, с 5 июля 2023 года и последующего его содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данных о наличии препятствий подсудимому содержаться под стражей и отбывать наказание в виде лишения свободы, в том числе по состоянию здоровья, суду не предоставлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу (т.2 л.д.174-176): мобильный телефон Samsung Galaxy A12, фартук черного цвета, футболка зеленого цвета надлежит вернуть по принадлежности свидетелю ФИО19; мобильный телефон HONOR 10i ФИО1– передать потерпевшему Потерпевший №1; брюки, рубашку-поло – вернуть по принадлежности ФИО3; туристический нож, пачку сигарет, два фрагмента марлевой ткани, рубашку ФИО1 – уничтожить.

Защиту ФИО3 на предварительном следствии (т.3 л.д.5, 52) осуществляли адвокаты Соловьянова И.В. - 1 день и Магомедов Р.М. - 6 дней. При рассмотрении уголовного дела в суде в течении 6 дней, защиту интересов подсудимого осуществлял адвокат Магомедов Р.М., который также 2 дня знакомился с материалами уголовного дела, расходы на оплату труда адвокатов составили, согласно постановлениям (т.3 л.д.164-165, 166-167) 10920 рублей и заявлению - 13168 рублей, а всего – 24088 рублей, что соответствует критериям, установленным в «Положении о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года №1240. 

В силу ст.ст.131-132 УПК РФ расходы на оплату труда адвокатов являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого, который лично и его адвокат против этого не возражали. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для его освобождения от возмещения бюджету вышеуказанных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 ч.3.1 п.«а» УК РФ время с момента фактического задержания и последующего содержания ФИО3 под стражей, с 5 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон Samsung Galaxy A12, фартук черного цвета, футболку зеленого цвета - вернуть по принадлежности свидетелю ФИО19; мобильный телефон HONOR 10i ФИО1 – передать потерпевшему Потерпевший №1; брюки, рубашку-поло – вернуть по принадлежности ФИО3; туристический нож, пачку сигарет, два фрагмента марлевой ткани, рубашку ФИО1 – уничтожить.

Взыскать в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокатов на предварительном следствии и в суде с ФИО3 24 088 рублей 00 копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции. 

Судья: (подпись) С.В. Зиминов