Дело № 5-227/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г Омск 27 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Омска (

<

...>) Тарабанов С.В., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27. КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 201781100948 от 05.04.2017, ФИО1 08 марта 2017 г., находясь в торговом павильоне «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> похитил денежные средства свободным доступом в размере 2000 рублей, принадлежащих Щ., чем причинила ей ущерб на данную сумму. Указанный протокол составлен уполномоченным лицом с участием ФИО1 в соответствии с требованиями административного законодательства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что находясь в торговом павильоне, он заметил на прилавке стопку денег, и когда продавец отвлёкся, взял с прилавка две купюры по 1000 рублей, положил в карман куртки, и вышел из павильона.

Суд находит, что обстоятельства правонарушения верно установлены, однако производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся правонарушении – по истечении трёх месяцев со дня его обнаружения. 

Как установлено материалами дела, хищение совершено ФИО1 08.03.2017 г., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности истёк 08.06.2017 г., т.е. ещё до направления дела об административном правонарушении в суд, и дело подлежало прекращению должностным лицом до безосновательного направления дела в суд. 

В силу пункта 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, соответственно вопрос о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, рассматриваться в данном судебном заседании не может. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9 - 29.11. КоАП РФ, судья 

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. 

Судья С.В. Тарабанов