№2-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 27 февраля 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Ивановой Н.А., 

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» выдало кредит гр. ФИО1 в сумме 612 000 рублей под 20,95 % годовых на срок 60 месяцев. Кредитором по кредитному договору были исполнены обязательства в полном объеме, однако заемщиком обязательства по кредитному договору не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 690 869,94 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 39782,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44086,67 руб.; просроченные проценты – 145 818,46 руб.; просроченный основной долг - 461 182,78 руб..

На основании изложенного, просят суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 690 869, 94 руб., из которых: неустойка за просроченные проценты – 39 782,03 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 44086,67 руб.; просроченные проценты – 145818,46 руб.; просроченный основной долг - 461182,78 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10108,70 руб..

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал в полном объеме 

<

данные изъяты>), просил суд снизить неустойку за просроченные проценты и за просроченный основной долг, указав, что не мог выплачивать ежемесячно денежные средства по кредиту, так как ДД.ММ.ГГГГ перенес инсульт, в связи с чем длительное время находился на лечении, затем подбирал работу с учетом рекомендаций медиков, что подтверждается выпиской из мед. карты (

<

данные изъяты> 

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование своих требований ПАО «Сбербанк России» представил в копиях следующие доказательства:

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» (Кредитор) предоставило кредит ФИО1(Заемщик) в сумме 612 000 (шестьсот двенадцать тысяч) рублей 00 копеек на срок 60 месяцев (

<

данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 20,95 процентов годовых 

<

данные изъяты>).

Согласно п. 3.1 Договора погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей 

<

данные изъяты>).

В соответствии с п. 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (

<

данные изъяты>).

График платежей к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

Согласно представленному расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитана задолженность, составляет 690 869,94 руб.(

<

данные изъяты>

Требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленное ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО1 из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 582270,87 руб. В случае неисполнения настоящего требования в установленный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, Банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов (

<

данные изъяты>).

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом - ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит ответчику – ФИО1 (Заемщик) в сумме 612 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев, деньги перечислены. Однако, в нарушение условий договора, выплаты по погашению кредита не производились в связи, с чем возникла задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченный основной долг – 461 182,78 руб., и просроченные проценты – 145 818,46 руб. Несмотря на предпринятые истцом меры, возникшая задолженность ответчиком не погашается. Поэтому указанная сумма долга по просроченному долгу и процентам по кредиту, подлежит взысканию в полном объеме.

Более того, ПАО «Сбербанк России» в исковых требованиях просит взыскать неустойку. Ответчик в данной части требования не признал, полагает, что неустойка несоразмерна долгу просил ее снизить, пояснив, что у него сложились не предвиденные жизненные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ года он тяжело заболел (ишемический инсульт) (

<

данные изъяты>), материальное положение в семье ухудшилось, в связи, с чем не смог, вносить денежные средства в счет погашения кредита.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

Как усматривается из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Исходя из смысла приведенной нормы законодательства, статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании и ст. 333 ГУ РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что проценты неустойки указанные в договоре являются чрезмерно высокими, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены соответствующие доказательства существующего нарушения условий кредитного договора, а именно доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика, в связи с чем, ФИО1 просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки за просроченные проценты – 145 818,46 руб. и за просроченный основной долг – 461 182,78 руб.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика штрафные санкции по данному кредиту за просроченные проценты в размере 19 892 рубля и за просроченный основной долг – 22 044 рубля. Так как суд полагает, что размер подлежащей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 37 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк сумму ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648937 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот тридцать семь) рублей 24 копейки, из которых: неустойка за просроченные проценты – 19892 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 22044 руб.; просроченные проценты – 145818,46 руб.; просроченный основной долг - 461182,78 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 9689 (девять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 37 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова