Дело № 1-105/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е., 

при секретарях Родионове Е.И., Губановой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н., 

подсудимых ФИО1, ФИО3,

защитников – адвокатов Казьмина С.Г., Коврижных О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ............., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, зарегистрированного по адресу: N..., не работающего, ранее не судимого,

- осужденного 13.09.2018 Елецким городским судом Липецкой области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 12 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства;

- 26.12.2018 Елецким городским судом Липецкой области по ч. 1 ст. 228, 70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Липецка ФИО4 от 30.06.2018, вступившего в законную силу 11.07.2018, был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой ст. 158, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, срок по которому не истек, совершил покушение на мелкое хищение, четыре мелких хищения, при следующих обстоятельствах:

25.07.2018 в 15 часов 24 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «.............», расположенного по адресу: N..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к прилавку, расположенному в торговом зале указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений взял с указанного прилавка три упаковки сыра «Брест-Литовск» 45% массой 210 грамм каждая, стоимостью 81 рубль 88 копеек за штуку, на сумму 245 рублей 64 копейки, три упаковки сыра «Laime Маасдам» 45 % массой 270 грамм каждая, стоимостью 134 рубля 15 копеек за штуку, на сумму 402 рубля 45 копеек, а всего на общую сумму 648 рублей 09 копеек, принадлежащие ............., которые спрятал под пояс надетых на нем брюк, после чего пройдя через кассовую зону и не оплатив стоимость указанного имущества пытался выйти с похищенным из магазина, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником этого магазина ФИО9

29.08.2018 в 13 часов 56 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ............. ............., расположенного по адресу: N..., с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к стеллажам, расположенным в торговом зале указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений взял с одного стеллажа 3 тюбика шампуня «Clear Vita abe», стоимостью 178 рублей 87 копеек за 1 тюбик, на сумму 536 рублей 61 копейку, со второго стеллажа взял 2 пачки кофе «Jacobs MONARCH», стоимостью 299 рублей 35 копеек за 1 пачку, на сумму 598 рублей 70 копеек. Похищенное имущество спрятал под находившуюся на нем одежду, и не оплачивая указанный товар, вышел с ним через кассовую зону из магазина. Таким образом, совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 1135 рублей 31 копейку, принадлежащего ............., причинив ............. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

29.08.2018 в 14 часов 55 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала супермаркета «.............» ............., расположенного по адресу: N..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений взял с указанного стеллажа 6 тюбиков зубной пасты «PRESIDENT», стоимостью 165 рублей 99 копеек за 1 штуку, на сумму 995 рублей 94 копейки; 2 тюбика шампуня «H&SH», стоимостью 206 рублей 70 копеек за 1 тюбик, на сумму 413 рублей 40 копеек, которые сложил в находившийся при нем рюкзак и, не оплачивая указанный товар, вышел с ним из магазина через кассовую зону. Таким образом, совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 1409 рублей 34 копейки, принадлежащего ............., причинив ............. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

02.09.2018 в 14 часов 26 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ............. ............., расположенного по адресу: N..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений взял с указанного стеллажа 2 тюбика шампуня «HEAD&SHOUL DERS», стоимостью 206 рублей 65 копеек, на сумму 413 рублей 30 копеек; 1 тюбик шампуня «PRO SERIES», стоимостью 185 рублей 22 копейки. Похищенное имущество спрятал под находившуюся на нем одежду и, не оплачивая указанный товар, вышел с ним через кассовую зону из магазина. Таким образом, совершил мелкое хищение имущества на общую сумму 598 рублей 52 копейки, принадлежащего ............., причинив ............. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

03.09.2018 в 14 часов 44 минуты ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина ............. ............., расположенного по адресу: N..., с целью тайного хищения чужого имущества подошел к стеллажу, расположенному в торговом зале указанного магазина. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, реализуя преступный умысел на кражу, из корыстных побуждений взял с указанного стеллажа 2 тюбика шампуня «HEAD&SHOUL DERS», стоимостью 206 рублей 65 копеек, на сумму 413 рублей 30 копеек; 1 тюбик шампуня «PRO SERIES», стоимостью 185 рублей 22 копейки; дезодорант «REXONA COВALT» в количестве 1 штука, стоимостью 126 рублей 95 копеек, принадлежащие ............., тем самым совершил мелкое хищение на общую сумму 725 рублей 47 копеек. 

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

14.08.2018 в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории стоянки, расположенной возле гипермаркета «.............» по адресу: N... имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к велосипеду STELS Chаllenger, стоимостью 7814 рублей, стоящему у входа в здание гипермаркета. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая, что действует тайно, из корыстных побуждений похитил указанный велосипед, уехав на нем с места преступления. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив в свою пользу, чем причинил его владельцу ФИО11 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

29.08.2018 в 15 часов 49 минут, находясь в торговом зале супермаркета «.............» ............., расположенного по адресу: N..., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу с кофе, расположенному в торговом зале указанного магазина, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, похитил с указанного стеллажа 2 банки кофе «BUCHIDO ORIGINAL», стоимостью 216 рублей 32 копейки за 1 банку, на сумму 432 рубля 64 копейки; 1 банку кофе «EGOISTE», стоимостью 215 рублей 87 копеек, которые сложил в находившийся при нем рюкзак и не оплатив на кассе стоимость 2 банок кофе «BUCHIDO ORIGINAL» и 1 банки кофе «EGOISTE» прошел через кассовую зону к выходу из магазина, однако его действия направленные на хищение имущества были замечены сотрудником охраны ФИО10, который попытался задержать и пресечь противоправные действия ФИО1 Осознавая, что его действия стали открыты для окружающих, и он может быть задержан, не реагируя на требование сотрудника охраны о возврате похищенного имущества, действуя открыто с целью удержания похищенного имущества, ФИО1 выбежал из магазина и обратил похищенное в свою пользу. С похищенным ФИО1 скрылся, чем причинил ............. имущественный вред на общую сумму 648 рублей 51 копейку.

Кроме того, подсудимые ФИО1 и ФИО3 по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

20.08.2018 около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в магазине ............., расположенном по адресу: N... из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с ФИО3, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанном магазине, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, в 16 часов 09 минут ФИО3 подошел к стеллажу с кофе, откуда взял 2 банки кофе «EGOISTE PLATINUM», стоимостью 213 рублей 49 копеек за 1 банку, на сумму 426 рублей 98 копеек, которые спрятал под ремень одетых на нем брюк. После чего в 16 часов 10 минут к стеллажу с кофе подошел ФИО1, который осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, взял с него 2 банки кофе «BUCHIDO ORIGINAL», стоимостью 300 рублей 45 копеек за 1 банку, на сумму 600 рублей 90 копеек и спрятал их под пояс одетых на нем брюк. Продолжая реализацию своего совместного преступного умысла, ФИО3 взял со стеллажа 1 банку кофе «EGOISTE PLATINUM», стоимостью 213 рублей 49 копеек, подошел к ФИО1 и, убедившись, что их действия являются тайными, никто из сотрудников и посетителей магазина за ними не наблюдает, действуя по предварительной договоренности, положил 1 банку кофе «EGOISTE PLATINUM» в рюкзак, находившийся на спине ФИО1, после чего в 16 часов 10 минут ФИО1 взял со стеллажа 1 банку кофе «BUCHIDO ORIGINAL», стоимостью 300 рублей 45 копеек и передал ФИО2, который положил ее в находившийся на спине ФИО1 рюкзак и застегнул его на замок-молнию. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО3 и ФИО1, не оплатив на кассе стоимость 3 банок кофе «BUCHIDO ORIGINAL» и 3 банок кофе «EGOISTE PLATINUM» вышли из магазина, таким образом, они совершили тайное хищение чужого имущества на общую сумму 1541 рубль 82 копейки, чем причинили ............. материальный ущерб на указанную сумму. Похищенное имущество обратили в свою пользу и распорядились им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО3 подтвердили ранее заявленные ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что с обвинением согласны, вину признают полностью, ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых, государственный обвинитель дал согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11, представитель потерпевшего ............. ФИО9, представитель потерпевшего ............. ФИО12, представитель потерпевшего ............. ФИО13, представитель потерпевшего ............. ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела извещены судом надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления (том 4 л.д. 165 - 169), согласно которым, они не возражают против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в их отсутствие. 

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемыми были заявлены ходатайства о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкции ст.158.1, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ предусматривают максимальное наказание, не превышающие десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 25.07.2018 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений пытался завладеть чужим имуществом, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, однако преступление не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 29.08.2018 (мелкое хищение из торгового зала магазина ............., от 29.08.2018 (мелкое хищение из торгового зала супермаркета «.............» .............), от 02.09.2018, от 03.09.2018 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, тайно, умышленно, из корыстных побуждений завладел чужим имуществом, стоимость которого не превышает две тысячи пятьсот рублей, обратив его в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 14.08.2018 суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, так как подсудимый с корыстной целью, тайно, завладел чужим имуществом, а именно велосипедом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшего ФИО5 значительным с учетом его материального положения. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду от 29.08.2018 (хищение из торгового зала супермаркета «.............» ............., совершенное в 15 часов 49 минут) суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку подсудимый, осознавая, что его действия по хищению товара были обнаружены и носят открытый характер, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии сотрудника охраны, осознававшего противоправный характер его действий, открыто похитил товар, принадлежащий ..............

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО3 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, поскольку подсудимые по предварительному сговору с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладели чужим имуществом, скрылись, обратив его в свою пользу. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление. Суд также руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил пять преступлений небольшой тяжести и три преступления средней тяжести, ранее не судим (том 4 л.д. 137); неоднократно привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 138); на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (том 4 л.д. 139); ............. написал явки с повинной по преступлениям: от 25.07.2018 (том 1 л.д. 87), от 14.08.2018 (том 2 л.д. 10) и от 20.08.2018 (т. 2 л.д. 160); активно способствовал расследованию преступлений, давая признательные показания с их проверкой на месте (том 2 л.д. 74-75; том 3 л.д. 14-19, 114-119, 200 – 205; том 4 л.д. 37- 42, 114-119); не трудоустроен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, является сиротой.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ............. он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Синдромом зависимости от наркотических средств, психотропных веществ не страдает. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях (том 2 л.д. 5-7). 

На основании вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 во время совершения инкриминируемых ему деяний находился в состоянии вменяемости, поскольку мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении всех преступлений суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья, наличие статуса ребенка сироты; явку с повинной по эпизодам от 25.07.2018, от 14.08.2018, от 20.08.2018; активное способствование расследованию преступлений по эпизодам от 14.08.2018, от 29.08.2018, от 02.09.2018, от 03.09.2018; возврат похищенного по эпизоду от 14.08.2018.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых подсудимым преступлений, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает возможным, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений. 

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - 14.09.2018; период содержания под домашним арестом с 15.09.2018 по 15.11.2018 в соответствии с ч.3.4 ст. 72 УК РФ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей; период содержания под стражей с 16.11.2018 по 01.04.2019 включительно; итого 169 дней содержания под стражей. С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ ФИО1 следует засчитать время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а именно считать отбытыми 1 год 4 месяца 27 дней (507/30). 

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим (том 4 л.д.145); неоднократно привлекался к административной ответственности (том 4 л.д. 146-147); на учете у врача психиатра в ОКУ «.............» не состоит (том 4 л.д. 148); ............. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 4 л.д. 152); написал явку с повинной (том 2 л.д.158); не трудоустроен; отчислен из числа студентов .............», в период обучения характеризовался отрицательно (том 4 л.д. 153, 154); не трудоустроен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, является сиротой.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступного деяния подсудимый ФИО3 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется. На учете у психиатра он не состоят, его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО3 суд признаёт раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной, наличие статуса ребенка сироты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд считает возможным, назначить ФИО3 наказание в виде исправительных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания. Оснований для применения положений ч. 6 ст.15, ст.73 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО3 преступления. 

Поскольку подсудимый был осужден Елецким городским судом 13.09.2018 и 26.12.2018, то есть после совершения преступления по рассматриваемому уголовному делу, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст.69 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 18.12.2018 по 19.12.2018; период содержания под стражей с 20.12.2018 по 01.04.2019 включительно; итого 105 дней содержания под стражей. С учетом требований ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания в виде исправительных работ ФИО3 следует засчитать время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ, а именно считать отбытыми 10 месяцев 15 дней (315/30). 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316,317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 161, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- за каждое из преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 3 месяца с удержанием 10% заработной платы в доход государства; 

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ - 14.09.2018, период содержания под домашним арестом с 15.09.2018 по 15.11.2018, период содержания под стражей с 16.11.2018 по 01.04.2019, а именно считать отбытыми 1 год 4 месяца 27 дней. 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам Елецкого городского суда Липецкой области от 13.09.2018, от 26.12.2018 и окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием 5% заработной платы в доход государства.

Зачесть в срок отбывания наказания период задержания в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – с 18.12.2018 по 19.12.2018, период содержания под стражей с 20.12.2018 по 01.04.2019, а именно считать отбытыми 10 месяцев 15 дней.

Меру пресечения ФИО3 в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО3 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства:

- 3 упаковки сыра «Брест-Литовск классический» и 3 упаковки сыра «Laime Маасдам» - оставить по принадлежности потерпевшему .............; 

- велосипед марки STELS Chаllenger - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО11; 

- DVD + R диск «Verbatim» с видеозаписью камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «.............» по адресу: N...; СD - R диск c видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: N...; 3 DVD - R диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина ............. по адресу: N... - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина