Мотивированное 

решение

 изготовлено 05 апреля 2017 года. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Опалевой Т.А., 

с участием старшего помощника прокурора города Первоуральск Мягкова А.Д.,

при секретаре судебного заседания Логиновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-268 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50 000 руб.

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 в заявлении указано, что в производстве Первоуральского городского суда находилось уголовное дело № по обвинению ФИО2 E.Л в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 306 УК РФ. В ходе судебного заседания ФИО2 была признана виновной и осуждена. Данным преступлением ему причинен моральный вред, который заключается в безосновательном уголовном преследовании, унижении его чести и достоинства. После заявления ФИО2 его принудительно доставили в ОМВД по 

<

адрес>, держали в изоляторе, допрашивали до глубокой ночи, угрожали взять под стражу. После этого он еще три раза был вынужден ходить в полицию, давать показания, участвовать в следственных действиях. Ему приходилось отпрашиваться с работы для этого, оправдываясь перед начальством, чувствовать на себе груз давления со стороны полиции. Он испытывал душевные переживания и страдания, опасаясь за свою свободу и будущее. ФИО2 не дает ему спокойно жить уже несколько лет, еще с тех пор как совершила свое первое преступление против него. Из-за нее у истца подорвалось 

<

данные изъяты> здоровье. Считает ее закоренелой преступницей, которая никогда не раскаивается в своих поступках, несет клевету и использует опасные методы для мести против него за его правомерные действия. В соответствии с изложенным оценивает моральный вред в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, дала пояснения согласно отзывам на исковое заявление, в которых указывала, что морального вреда она истцу не причиняла, закоренелой преступницей не является, сумму считает завышенной, указывает, что является инвалидом третьей группы.

Суд, выслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, заключение старшего помощника прокурора города Первоуральск Мягкова А.Д., который полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда, однако его размер завышенным, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Нарушение имущественных и личных неимущественных прав преступлением подлежит восстановлению на основании ст. 1 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ФИО2 в связи с тем, что имеет место моральный вред, причиненные в результате противоправных действий ответчика, которая приговором Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной по уголовному делу № по ее обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 Уголовного кодекса РФ.

Данный приговор ФИО2 не обжаловался и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В результате данного преступления истцу был причинен моральный вред, который заключается в безосновательном уголовном преследовании, унижении его чести и достоинства. После заявления ФИО2 его принудительно доставили в ОМВД по г. Первоуральску, держали в изоляторе, допрашивали до глубокой ночи, угрожали взять под стражу. После этого он еще три раза был вынужден ходить в полицию, давать показания, участвовать в следственных действиях. Ему приходилось отпрашиваться с работы для этого, оправдываясь перед начальством, чувствовать на себе груз давления со стороны полиции. Он испытывал душевные переживания и страдания, опасаясь за свою свободу и будущее. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса РФ каждый из граждан в случае причинения ему морального вреда имеет право на защиту своих прав и интересов.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд считает установленным наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением морального вреда истцу, что повлекло для него нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, с учетом положений ст. ст. 151, 1100 Гражданского кодекса РФ, конкретных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости, а также степени нравственных страданий истца суд определяет в сумме 10 000 руб.

Истец при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ. В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб. – в счет компенсации морального вреда. 

В остальной сумме иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись. Т.А. Опалева