РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года г.Тула

Советский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Бурыгиной Ю.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г. Тулы Апполонова А.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2,

представителя третьих лиц МВД России, УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица - ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» по доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-252/2018 по иску ФИО1 к Закрытому Акционерному Обществу Страховая Компания «МАКС», Обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Арсеналъ» о взыскании страховой суммы,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «МАКС», ООО СК «Арсеналъ» о взыскании недополученной страховой суммы, в обоснования иска указав, что приказом № от 24.12.2015г. с 14.02.2016г. она была уволена из органов внутренних дел по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342 «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с расторжением контракта по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел.

После увольнения истец проходила военно-врачебную комиссию по результатам которой ей было дано заключение ВВК ФКУЗ МСЧ МВД РФ по Тульской области № от 23.03.2016г., поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> Заболевание получено в период военной службы. Д- не годен к службе в органах внутренних дел на момент увольнения 14.02.2016г.

На основании вышеуказанного заключения ВВК был издан приказ УМВД РФ по Тульской области № от 28.11.2017г. о внесении в приказ об увольнении УМВД от 24.12.2015г. № изменений в части увольнения ФИО1, была изменена статья увольнения на п.1 ч. 3 ст.82 (в связи с болезнью – на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел).

20.12.2016г. врачами Бюро медико-социальной экспертизы истцу была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию, причина инвалидности была установлена неверно и не по вине истца, в МСЭ при освидетельствовании сотрудник бюро № 6 не приняла к учету документы, подтверждающие прохождение истцом службы в ОВД и заключение ВВК.

В связи с тем, что неправильно была установлена причинная связь инвалидности и заболевания, 11.01.2017г. истец обратилась в бюро № 6 для исправления ошибки. В результате, 11.01.2017г. ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области Минтруда России Бюро медико-социальной экспертизы № 6, была установлена 3 группа инвалидности и выдана новая справка с указанием, что инвалидность установлена повторно по причине заболевания, полученного в период военной службы. 11.01.2017г. истец обратилась в ООО СК «Арсеналъ» с заявлением о выплате ей страховой суммы в связи с установлением 3 группы инвалидности в период прохождения службы в органах внутренних дел. 

Документы истцу возвращены в связи с тем, что на момент получении документов 10.02.2017г. МВД России не заключило государственный контракт с ООО СК «Арсеналъ».

12.01.2017г. истец обратилась в ЗАО «МАКС» с аналогичным заявлением. ФИО1 отказано в выплате в связи с тем, что страховой случай наступил 20.12.2016г., а действия государственного контракта между МВД России и ЗАО «МАКС» распространяются на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017г. 

12.09.2017 г. она обратилась в ФКУ Главное бюро МСЭ по Тульской области с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и выдать ей справку с указанием о том, что третья группа инвалидности получена ею впервые в 2016 году по причине заболевания, полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел. 

22.09.2017 г. ей была исправлена справка МСЭ-2013 № (установление инвалидности повторно) на установление инвалидности впервые.31.10.2017 года ею получено разъяснение от ФКУ ГБ МСЭ по Тульской области, согласно которому инвалидность третьей группы с причиной инвалидности « заболевание получено в период военной службы» впервые установлено 11.01.2017 года. 

В декабре 2017г. ЗАО «МАКС» отказало в выплате в связи с тем, что 11.01.2017 года ей была изменена причина инвалидности с общего заболевания на заболевание полученное в период военной службы без дополнительного освидетельствования на основании заключения ВВК, страховой случай наступил в декабре 2016 г.

Истец полагает, что основанием для выплаты страховой суммы является установление инвалидности по причине заболевание получено в период военной службы, которая была установлена ФИО1 по заключению МСЭ до истечения одного года после увольнения. 

Учитывая, что страховые компании отказываются выплачивать ей страховую выплату, переадресовывая друг на друга ответственность, она вынуждена обратиться в суд, просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика страховую сумму в размере 500 000 руб. в солидарном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по изложенным в иске основаниям, уточнив исковые требования после ознакомления с предоставленными ответчиками государственными контрактами, просила взыскать с надлежащего ответчика страховую сумму в размере, предусмотренном соответствующим контрактом. 

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, указав, что между ЗАО «МАКС» и МВД РФ был заключен Государственный контракт № от 20.06.2017г. на оказание услуг по осуществлению в 2017г. обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ. Данный контракт вступил в законную силу с момента его подписания, действует до 31.12.2017г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2017г. Таким образом, у страховой компании не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по данному страховому случаю, поскольку он наступил вне сроков действия Государственного контракта. 

Ответчик представитель ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В возражения на иск, представленных суду, просил суд в иске ФИО1 к ООО «Страховая компания «Арсеналъ» отказать, пояснив, что согласно условиям Государственного контракта обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослежащих и сотрудников Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ №, заключенного 12. 09.2016г. между МВД России и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» обязательства общества распространяются на все случаи, имевшие место с 01 января по 31 декабря 2016г. 

На 2017г. Государственный контракт страхования жизни и здоровья сотрудников МВД и Росгвардии заключен с ЗАО «МАКС», полагает, что страховщиком, ответственным за выплату страховой суммы, является ЗАО «СК «МАКС». 

Согласно сообщению ФКУ «Главное бюро МСЭ по Тульской области» № от 31.10.2017г. инвалидность третьей группы с причиной инвалидности «заболевание получено в период военной службы» истцу была установлена впервые 11.01.2017г., наступление страхового случая произошло 11.01.2017г. в период ответственности ЗАО «МАКС». В связи с чем, просит суд в иске отказать.

Представитель третьих лиц - МВД России, УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что имеются правовые основания для взыскания с надлежащего ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере, установленным законодательством РФ, поскольку прапорщику внутренней службы в органах внутренних дел ФИО1 была установлена инвалидность третьей группы вследствие полученного в период прохождения службы в органах внутренних дел заболевания.

Свои обязательства перед истцом МВД России и УМВД России по Тульской области выполнили в полном объеме, претензий к направленному пакету материалов у обеих страховых компаний и ФИО1 не имеется.

Определением суда от 23.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица к участию в деле привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области».

Представитель третьего лица - ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» по доверенности ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 впервые 20 декабря 2016 г. была установлена инвалидность третьей группы по общему заболеванию, только в связи с тем, что истицей не было представлено заключение ВВК, впоследствии ФИО1 обратилась повторно и предоставила данное заключение ВВК, после чего, 11 января 2017 г. ей была установлена с указанием ошибочно «повторно» инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. 

Заболевание, имевшееся у истца и в декабре 2016 года и в январе 2017 года, послужившее причиной установления ей инвалидности третьей группы, одно и то же, фактически в январе 2017 г. было просто конкретизировано, что данное заболевание получено в период прохождения военной службы, если бы ФИО1 изначально предоставила заключение ВВК в бюро, то ей сразу же была бы установлена инвалидность третьей группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы. При этом в январе 2017 года ошибочно при выдаче справки было указано, что инвалидность установлена повторно, впоследствии данная неточность была устранена, так как инвалидность установлена ФИО1 впервые.

Суд, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора Апполонова А.В., полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, страховая сумма, подлежащая взысканию с надлежащего ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ установлено, что жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

В силу абзаца 3 статьи 4 Закона N 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе и установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прапорщик внутренней службы ФИО1 приказом УМВД России по Тульской области от 24.12.2015г. № была уволена из органов внутренних дел с 14.02.2016 г. по п. 2 ч. 1 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ (по достижении сотрудником предельного возраста пребывания на службе в органах внутренних дел).

Приказом от 28.11.2017г. № формулировка увольнения истца изменена в связи с заключением военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от 23.03.2016г. № о негодности к службе в органах внутренних дел. ФИО1 уволена из органов внутренних дел в связи с болезнью- на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

Согласно справе МСЭ -2013 № 20.12.2016г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности по причине общего заболевания.

Как установлено судом, и следует из пояснений представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Тульской области» по доверенности ФИО4, сотрудникам медико-социальной экспертизы не были представлены документы, подтверждающие прохождение ФИО1 службы в органах внутренних дел и заключение военно-врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ МВД России по Тульской области» от 23.03.2016г. № 257. (диагноз: не годен к военной службе, заболевание получено в период военной службы).

Согласно справке МСЭ-2013 № 11.01.2017г. ФИО1 установлена третья группа инвалидности с указанием, что инвалидность установлена повторно, в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы в органах внутренних дел.

Впоследствии, после обращения истца, в справку МСЭ-2013 № внесены изменения о том, что инвалидность установлена впервые.

Таким образом, судом установлено, что в декабре 2016 г. истцу была фактически установлена инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы. 

Поскольку в силу прямого указания в статье 4 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ на то, что установление инвалидности до истечения одного года после увольнения с военной службы вследствие военной травмы является самостоятельным страховым случаем, суд полагает, что у истца возникло право на соответствующее страховое возмещение.

Для получения страхового возмещения, в связи с установлением инвалидности, истец обратился с соответствующим заявлением в адрес ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

ООО «Страховая компания «Арсеналъ», отказывая истцу в выплате страхового возмещения, указало на то, что страховой случай наступил в 2017 г., в то время как ООО «Страховая компания «Арсеналъ», согласно государственному контракту с Министерством внутренних дел Российской Федерацией от 12 сентября 2016г. № 31/29ГК на оказание услуг обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава УВД по Тульской области, приняло на себя обязательства по страховым случаям, произошедшим с 01 января по 31 декабря 2016г.

Однако, согласно государственному контракту между Министерством внутренних дел Российской Федерации и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» от 12.09.2016г. N31/29 ГК объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье в 2016г. военнослужащих и сотрудников Росгвардии, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 2016г. ( п.1.1).

Согласно подпункту «е» пункта 3 страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования являются увольнение военнослужащего, проходящего службу по призыву, с военной службы, отчисление гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины включительно, с военных сборов в связи признанием их военно- врачебной комиссией не годными к военной службе или ограниченного годными к военной службе вследствие увечья или заболевания, полученного в период прохождения службы, военных сборов.

Обусловленные контрактом обязательное государственное страхование распространяется на предусмотренные подпунктами «а»-«е» пункта 3.1 Контракта страховые случаи, произошедшие в течении срока действия контракта, вне зависимости от времени получения в период прохождения военной службы, службы, военных сборов застрахованным лицом увечий или заболеваний, послуживших причиной его гибели или установления ему инвалидности.

П.13.1 установлено, что контракт выступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2016г. включительно и распространяется на страховые случаи, возникшие с 01.01.2016г.

Соответственно, обязательствами данного страховщика охватывается наступление инвалидности вследствие заболевания в течение одного года после увольнения со службы, поскольку он действует с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. 

Кроме того, страховщик принял на себя обязательство осуществлять страховые выплаты уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения ( п.п.2.1).

Учитывая то, что ФИО1 уволена со службы 14.02.2016 года, инвалидность ей установлена 20 декабря 2016 года, то есть до истечения одного года после увольнения со службы и в связи со страховым случаем, явившимся следствием заболевания, имевшем место в период прохождения службы, страховой случай произошел в период действия государственного контракта № обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации между МВД РФ и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, вопреки возражения ОО «СК «Арсеналъ» является именно страховая компания «Арсеналъ», которая взяла на себя обязанность выплачивать страховое возмещение по всем страховым случаям, перечисленным в разделе 3 государственного контракта, в том числе и при установлении застрахованному лицу инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы.

При таких обстоятельствах доводы ответчика - ООО «Страховая компания «Арсеналъ» о том, что надлежащим ответчиком является ЗАО «МАКС» суд находит несостоятельным, поскольку ЗАО «МАКС» не являлось стороной государственного контракта от 12.09.2016г. №, на момент, когда была установлена истцу инвалидность в связи с заболеванием, полученным в период прохождения военной службы, что в силу статьи 308 ГК РФ не порождает для ЗАО «МАКС» обязанности по осуществлению страховых выплат. 

В силу пункта 2.2 Государственного контракта, заключенного между МВД России и ООО «Страховая компания «Арсеналъ», при наступлении страховых случаев, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица (истец) считаются застрахованными лицами в течение года после увольнения, а в соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору, поскольку срок действия договора от 12.09.2016г. № между МВД России и ООО «Страховая компания «Арсеналъ» установлен до 31.12.2016г. 

Подпунктом «б» пункта 4.2 в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечении одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствии увечья или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов инвалиду третьей группы - выплачивается страховая сумма в размере 584 338 руб. 13 коп.

Учитывая, что указанная сумма определена сторонами МВД России и ООО Страховая компания «Арсеналъ» при заключении государственного контракта в 2016г. как сумма страховой выплаты в случае наступления соответствующего страхового случая, установления инвалидности третьей группы, именно данная сумма подлежит взысканию в пользу истца, с ООО «Страховая компания «Арсеналъ».

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 при подаче иска в силу пункта 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с ООО «Страховая компания «Арсеналъ» в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 9 043 руб.38 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение: 

<

адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, страховую сумму в размере 584 338 руб. 13 коп.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., местонахождение: 

<

адрес> в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 9 043 руб. 38 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья